Решение по делу № 12-300/2021 от 08.04.2021

в„–

РЕШЕНИЕ

г.о.Тольятти 05 мая 2021 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И., с участием заявителя М., рассмотрев жалобу М. на постановление о назначении административного наказания по делу № 114 Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.2 ч.4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания по делу № 114 Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.2 ст.4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением М. обратился в суд с жалобой, просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав на то, он не был уведомлен, что ДД.ММ.ГГГГ будет происходить уборка снега в районе <адрес> г.о.Тольятти, поскольку находился в командировке в <адрес> в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения М. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить. Также сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в <адрес> и по настоящее время находится на больничном в связи с травмой ноги, поэтому не получил по почте уведомление из Административной комиссии. Предоставил суду сведения с сайта Госуслуги, подтверждающие факт получения уведомления о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ и сведения об открытии и продлении листков временной нетрудоспособности.

Представитель Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав представленные суду документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2.2 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» нарушение требований правил благоустройства территории муниципального образования к содержанию территории муниципального образования, выразившееся в размещении транспортных средств, препятствующих проведению работ по ручной или механизированной уборке территории, по очистке кровель зданий от снега, наледи и (или) удалению сосулек, а также деятельности специализированной организации по сбору и вывозу (транспортировке) с помощью транспортных средств твердых коммунальных отходов из мест, предназначенных для их накопления (временного складирования) в контейнерах, мусоросборниках или на специально отведенных площадках, кроме действий, предусмотренных статьей 12.19 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст.23 п.18 «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти», утвержденными решением Думы г.о.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № стоянка и размещение транспортных средств на дворовых и внутриквартальных территориях и на проезжей части дорог должны обеспечить беспрепятственное продвижение уборочной и специальной техники и не препятствовать производству уборочных работ.

Из постановление о назначении административного наказания по делу № 114 Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 часов по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, М. допустил нарушение требований правил благоустройства территории муниципального образования к содержании территории муниципального образования, выразившееся в размещении транспортного средства с г/н №, препятствующего проведению работ по ручной и механической уборке территории в соответствии с п.18 ст.23 «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти», утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении М. состоялось ДД.ММ.ГГГГ. При этом М. при рассмотрении дела не присутствовал, в протоколе заседания административной комиссии сведения об извещении М. о дате и времени рассмотрения дела, причинах неявки и принятом решении о возможности рассмотрения дела в отсутствии М. отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства установлено, что М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был открыт листок временной нетрудоспособности в <данные изъяты> – заявитель пояснил, что проходил стационарное лечение в <адрес> Республики в связи с полученной в командировке травмой ноги. Лечение проходит и в настоящее время – с ДД.ММ.ГГГГ открыт лист временной нетрудоспособности в ГБУЗ СО ТГП № пока до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суду предоставлены документы, подтверждающие факт отсутствия А. ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания в <адрес> – договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обслуживал устройства самообслуживания ПАО Сбербанк (банкоматы) в <адрес> и не имел реальной возможности убрать принадлежащее ему транспортное средство со двора <адрес> г.о.Тольятти для проведения механизированной уборки. Из представленной суду фотографии факта размещения автомашины во дворе усматривается, что транспортное средство, принадлежащее М., в отличие от других, покрыто большим слоем снега, как сверху, так и вокруг, что также не противоречит доводам жалобы о длительном отсутствии М. в <адрес>.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что жители <адрес> были заблаговременно уведомлены о проведении механизированной уборки ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение о виновности М. в совершении административного правонарушения нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу М. – удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания по делу № 114 Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении М. к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.2 ч.4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области в течении 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Центрального районного

суда г.о.Тольятти Т.И.Бегунова