Решение по делу № 33-3853/2022 от 07.02.2022

Судья Прыткова Е.В.            УИД 16RS0050-01-2021-011874-16

                        Дело № 2-156/2022

№ 33-3853/2022

                        Учёт № 217г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2022 года                            г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНурмиева М.М. гражданское дело по частной жалобе Фадеенко А.Р. на определение Приволжского районного суда г. Казани от 18 января 2022 года, которым постановлено:

заявление Фадеенко Альфии Рустамовны об установлении факта прекращения трудовых отношений, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд в порядке искового производства с предъявлением соответствующих исковых требований и применением предусмотренных законом способов защиты нарушенного права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Фадеенко А.Р., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фадеенко А.Р. обратилась в суд с заявлением об установлении факта прекращения трудовых отношений. В обоснование требований указано, что с 12 января 2021 года заявитель работала у индивидуального предпринимателя Доронина К.Л. в должности переводчика. 12 июля 2021 года заявителю был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск; 22 июля 2021 года на телефон заявителя пришло сообщение о её увольнении. Увольнение в установленном порядке оформлено не было, в т.н. электронную трудовую книжку соответствующие сведения не внесены; в отношении индивидуального предпринимателя Доронина К.Л. в порядке уголовного судопроизводства избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Указывая на невозможность внесения названных сведений в ином порядке и на невозможность в этой связи устройства на иную работу, Фадеенко А.Р. просила установить факт прекращения её трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем Дорониным К.Л. с 22 июля 2021 года.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 18 января 2022 года заявление Фадеенко А.Р. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Фадеенко А.Р. просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. В жалобе выражается мнение об отсутствии оснований для оставления заявления без рассмотрения и о возможности установления судом факта прекращения трудовых отношений.

Заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель Доронин К.Л., находящийся под стражей, ходатайства о рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи не направил. Представители заинтересованных лиц ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Татарстан и Управления ФНС по Республике Татарстан просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно положениям части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации указал на наличие между Фадеенко А.Р. и индивидуальным предпринимателем Дорониным К.Л. индивидуального трудового спора, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод является преждевременным.

В силу положений части 1, пункта 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Из представленных Пенсионным фондом Российской Федерации сведений следует, что 12 января 2021 года Фадеенко А.Р. была принята на работу у индивидуального предпринимателя Доронина К.Л. в качестве переводчика; сведений о её увольнении в Пенсионный фонд Российской Федерации не поступало (л.д. 13-15, 55).

Из ответов МВД по Республике Татарстан и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан следует, что Доронин К.Л., являющийся обвиняемым по уголовному делу, 30 июля 2021 года арестован Вахитовским районным судом г. Казани и 14 октября 2021 года этапирован в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве (л.д. 56, 59).

Ни сам индивидуальный предприниматель Доронин К.Н., ни его представитель адвокат Горовацкий К.В. (л.д. 95-96) в суд первой инстанции отзыва с указанием на наличие спора о праве не направили. Представитель заинтересованного лица ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Татарстан в суде первой инстанции не только не заявил о наличии спора о праве, но, напротив, полагал требования Фадеенко А.Р. обоснованными (л.д. 68-69, 84-85). Представитель заинтересованного лица Управления ФНС по Республике Татарстан в суде первой инстанции против удовлетворения заявления Фадеенко А.Р. не возражал (л.д. 102-103).

Таким образом, никто из заинтересованных лиц о наличии по делу спора о праве не заявил.

Указанные Фадеенко А.Р. обстоятельства (в частности, невозможность надлежащего оформления её увольнения лишь в связи с заключением работодателя под стражу) не свидетельствуют о наличии между ней и работодателем индивидуального трудового спора по смыслу приведённых положений Трудового кодекса Российской Федерации и спора о праве по смыслу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Напротив, приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что при отсутствии спора о праве Фадеенко А.Р. лишена возможности в установленном порядке внести соответствующие сведения в т.н. электронную трудовую книжку, что не исключает возможности рассмотрения её заявления в порядке особого производства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое определение отменить как постановленное с существенным нарушением положений процессуального закона и разрешить вопрос по существу, направив дело для в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Фадеенко А.Р. по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст.ст. 329, 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Приволжского районного суда г. Казани от 18 января 2022 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для разрешения заявления Фадеенко Альфии Рустамовны по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи