Решение от 23.12.2024 по делу № 12-376/2024 от 26.11.2024

Дело № 12-376/2024

24MS0055-01-2024-001554-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2024 года                                                               город Красноярск

Красноярский край

                Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов Вячеслав Иванович, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Третьякова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Третьякова И.В. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярск, от 08 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Третьяковой Ирины Вениаминовны,

                установил:

                На основании постановления мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярск, от 08 мая 2024 года Третьякова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

                22 ноября 2024 года Третьякова И.В. подала жалобу на указанное выше постановление, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, так как в период с 20 июля 2024 года по 09 августа 2024 года находилась на больничном, а так же не получала копию постановления.

                В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Третьякова И.В. ходатайство поддержала, по основаниям указанным выше.

                Рассмотрев ходатайство, выслушав Третьякова И.В., изучив материалы административного дела, судья считает ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

                В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

                В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

                На основании ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

                По смыслу данных норм, судьей может быть принята к производству и рассмотрена в порядке статей 30.2-30.8 КоАП РФ лишь жалоба, поданная в установленный законом срок либо жалоба, на подачу которой предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок восстановлен судом.

        Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п. 29.1 Постановления Пленума РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

                Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярск, от 08 мая 2024 года Третьякова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

                Копия постановления в установленном порядке направлена заказным письмом по месту регистрации Третьякова И.В., который соответствует адресу, указанному Третьякова И.В. в жалобе.

        Вместе с тем, за получением заказного письма Третьякова И.В. в почтовое отделение связи не явилась. Заказное письмо 25 мая 2024 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, и 27 мая 2024 года вручено отправителю, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66095697330864.

        При этом доказательств, подтверждающих невозможность получения заказной корреспонденции, суду не представлено.

        Таким образом, мировым судьей, вынесшим обжалуемое постановление, предоставлялась возможность Третьякова И.В. получить копию постановления по делу об административном правонарушении от 08 мая 2024 года.

        Не явившись за почтовой корреспонденцией, Третьякова И.В. фактически отказалась от получения копии постановления.

        При данных обстоятельствах, с учетом п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок для подачи жалобы на постановление следует исчислять с момента, когда Третьякова И.В. имела возможность получить копию постановления, то есть с момента возврата почтовой корреспонденции, а именно 25 мая 2024 года.

        Тем самым, постановление от 08 мая 2024 года, постановленное в отношении Третьякова И.В., вступило в законную силу 06 июня 2024 года, срок для подачи жалобы истек 05 июня 2024 года.

        Жалоба же подана Третьякова И.В. в суд лишь 22 ноября 2024 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока обжалования.

        Уважительных причин пропуска срока, а также доказательств, подтверждающих факт того, что невручение заказной почтовой корреспонденции, вызвано ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей работником почтовой службы, суду не представлено.

                Нахождение Третьякова И.В. на больничном в период с 20 июля 2024 года по 09 августа 2024 года также не является уважительной причиной, поскольку срок обжалования постановления истек до того, как последняя находилась на больничном.

            Вопрос о месте регистрации и фактическом месте жительства определяется непосредственно самим гражданином, который должен осознавать, что официальный адрес места регистрации может содержаться в используемых государственными органами официальных источниках, в связи с чем, должен позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов решить вопрос о возможности своевременного получения почтовой корреспонденции, направляемой по его месту регистрации.

        На основании ст. 165-1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

        Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

        Поскольку в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы не подлежит удовлетворению.

        Доводы Третьякова И.В. о том, что обжалуемое постановление ей не направлялось, судья не принимает во внимание, считая их голословными, а также опровергаются отчетом отправки почтовой корреспонденции, а также имеющимся в материалах дела конвертом почтового отправления.

        Согласно ст. 30.4 КоАП РФ судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, на стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

        В связи с тем, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 08 мая 2024 года отказано, данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

                определил:

                ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 149 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 55 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░ 08 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.27 ░░░░ ░░.

                ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 149 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 55 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░ 08 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.27 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                ░░░░░

                ░░░░░ ░░░░░.

                ░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░