Решение по делу № 2-916/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-916/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шлемова Г.В.

при секретаре: Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Ковалеву А.В. взыскании денежных средств и по встречному иску Ковалева А.В. к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Ковалеву А.В., в котором просит взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: сумму основного долга - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойку – 139163,11 руб., государственную пошлину в размере 7958,99 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Ковалев А.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными за № № в размере <данные изъяты> руб. на срок 24 месяцев под 22,97% годовых. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Свои обязательства по перечислению денежных средств в сумме 740000 руб. заемщику банк выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Сумма займа подлежала возврату согласно графику платежей путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере 38800 руб. Ковалев А.В. не исполняет надлежащим образом условия договора по возврату денежных средств согласно графику, в связи с чем, сумма займа подлежит взысканию.

Ковалев А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать пункты кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части незаконно начисленных и удержанных неустоек, снизить размер неустойки, взыскать с ответчика начисленные и удержанные штрафы в размере 13 192 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.

В обоснование встречного иска указал, что в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия. Полагает, что штрафы и неустойки в размере 139163,11 руб. несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, просит об их уменьшении на основании ст.333 ГК РФ. Списанные ответчиком денежные средства, поступающие на оплату суммы кредита, в счет погашения неустоек и штрафов в размере 13192руб. за период с 01.01.2013г. по 20.01.2016г. подлежат возврату как незаконное обогащение банком и пользование чужими денежными средствами, на указанную сумму просит начислить и взыскать проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 1053,66руб. Полагает, действиями ответчика по заключению договора с включением в него незаконных пунктов, причинили истцу значительные нравственные страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице, головных болях.

Дело рассмотрено без участия представителя истца АО «АЛЬФА-БАНК», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ковалев А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, с исковыми требованиями АО «АЛЬФА-БАНК» не согласен, представил письменные возражения на иск.

Изучив доводы АО «АЛЬФА-БАНК», Ковалева А.В. изложенные в исковых заявлениях, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат частичному удовлетворению, в исковых требованиях Ковалева А.В. следует отказать.

С 12 ноября 2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно- правовую форму с ОАО на АО.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договора) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Ковалев А.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными за № № в размере <данные изъяты> руб. на срок 24 месяцев под 22,97% годовых. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме.

Заемщику был открыт счет № в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии с п. 6.1 Общих условий соглашение о кредитовании считается заключенным с момента зачисления кредита на текущий счет клиента, текущий потребительский счет или на текущий кредитный счет клиента.

Банк перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере 38800 руб.

Согласно п. 3.3., 2.8 Общих условий клиент обязуется погашать задолженность по кредиту равными частями согласно Графику, также проценты за пользование кредитом в размере 22,97% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит, Ковалев А.В. согласно выписке по счету воспользовалась кредитом в сумме <данные изъяты> руб.

Заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, не вносил денежные средства согласно графику, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ у Ковалева А.В. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности.

В соответствии с п. 6.4 Общих условий банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов.

Как следует из выписки по счету, платежи производились нерегулярно, последний платеж произведен 08.04.2015 г. в размере 500 руб., после чего платежи прекратились.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 6.4 Общих условий с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга -

<данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.

Расчеты банка по основному долгу и процентам за пользование кредитом судом проверены, являются верными, ответчиком не оспаривались.

В соответствии с п. 5.1,5.2 Общих условий за нарушение обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку. Величина неустойки заключенных до 29.02.2012 г. составляет 1%, а с 01.03.2012 г. 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки и от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указал Конституционный Суд РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, учитывая возражения ответчика, размер задолженности, период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд полагает, заявленная истцом ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства вследствие завышенного процента неустойки, предусмотренного договором.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств должником, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 4000 рублей. Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.+ 4000 руб.)

Встречные требования Ковалева А.В. суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу статьи 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В силу п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Ковалев А.В. лично обратился в АО "АЛЬФА-БАНК" с заявлением на получение кредита наличными.

Между сторонами заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и Общих условиях. Своей подписью Ковалев А.В. согласовал заключение кредитного договора на условиях, изложенных в нем.

При этом Ковалев А.В. имел возможность отказаться от заключения кредитного договора. Доказательства невозможности заключения кредитного договора на иных условиях, обращения Ковалева А.В. с заявлением о заключении кредитного договора на иных условиях, суду не представлены.

Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора.

Полная стоимость кредита, была доведена до заемщика, о чем свидетельствуют подпись самого Ковалева А.В. Доказательств того, что при обращении заемщика в банк, ему было отказано в предоставлении информации, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Анкета-заявление на получение кредита, подписанная истцом содержит сведения о сумме кредита – 740000руб., процентной ставке по договору - 22,97% годовых, полной стоимости кредита - 25,75% годовых, что в полной мере соответствует требованиям об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставления кредитов гражданам, содержащемся на момент заключения договора в Указании Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

Доводы Ковалева А.В. о его несогласии с пунктами договора в части незаконно начисленных и удержанных неустоек суд считает несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, при заключении соглашения о кредитовании N № от ДД.ММ.ГГГГ., в частности в Общих условиях предоставления кредита, стороны определили размер неустойки за просрочку возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по кредиту до 29.02.2012 г. - 1%, а с 01.03.2012 г. - 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки и от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Поскольку, Ковалев А.В. с данными условиями ознакомился и согласился с ними, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения либо заблуждения, не представил, суд исходя из нормы ст. 421 ГК РФ о свободе договора не находит оснований для признания его недействительным.

Из выписки по счету следует, что банком со счета истца были списаны неустойки в общей сумме 13 192 руб. ( 250,96+525,04+1899,4+10516,6). Вместе с тем, оснований для ее взыскания с ответчика не имеется, поскольку ее списание не противоречило требованиям ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, так как в каждом случае сумма внесенного истцом платежа являлась достаточной для исполнения его обязательства.

Следовательно, не имеется основания для начисления процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму уплаченной Ковалевым А.В. неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании не установлены нарушения ответчиком прав потребителя, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда у суда не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Ковалева А.В. следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7958,99 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалева А.В. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: сумму основного долга - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойку – 4000 руб., а также государственную пошлину в размере 7958,99 руб.

В остальной части исковых требований Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ковалева А.В. к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: