Решение по делу № 22-7277/2023 от 02.11.2023

Судья Бостанджиев К.С.

Дело № 22-7277/2023 (1-467/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Тепляшиной И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело Симонова А.А. по его апелляционной жалобе и апелляционной жалобе адвоката Зорихина Ю.В. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 5 октября 2023 года, которым

Симонов Александр Александрович, родившийся дата в ****, судимый

22 марта 2023 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 10 августа 2023 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев 2 дня,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, которое заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по предыдущему приговору, к 10 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

постановлено:

автомобиль ***, принадлежащий Симонову А.А. - конфисковать.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Симонова А.А. и адвоката Зорихина Ю.В., поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора Подыниглазовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Симонов А.А., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признан виновным в управлении 12 июля 2023 года автомобилем в состоянии опьянения.

В апелляционной жалобе Симонов А.А. поставил вопрос об изменении судебного решения и смягчении ему наказания, указав, что он характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье. Обращает внимание на свое состояние здоровья, а также состояние здоровья близких родственников. Решение суда в части конфискации автомобиля просит отменить, поскольку он служит предметом залога по кредитному договору.

Та же просьба и доводы в ее обоснование содержатся и в апелляционной жалобе адвоката Зорихина Ю.В, который, кроме того, указывает, что его доверитель осуществляет уход за больной матерью, а также оказывает гуманитарную помощь участникам специальной военной операции.

В возражениях государственный обвинитель Печеневская Е.М. полагает необходимым оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела осужденный в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что осужденный уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку его действиям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Наказание Симонову А.А. назначено в соответствии с законом (ч. 5 ст. 62 УК РФ), с учетом его личности, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, которые приведены в жалобах (признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, состояния здоровья виновного, его близких родственников), а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оказание же гуманитарной помощи к обстоятельствам, подлежащим обязательному признанию в качестве смягчающих, законом (ч. 1 ст. 61 УК РФ) не отнесено.

Осуществлять уход за матерью осужденного могут другие члены семьи.

Оснований для смягчения назначенного наказания, как основного в виде принудительных работ, так и дополнительного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает, находит его справедливым.

Что касается решения о конфискации автомобиля, то и оно является правильным.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Установив, что Симонов А.А. при совершении преступления использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Лада Гранта, 2018 года выпуска, суд принял справедливое решение о конфискации данного транспортного средства.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, то обстоятельство, что автомобиль является предметом залога по кредитному договору, не может служить основанием для отмены решения суда в части конфискации данного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 5 октября 2023 года в отношении Симонова Александра Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу адвоката Зорихина Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись