Решение по делу № 2-522/2018 от 01.12.2017

Дело № 2-522/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Морозовой В.Л.,

с участием представителя истца Козыревой И.В.,

ответчиков Касимовой Л.Ф., Мухутдиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Мухутдиновой ФИО6, Касимовой ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (кредитор) и Мухутдиновой ФИО8, Касимовой ФИО9 (заемщики) заключен кредитный договор № (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого банком ответчикам предоставлен кредит в размере 1 600 000 руб., сроком на 240 месяцев под 17,35% годовых для целевого использования, а именно приобретения на стадии строительства в собственность Заемщика - Залогодателя жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <Адрес>, <данные изъяты>, стоимостью 2 000 000 руб. Свои обязательства по выдаче кредита истец исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером. В нарушении условий кредитного договора с июня 2017 г. обязательства по кредитному договору не исполняются. В адрес ответчиков истцом направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение о расторжении договора. До настоящего времени ответчики указанные требования не исполнили. По состоянию на 29.11.2017 г. сумма задолженности ответчиков составила 1 827 018,73 руб.: из них: основной долг 1 580 033,81 руб., просроченная ссудная задолженность 4 950,02 руб., задолженность по процентам 215 413,37 руб., пени по кредиту 1 502,28 руб., пени по процентам 25 089,04 руб., пени по процентам на просроченную ссуду 30,21 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 827 018,73 руб.: проценты за пользование кредитом в размере 17,35% годовых за период с 30.11.2017 г. и по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на права требования жилого помещения – квартиру, находящуюся по адресу: <Адрес>, <данные изъяты>, определить способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 896 000 руб.; расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», Мухутдиновой Л.В. и Касимовой Л.Ф. с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 335,09 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики в суде исковые требования признали в полном объеме, просили снизить размер неустойки.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Суд считает возможным принять признание ответчиками иска, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования признаны добровольно, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором, согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По состоянию на 29.11.2017 г. сумма задолженности ответчиков составила 1 827 018,73 руб., из них: основной долг 1 580 033,81 руб., просроченная ссудная задолженность 4 950,02 руб., задолженность по процентам 215 413,37 руб., пени по кредиту 1 502,28 руб., пени по процентам 25 089,04 руб., пени по процентам на просроченную ссуду 30,21 руб. (л.д.44-47).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма пени 26 621.44 руб. (пени по кредиту 1 502,28 руб., пени по процентам 25 089,04 руб., пени по процентам на просроченную ссуду 30,21 руб.) является чрезмерно завышенной. Какие - либо данные, указывающие на наступление для кредитора таких последствий, связанных с неисполнением должником обязательства по кредитному договору, которые могли бы обусловить вывод о соразмерности предъявленных ко взысканию пени последствиям нарушения обязательства, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер пени по кредиту до 5 000 руб.

Таким образом, требования, заявленные банком к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 805 397,20 руб. (1 580 033,81 руб. + 4 950,02 руб. + 215 413,37 руб. + 5 000 руб.) и процентов, за пользование кредитом в размере 17,35% годовых, начисляемых на сумму основного долга с 30.11.2017 г. по день вступления в законную силу решения суда, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является залог прав требования квартиры, находящейся по адресу: <Адрес>, <данные изъяты>, из Договора приобретения и строительства, возникающий в силу закона в соответствии с п.5 ст.5. п.1 ст.11 и ст.77 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на этапе строительства.

На основании ст. 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств), если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч.1 ст. 349 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. (далее – Закон), ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.5 ст.5 Закона правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 1 ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 50 Закона, в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Капитал-оценка» от 20.11.2017 г., объектом оценки является право требования жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <Адрес>, состоящей <данные изъяты>. Рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 120 000 руб. (л.д.53-108).

Ответчиками данный оценочный отчет не оспорен, свой отчет суду не представлен.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на право требования жилого помещения - квартиры также подлежат удовлетворению с определением начальной продажной цены квартиры в размере 896 000 руб. (1 120 000 руб. х 80%).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 335,09 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБПНК» и Мухутдиновой ФИО10, Касимовой ФИО11.

Взыскать солидарно с Мухутдиновой ФИО12, Касимовой ФИО13 в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБПНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 805 397,20 коп., проценты за пользование кредитом в размере 17,35% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 30.11.2017 г. по день вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 335 руб. 09 коп.

Обратить взыскание на право требования жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <Адрес>, <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 896 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.О. Ракутина