Решение по делу № 2-1031/2019 от 16.11.2018

Дело № 2-1031\2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Настрдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Тинькофф Банк к Минрахманову Р. Г. о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

АО Тинькофф Банк обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Минрахмановым Р.Г. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности -СУММА1- Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора является активация кредитной карты. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и выставил ответчику заключительный счет. Задолженность составляет -СУММА2-, в том числе основной долг -СУММА3-, проценты -СУММА4-, штрафы -СУММА5-

С учетом изложенного АО Тинькофф Банк просит взыскать с Минрахманова Р.Г. задолженность по кредитному договору в размере 230 586,33 руб., расходы по уплате госпошлины 5 235,86 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Минрахманов Р.Г. в судебное заседание не явился, направил заявление об отложении дела в связи с нахождением в командировке.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. При этом, по смыслу указанной нормы, доказательства наличия уважительных причин неявки должны быть представлены непосредственно в день судебного заседания для решения вопроса об отложении разбирательства либо возможности рассмотрения дела в отсутствие лица.

Суд полагает, что нахождение ответчика в командировке не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. К заявлению об отложении судебного заседания приложено командировочное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ответчика в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, о дате судебного заседания ответчик был уведомлен заблаговременно, ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонограммы и ДД.ММ.ГГГГ почтой. Таким образом, ответчик, будучи осведомленным о нахождении в производстве суда гражданского дела и добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, не был лишен возможности решить вопрос о командировке, либо направить в суд представителя, либо направить в суд письменные возражения с приложением доказательств, их обосновывающих. Ответчик самостоятельно распорядился своими процессуальными правами, направившись в командировку и не явившись в судебное заседание.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

С учетом изложенного суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Тинькофф Банк и Минрахмановым Р.Г. заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом -СУММА1- с уплатой за пользование кредитом 29,9% годовых, беспроцентный период 55 дней. Штраф за неоплату минимального платежа 1-й раз -СУММА6-, 2-й раз 1% от задолженности + -СУММА6-, 3-й и более раз подряд 2% от задолженности + -СУММА6-

Согласно выписке по договору № ответчиком неоднократно допускалась просрочка оплаты задолженности по кредитной карте.

По расчету истца задолженность Минрахмановым Р.Г. составляет -СУММА2-, в том числе основной долг -СУММА3-, проценты -СУММА4-, штрафы -СУММА5-

    С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Минрахманов Р.Г. принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере, иного расчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование Банка о взыскании с Минрахманова Р.Г. задолженности в размере 230 586,33 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 235,86 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Минрахманова Р. Г. в пользу АО Тинькофф Банк задолженность в размере 230 586,33 руб., в том числе основной долг 123 991,61 руб., проценты 53 854,82 руб., штрафы 25 739,90 руб.

Взыскать с Минрахманова Р. Г. в пользу АО Тинькофф Банк расходы по госпошлине в размере 5 235,86 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Судья -                      О.В.Коневских