Решение по делу № 2-1165/2018 от 27.11.2017

подлинник                                 дело №2-1165/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года                                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре – Восипенко Е.В.,

с участием истца Катющика В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катющика Вячеслава Евгеньевича к Землянскому Егору Валентиновичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

    УСТАНОВИЛ:

Катющик В.Е. обратился в суд с иском к Землянскому Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 25 740 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 111 969 рублей, возврате госпошлины в размере 3 954 рубля.

Требования мотивированы тем, что 28.04.2017 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства ТОЙОТА Функарго, г/н №, сроком на 8 месяцев. Ответчик обязался уплачивать Арендодателю арендные платежи в размере 858 рублей в сутки. Арендная плата входила в выкупную стоимость автомобиля. Во исполнение условий договора, истец передал ответчику вышеуказанное транспортное средство. Однако ответчиком договорные обязательства были нарушены, с 08.05.2017 года ответчик перестал проводить арендную плату, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Истец Катющик В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, суду пояснил, что 07.06.2017 года ответчик возвратил транспортное средство через третьих лиц, задолженность по арендой плате в настоящее время ответчиком не произведена, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Землянский Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав и огласив материалы дела в полном объеме, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Катющик В.Е. является собственником транспортного средства «ТОЙОТА Функарго», г/н №, 2003 года выпуска, № кузова №, серого цвета.

28.04.2017 года между Катющик В.Е. (арендодатель) и Землянским Е.В. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства «ТОЙОТА Функардо», г/н Х 655 ХН 42, сроком с 28.04.2017 года по 23.12.2017 год (п.4.1 договора).

Землянский Е.В. обязался уплачивать Арендодателю арендные платежи которые составили 858 рублей за 1 сутки аренды. Арендная плата вносится единовременно в виде предоплаты за сутки аренды в кассу Арендодателя, либо путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п.3.1 договора).

Согласно п.5.1.2 Договора аренды, в случае задержки выплат арендных платежей Арендатор уплачивает пени в размере 30% от суммы долга за каждый день просрочки.

Также в судебном заседании установлено, что Землянским Е.В. условия договора были нарушены, с 08.05.2017 года ответчик перестал производить арендную плату. Автомобиль возвращен ответчиком 07.06.2017 года. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, данными в судебном заседании. Допустимых доказательств в опровержение данных обстоятельств, т.е. исполнения обязанностей по договору аренды, отсутствия вины в неисполнении обязательства, ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 08.05.2017 года по 07.06.2017 года в размере 25 740 рублей. Расчет представленный стороной истца судом проверен и признан верным.

Требование истца о взыскании пени за нарушение срока исполнения оказательства за период определенный истцом с 28.04.2017 года по 31.12.2017 года в размере 111 969 рублей подлежат удовлетворению, исходя из расчета представленного истцом. Данный расчет пени ответчиком не оспаривался, в силу ст. 56 ГПК РФ иного расчета ответчиком не приведено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в 3 954 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Катющика Вячеслава Евгеньевича к Землянскому Егору Валентиновичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с Землянского Егора Валентиновича в пользу Катющика Вячеслава Евгеньевича задолженность по арендной плате в размере – 25 740 рублей, пени за нарушение срока исполнения оказательства - 111 969 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 954 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2018 года.

Председательствующий                                                         Ю.Ю. Грудина