Решение по делу № 2-2926/2024 от 13.08.2024

Дело №2-2926/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-003980-98

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 г.                                      город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Калинихиной А.В.,

при секретаре Мартыновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

*** обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что *** около 7 часов 30 минут в районе адрес***, произошло дорожно–транспортное происшествие, с участием автомобиля *** и автомобиля ***

Гражданская ответственность *** на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №***.

*** истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», передав все необходимые документы и предоставив возможность для осмотра принадлежащего транспортного средства.

Страховщик направление на ремонт не выдал и *** в счет урегулирования убытка перечислил страховое возмещение в размере 200 100 рублей.

*** в адрес страховщика направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения.

*** страховщик сообщил, что не усматривает оснований в доплате страхового возмещения, однако *** произвел доплату страхового возмещения в размере 37 728 рублей, что составляет утрату товарной стоимости.

Полагая, что действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает выплаченное страховое возмещение, *** обратился в суд с иском о взыскании с АО «АльфаСтрахование» убытков в виде разницы между лимитом ответственности страховой компании и произведенным страховым возмещением в размере 162 172 рубля, штрафа, а также взыскании с виновника дорожно-транспортного происшествия *** разницы между действительной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и суммой, составляющей лимит ответственности страховщика.

Заочным решением Первомайского районного суда адрес*** иск *** к АО «АльфаСтрахование», *** о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия удовлетворен частично: с АО «Альфа Страхование» в пользу *** взысканы убытки в размере 162 172 рублей, судебные расходы в размере 31 142 рублей 62 копеек, в остальной части иска к АО «АльфаСтрахование» отказано; *** в пользу *** взыскан материальный ущерб в размере 258 477 рублей, судебные расходы в размере 49 642 рублей 38 копеек.

*** АО «АльфаСтрахование» исполнило заочное решение ***

В связи с нарушением срока возмещения причиненного ущерба, *** истец обратился к страховщику с требованием о выплате неустойки.

*** АО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке выплатило *** неустойку в размере 6734 рубля 43 копейки.

                                                Решением финансового уполномоченного от №*** требования *** о взыскании неустойки по договору ОСАГО оставлены без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) за период *** (21-й день с даты обращений с заявлением о наступлении страхового случая) по *** (дата выплаты по решению суда) в размере 393 265 рублей 57 копеек (400 000 рублей – 6734 рубля 43 копейки), а в случае признания исковых требований о взыскании неустойки незаконными, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** по *** в размере 9009 рублей 10 копеек; а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец *** в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела через представителя.

Представитель истца *** в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на том, что взысканная судом денежная сумма в размере 162 172 рубля является страховым возмещением, а не убытками, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ***. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в заявленном размере, представила контррасчет, из которого следует, что неустойка в соответствии с Законом об ОСАГО подлежит начислению на сумму страхового возмещения в размере 37 728 рублей (утрата товарной стоимости) за период *** (21-й день с даты подачи заявления о возмещении утраты товарной стоимости) по *** (дата выплаты утраты товарной стоимости) в размере 4150 рублей 08 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 162 172 рубля за период *** (даты вступления решения суда в законную силу) по *** (дата исполнения решения суда) в размере 1205 рублей 21 рублей, а всего подлежит взысканию 5355 рублей 29 копеек. Поскольку АО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке выплатило *** неустойку в размере 6734 рублей 43 копеек, полагала, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные объяснения по делу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** около 7 часов 30 минут в районе адрес***, произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля *** и автомобиля ***

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №***.

*** во исполнение требований Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы и автомобиль к осмотру, указав заявлении, что просит организовать ремонт по направлению страховой компании.

*** страховщиком осмотрено поврежденное транспортное средство, о чем составлен соответствующий акт.

Письмом от *** страховщик уведомил потерпевшего о невозможности произвести восстановительный ремонт поврежденного имущества и *** перечислил страховое возмещение в размере 200 100 рублей.

Не согласившись с суммой ущерба, для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась к независимому эксперту.

Согласно экспертного заключения *** *** стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой без учета износа составила 377 600 рублей, с учетом износа – 327 700 рублей

Рыночная стоимость восстановительного ремонта на дату дорожно-транспортного происшествия составила без учета износа в размере 608 800 рублей, величина утраты товарной стоимости – 49 677 рублей, стоимость услуг оценщика составила 30 000 рублей.

*** в адрес страховщика направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, а также утраты товарной стоимости.

*** страховщик сообщил, что не усматривает оснований для доплаты страхового возмещения, однако *** произвел доплату страхового возмещения (утраты товарной стоимости) в размере 37 728 рублей.

Не согласившись с решением страховщика, истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

                                                Решением финансового уполномоченного №*** требования *** о взыскании с АО «АльфаСтрахование» о страхового возмещения оставлено без удовлетворения.

Заочным решением Первомайского районного суда адрес***. иск *** к АО «АльфаСтрахование», *** о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия удовлетворен частично: с АО «Альфа Страхование» в пользу *** взысканы убытки в размере 162 172 рублей, судебные расходы в размере 31 142 рублей 62 копеек, в остальной части иска к АО «АльфаСтрахование» отказано; ***, в пользу *** взыскан материальный ущерб в размере 258 477 рублей, судебные расходы в размере 49 642 рублей 38 копеек.

Указанное решение лицами, участвующими в деле, не обжаловано, вступило в законную силу ***

*** АО «АльфаСтрахование» исполнило заочное решение *** что подтверждается платежным поручением №***.

В связи с нарушением срока возмещения причиненного ущерба, *** истец обратился к страховщику с требованием выплатить неустойку.

*** АО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке выплатила *** неустойку в размере 6734 рубля 43 копейки.

                                                Не согласившись с размером выплаты, *** обратился к финансовому уполномоченному.

                                                Решением финансового уполномоченного *** требования *** о взыскании неустойки по договору ОСАГО оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 названного Закона, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства

об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Следовательно, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая при наличии условий, необходимых для наступления

гражданско-правовой ответственности, подлежит взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, то есть при наличии противоправного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г., к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрату товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Учитывая изложенное, утрата товарной стоимости относится к страховому возмещению, в силу чего неустойка за несоблюдение срока выплаты величины утраты товарной стоимости транспортного средства также подлежит начислению.

Согласно абзацу 11 пункта 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., страховщик обязан в каждом конкретном страховом случае решать вопрос об определении величины утраченной товарной стоимости безотносительно к наличию либо отсутствию соответствующего заявления потерпевшего и при наличии правовых оснований осуществлять выплату страхового возмещения в указанной части, помимо стоимости восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства.

Таким образом, величина утраты товарной стоимости транспортного средства входит в состав страховой выплаты в рамках договора ОСАГО, которую страховщик обязан самостоятельно рассчитать и самостоятельно возместить безотносительно к наличию либо отсутствию соответствующего заявления потерпевшего, и при наличии правовых оснований осуществлять выплату страхового возмещения в указанной части, помимо стоимости восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства.

Принимая во внимание дату обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая (***), суд приходит к выводу о том, что утрата товарной стоимости транспортного средства истца подлежала выплате не позднее *** (21-го дня с латы обращения с заявлением о наступления страхового случая).

Между тем, из материалов дела следует, что утрата товарной стоимости выплачена истцу лишь ***, то есть с нарушением установленного законом срока на 57 дней.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что страховщик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения истцу с нарушением установленного пунктом 21 статьи 12 Законом об ОСАГО срока, в связи с чем требования об уплате неустойки на сумму страхового возмещения в размере 37 728 рублей являются обоснованными.

Ответчик имел возможность исполнить свое обязательство своевременно, однако в силу субъективных причин этого не сделал. Доказательства объективной невозможности исполнения ответчиком обязанности по осуществлению страховой выплаты или по причине виновных действий истца в материалах дела отсутствуют.

Размер неустойки, подлежащий взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу *** составит 21 504 рубля 96 копеек, из расчета: 37 728 рублей х 1% х 57 дней.

Вместе с тем, учитывая, что страховщик выплатил *** неустойку в размере 6734 рубля 43 копейки в добровольном порядке, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию 14 770 рублей 53 копейки (21 504 рубля 96 копеек – 6734 рубля 43 копейки).

Следует отметить, что страховое возмещение в размере 200 100 рублей, выплачено ответчиком истцу ***, то есть в установленный Законом об ОСАГО срок.

Между тем, вопреки доводам представителя истца, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки, предусмотренной Законом об ОСАГО на сумму присужденных заочным решением Первомайского районного суда адрес*** убытков в размере 162 172 рубля, поскольку данная сумма по своей правовой природе не является страховым возмещением, что исключает взыскание неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Законом об ОСАГО.

Аналогичные выводы содержит названное решение *** в части требований *** о взыскании с АО «АльфаСтрахование» штрафа, предусмотренного статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

В данном случае на сумму убытков подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму убытков в размере 162 172 рубля, подлежат удовлетворению с *** (дата вступления заочного решения в законную силу) по *** (в пределах заявленных требований).

Таким образом, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу *** подлежат взысканию проценты в размере 708 рублей 95 копеек, из расчета: 162 172 рубля х 16% / 366 дней 10 дней просрочки.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ***

    Между тем, принимая во внимание, что обращаясь в суд с иском истец настаивал на взыскании неустойки в размере 393 265 рублей 57 копеек, в то время как его требования удовлетворены частично на общую сумму 15 479 рублей 48 копеек, что составляет 3,9% от размера заявленных требований, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1560 рублей (40 000 рублей х 3,9 %).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «АльфаСтрахование» полежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 619 рубля 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования *** к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №***) в пользу *** (ИНН №***) неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения *** в размере 14 770 рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период *** в размере 708 рублей 95 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1560 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета муниципального образования адрес*** государственную пошлину в размере 619 рублей 18 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                         А.В. Калинихина