Решение по делу № 22-79/2019 от 21.12.2018

Судья Нагаева С.А.

Дело № 22-79/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 января 2019 г.

Пермский краевой суд

в составе председательствующего Коробейникова С.А.,

при секретаре Ларионовой Е.В.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ассанова Ф.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 9 ноября 2018 года, по которому

Ассанову Федору Владимировичу, родившемуся дата в ****, осужденному 8 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Изложив содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осуждённый Ассанов Ф.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, суд ему в этом отказал.

В апелляционной жалобе осуждённый просит об отмене решения суда в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Полагает, что с учетом наличия данных, характеризующих его с положительной стороны и отсутствия отрицательных сведений о его личности в период отбывания наказания, его ходатайство об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению, поскольку для этого соблюдены все условия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Всесторонне исследовав все представленные материалы, данные о личности осуждённого Ассанова Ф.В., его поведение за весь период отбывания наказания, выслушав мнение участников процесса, суд первой инстанции отказал в условно-досрочном освобождении Ассанову Ф.В., поскольку не пришёл к убеждению, что он не нуждается в отбывании оставшейся части назначенного ему наказания, при этом суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ мотивировал свои выводы в обжалуемом постановлении.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого, суд учёл мнение представителя администрации исправительного учреждения, считающего нецелесообразным удовлетворение ходатайства, принял во внимание наличие у Ассанова Ф.В. поощрения и отсутствие взысканий, а также дал оценку положительным сведениям, изложенным в характеристике администрации исправительного учреждения, в том числе и тому, что Ассанов Ф.В. отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроен, к труду и работам по благоустройству территории ИК относится положительно, 24 июля 2018 года переведен на участок колонии-поселения, в профессиональном училище не обучался, вину в совершенном преступлении признал, мероприятия профилактического и воспитательного характера посещает в составе отряда, реагирует на них положительно, связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий.

С учетом совокупности всех данных о личности осужденного, в том числе характера и стабильности получения Ассановым Ф.В. мер поощрения, наряду с иными сведениями, характеризующими его личность за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что у осужденного не сформировались положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и при данных обстоятельствах условно-досрочное освобождение не отвечает достижению целей социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.

Доводы о наличии поощрения и другие обстоятельства, характеризующие осужденного с положительной стороны, а также фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания, были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а свидетельствуют лишь о положительной динамике в поведении осужденного.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют обстоятельства, подтверждающие и, безусловно свидетельствующие о том, что для своего исправления Ассанов Ф.В. не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 9 ноября 2018 года в отношении осужденного Ассанова Федора Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Судья Пермского краевого суда