Решение по делу № 2-295/2020 от 18.09.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года             <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> -Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., с участием ответчика Васильевой С.В., ФИО7, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ипотечное агентство Югры» к Васильевой С.В. о признании сделки недействительной, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ПАО «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованием о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммами №,5 программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес>-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной постановлением Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 108-п. На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ ответчик на состав семьи из трех человек поставлена на учет с целью предоставления государственной поддержки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств, предоставленных банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Агентством, ответчиками и ОАО «Сбербанк России» было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по указанному кредитному договору. В соответствии с данным соглашением Агентство приняло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по кредитному договору, предоставленному на приобретение жилого помещения, в течение 138 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Агентство направило в адрес ответчика уведомление о признании недействительной постановки ответчика на учет, поскольку при постановке на учет она скрыла факт отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий. Просит признать недействительным трехстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика выплаченную компенсацию в размере 692 335,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 123,35 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик просила в иске отказать, указала, что не обманывала истца при обращении с заявлением на участие в подпрограмме, поскольку представитель истца в момент приема документов неверно консультировал граждан. Представитель ответчика поддержала доводы ответчика, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо (ПАО «Сбербанк России») представителя в суд не направил.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Васильева С.В. была признана участником подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование», целевой программы <адрес> - Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес> - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п составом семьи 3 человека: заявитель, дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Васильева С.В. была признана участником подпрограммы 5 «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан», целевой программы <адрес> - Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес> - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п, составом семьи 2 человека: заявительница и супруг ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

На момент подачи заявления, Истец проживала в квартире по адресу: пгт. Белый Яр, <адрес>2, общей площадью 55,5 кв.м, следующим составом семьи: Заявительница, Муж (Собственник 1/3 доли), дочь (Собственник 1/3 доли), сын (Собственник 1/3 доли), внук.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом по Договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 47 кв.м., с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» на основании Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой С.В., Агентством и Банком заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Агентством, ОАО «Сбербанк России», ответчиками было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Агентство предоставило государственную поддержку участникам в форме компенсации части процентной ставки, уплачиваемой участником за пользование суммой кредита по указанному ипотечному кредитному договору, предоставленному банком на строительство (приобретение) жилого помещения, в течение срока действия кредитного договора (138 месяцев).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ответчику компенсацию процентной ставки на сумму 692 335,39 рублей, что ответчик не оспорил.

Обращаясь в АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры» с заявлениями о постановке на учет для предоставления государственной поддержки, ответчик предоставила сведения о том, что не имеет жилых помещений на праве собственности в других субъектах РФ.

Вместе с тем, согласно сведениям из Росреестра от 18.12.2018г., в собственности Васильевой С.В. с 06.05.2002г. по 28.04.2017г. находилась ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, р-н Комсомольский, д. Полевой Сундырь, <адрес>, общей площадью 44, 7кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.07.2001г., также с 13.08.2004г. по 28.04.2017г. находилась 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, р-н Комсомольский, д. Полевой Сундырь, <адрес>, общей площадью 44.7 кв.м., на основании договора купли-продажи ? доли в праве общей собственности на жилой дом и два земельных участка от 04.08.2004г.

Таким образом, на дату постановки на учет по 4, 5 подпрограммам, а также на дату заключения трехстороннего соглашения, у заявительницы отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Данный вывод суда также подтвержден апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по иску Васильевой С.В. к АО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным решения об исключении из списков подпрограммы 5 «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», признании незаконным решения об отказе предоставить субсидию, восстановлении в Едином списке участников подпрограммы 5 «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2014 годы и на период до 2015 года».

Постановлением Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 108-п утвержден Порядок реализации целевой программы <адрес> - Югры "Улучшение жилищных условий населения <адрес> - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года" (далее - Порядок), который устанавливает правила осуществления государственной поддержки граждан Российской Федерации - участников целевой программы <адрес> - Югры "Улучшение жилищных условий населения <адрес> - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года".

    Правоотношения сторон регулировались указанным нормативным актом. В настоящее время он утратил силу.

    Статья 3 Порядка определяла критерии нуждаемости заявителей в улучшении жилищных условий, в том числе, если граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения были обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров. При наличии нескольких жилых помещений определение уровня обеспеченности осуществлялось исходя из суммарной общей площади таких помещений.

    В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции статьи закона, действовавшей на момент спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 2 указанной статьи закона требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно требованиям п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подписания оспариваемого соглашения), сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

В действующей редакции п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Потерпевшим, обладающим правом на обжалование сделки, совершенной под влиянием обмана, признается лишь то лицо, которое принимало решение о заключении сделки и при отсутствии обмана оспариваемую сделку не заключило бы, то есть ее сторона.

Таким образом, сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой и может быть признана недействительной по иску стороны в сделке, которая была обманута другой стороной с целью вступить в договорные отношения.

    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что располагая информацией о наличии у ответчика в собственности дополнительных жилых помещений, истец мог и должен был отказаться от заключения ДД.ММ.ГГГГ трехстороннего соглашения ввиду отсутствия нуждаемости семьи в улучшении жилищных условий, поэтому находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимаются, поскольку сведения Росреестра в распоряжение истца поступили в декабре 2018 года, а с иском в суд истец обратился в сентябре 2019 года, то есть в пределах одного года с момента, когда узнал о нарушенном праве.

    Расходы по уплате госпошлины в размере 16 123,35 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ.

    Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ипотечное агентство Югры» к Васильевой С.В. о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным трехстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Ипотечное агентство Югры», Васильевой С.В. и ПАО «Сбербанк России», применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Васильевой С.В. в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» выплаченную компенсацию процентной ставки в размере 692 335,39 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 16 123,35 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                     Г.В.Чех