Решение по делу № 2-3111/2022 от 22.02.2022

    Дело №2-3111/2022

    №24RS0046-01-2022-001413-96

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 августа 2022 года                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казакова Н.В.,

    при секретаре Клитенкович М.А.,

    с участием представителя истцов Графина М.Ю., Графиной Р.Е. - Поконова А.А., представителя ответчика ООО «Строительная компания «СибЛидер» – Крюковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Графина Михаила Юрьевича, Графиной Роксаны Евгеньевны к ООО «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителей – участников долевого строительства,

    УСТАНОВИЛ:

Графин М.Ю., Графина Р.Е. предъявили в суде иск к ООО «Строительная компания «СибЛидер» о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Требования мотивированы тем, что 14.05.2019 между ООО «Строительная компания «СибЛидер» и ООО «Строительное управление №» заключен договор №-С33/1 участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительное управление №» и Графиным М.Ю., Графиной Р.Е. заключен Договор уступки права требования. В соответствии с условиями указанного Договора уступки Застройщик был обязан передать новому участнику объект долевого строительства – жилое помещение – 3-х комнатную <адрес> (строительный номер), общей площадью 72,2 кв.м., расположенную на 6 этаже в объекте капитального строительства «Два многоэтажных жилых дома по <адрес> и № в <адрес>» кадастровый номер земельного участка №, не позднее числа указанного в Договоре - 30.03.2021. Однако в нарушение условий Договора, объект был передан истцам по акту-приема передачи только 23.11.2021.

Направленная в адрес ответчика 06.12.2021 претензия об оплате неустойки, оставлена без удовлетворения.

Графин М.Ю., Графина Р.Е. просят взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер» в свою пользу неустойку в размере 535 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф в размере 267 500 руб.

Истцы Графин М.Ю., Графина Р.Е. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности Поконову А.А. (полномочия проверены), который в судебном заседании исковые требования, поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «СибЛидер» Крюкова Н.А., (полномочия проверены) в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, не отрицала что имеет место нарушение срока передачи объекта долевого строительства. При этом пояснила, что просрочка возникла не по вине застройщика. Просила снизить неустойку и штраф. Никакие неустойки и штрафы с 1 апреля не начисляются, согласно Постановлению Правительства РФ. Суммы за юридические расходы необоснованно завышены. Просит предоставить отсрочку исполнения неустойки и штрафа. Разумным полагала компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства (п. 22). В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 14.05.2019 между ООО «Строительная компания «СибЛдер» и ООО «Строительное управление №1» заключен договор № – С33/1 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок использованием собственных и привлеченных сил и средств построить «два многоэтажных жилых дома по <адрес> и <адрес> в <адрес>» (вид: многоквартирный дом; назначение: жилое; этажность: переменная 16/17; общая площадь: 19 149,9 кв.м.; материал наружных стен: с монолитным железобетонным каркасом и стенами из мелкоштучных каменных материалов; материал по этажных перекрытий: монолитные железобетонные; класс энергоэффективности: А++(высочайший), сейсмостойкость: 6 (баллов), II этап строительства. Жилой <адрес> осях III –IV, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № - далее «Многоквартирный дом», и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность соответствующий объект долевой строительства, указанный в п. 1.2. настоящего договора, Участнику долевого строительства, а Участник до левого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешена на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В силу дополнительного соглашения от 26.06.2019 к Договору, п. 1.2 изменен и изложен в следующей редакции: 1.2 объект долевого строительства участника долевого строительства в Многоквартирном доме соответствует жилому помещению 3-х комнатной <адрес> (номер строительный) общей приведённой площадью по проекту 72,2 кв.м.

В силу п.1.6 Договора срок ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию - I квартал 2021 года, срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.7 Договора).

По договору уступки права требования от 26.06.2019, заключенному между ООО «Строительное управление №» и Графиным М.Ю., Графиной Р.Е, последние приобрели право требования к ООО «Строительная компания СибЛидер» предоставления в собственность объекта долевого строительства согласно договору от 14.05.2019.

ООО «СК «СибЛидеР» 02.11.2021 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №24-308-189-2018.

В адрес истцов 03.06.2021 направлено уведомление о готовности к передаче объекта долевого строительства, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 08.06.2021.

По акту приема-передачи от 08.11.2022, <адрес> передана Графину М.Ю., Графиной Р.Е.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке.

Направленная стороной истца в адрес ответчика 06.12.2021 претензия об оплате неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, они обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что законодательство предусматривает возможность изменить срок передачи участнику долевого строительства объекта, прописанный в договоре (ч. 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ), при этом застройщик должен был сообщить о переносе сроков передачи квартиры, что сделано не было. При этом обязательства со стороны истца по оплате объекта долевого строительства исполнены полностью.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил. Предложения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства от ответчика в адрес истца не поступало.

С учетом условий установленных договором объект долевого строительства должен был быть передан не позднее 30.03.2021, данный факт не оспаривался и самим ответчиком.

Каких-либо уведомлений в адрес истца о переносе срока сдачи объекта долевого строительства в адрес истца не направлялось и дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта долевого строительства не заключалось.

Кроме того, суд учитывает, что в процессе рассмотрения дела фактически ответчик признал сроки нарушения передачи помещения.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик нарушил условия заключенного договора участия в долевом строительстве, в установленный договором срок жилое помещение истцу не передал, каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объекта долевого участия в строительстве между сторонами не заключалось, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 31.03.2021 по 23.11.2021.

Суд не может согласиться с представленным расчетом истца, поскольку последним неправильно применены положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Расчёт неустойки необходимо произвести с учетом ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Размер ключевой ставки на день исполнения обязательства 30.03.2021 составлял 4,50%, указанная ставка должна была быть применена ко всему периоду просрочки исполнения обязательств.

Расчет неустойки является следующим: 4 500 000 руб. (стоимость объекта долевого строительства) x 238 дней (период просрочки) x 1/300 x 2 x 4,50% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = 321 300 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 1 п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии правовой позицией, изложенной в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки, а также, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, период неисполнения обязательства, отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 200 000 руб.

Такой размер неустойки полностью соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая период неисполнения ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, в результате нарушения его прав как потребителя, поскольку судом установлен факт нарушения сроков передачи объекта строительства по договору застройщиком, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истцов, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истцов сумму в размере 10 000 руб. по 5 000 рублей в пользу каждого. Требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого суд находит завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца, который составляет 105 000 руб. (исходя из расчёта 200 000 руб. + 10 000 руб. х 50%), при этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, и, исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, а также заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера штрафа, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истцов штрафа до 40 000 рублей по 20 000 руб. в пользу каждого.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 года в части взыскания неустойки, штрафа суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекс (ст. 434 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. №479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (вступило в силу с момента официального опубликования 29 марта 2022 г.) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: - неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом изложенного, суд считает необходимым заявленное ходатайство представителя ответчика удовлетворить, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 включительно в части взыскания неустойки в размере 200 000 руб., штрафа в размере 40 000 руб.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 5 500 руб. (5 200 руб. за требования имущественного характера) +300 руб. (за требование о компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Графина Михаила Юрьевича, Графиной Роксаны Евгеньевны к ООО «Строительная компания «СибЛидер» удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» в пользу Графина Михаила Юрьевича, Графиной Роксаны Евгеньевны в равных долях неустойку в размере 200 000 рублей, по 100 000 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, по 5 000 рублей в пользу каждого, штраф 40 000 рублей, по 20 000 рублей в пользу каждого.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу Графина Михаила Юрьевича, Графиной Роксаны Евгеньевны неустойки в размере 200 000 рублей, штрафа 40 000 рублей по 31 декабря 2022 года включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                    Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 года.

Председательствующий судья:                    Н.В. Казакова