Решение по делу № 2-1688/2014 от 29.04.2014

Дело № 2-1688/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2014 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Мамбетовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой А. С. к Васильевой В. И., Жигулиной С. Л. о признании права собственности,

встречным требованиям Жигулиной С. Л. к Васильевой А. С. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица Васильева А.С. обратилась в суд с иском и просит признать за ней право собственности на супружескую долю в имуществе: 1/2 долю объекта незавершенного строительства жилого дома лит.А, 1/2 долю металлического гаража лит.Г, 1/2 долю металлического сарая лит.Г1, расположенных по <адрес>, а также признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/6 долю объекта незавершенного строительства жилого дома лит.А, 1/6 долю металлического гаража лит.Г, 1/6 долю металлического сарая лит.Г1, расположенных по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что состояла в зарегистрированном браке с В. с <дата>. Детей от брака нет. Постановлением Главы г. Серпухова от <дата> В. был предоставлен в аренду на три года с <дата> по <дата> земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенных в границах муниципального образования "город Серпухов Московской области" по <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. <дата> между КУИ г. Серпухова и В. был заключен договор аренды данного земельного участка с <дата> по <дата>. Земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет. <дата> срок действия договора аренды был продлен. <дата> В. было дано разрешение на строительство индивидуального жилого дома одноэтажного с подвалом и мансардой. После получения разрешения истицей и ее мужем В. был возведен подвальный этаж площадью <данные изъяты> лит.А, степень готовности которого составляет 97% и данный объект является объектом незавершенного строительства. Кроме того, на земельном участке установлен металлический гараж лит.Г и металлический сарай лит.Г1. Объект незавершенного строительства, сарай и гараж возведены истицей и ее мужем на совместные денежные средства. <дата> В. умер. Наследниками по закону первой очереди являются: истица и ответчики – Васильева В.И. и Жигулина С.Л. В установленный законом шестимесячный срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ей выдано свидетельство о праве на наследство на автомобиль и гараж. В выдаче свидетельства о праве на наследство на незавершенный строительством объект нотариусом было отказано, поскольку право собственности умершего на указанные объекты надлежащим образом не оформлено.

Ответчица Жигулина С.Л. предъявила встречные исковые требования, в которых просит признать за ней право собственности на 1/3 долю объекта незавершенного строительства жилого дома лит.А, 1/3 долю металлического гаража лит.Г, 1/3 долю металлического сарая лит.Г1, расположенных по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что является дочерью, Васильева В.И. матерью, а Васильева А.С. женой наследодателя В., умершего <дата>. После смерти В. открылось наследство, состоящее в том, числе из спорного недвижимого имущества. В установленный законом шестимесячный срок истица приняла наследство путем подачи заявления нотариусу. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество было отказано, ввиду того, что право собственности на данное имущество в установленном законом порядке не было зарегистрировано. Мать умершего Васильева В.И. как наследник первой очереди отказалась от наследственного имущества в пользу дочери наследодателя. Таким образом, в ином порядке признать право собственности на наследственное имущество не представляется возможным.

Истица, ответчица по встречным требованиям Васильева А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Встречные исковые требования Жигулиной С.Л. признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Ответчица, истица по встречным требованиям Жигулина С.Л. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Исковые требования Васильевой А.С. признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Ответчица, третье лицо по встречным требованиям Васильева В.И. в судебном заседании исковые требования Васильевой А.С. признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения. Встречные исковые требования Жигулиной С.Л. поддержала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Выслушав истицу, ответчицу по встречным требованиям Васильеву А.С., ответчицу, истицу по встречным требованиям Жигулину С.Л., ответчицу, третье лицо по встречным требованиям Васильеву В.И., проверив представленные письменные доказательства, обсудив признание иска истицей, ответчицей по встречным требованиям Васильевой А.С., ответчицей, истицей по встречным требованиям Жигулиной С.Л., ответчицей, третьим лицом по встречным требованиям Васильевой В.И., суд считает возможным принять признание иска истицей, ответчицей по встречным требованиям Васильевой А.С., ответчицей, истицей по встречным требованиям Жигулиной С.Л., ответчицей, третьим лицом по встречным требованиям Васильевой В.И., поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что требования истицы, ответчицы по встречным требованиям Васильевой А.С., ответчицы, истицы по встречным требованиям Жигулиной С.Л. подтверждены представленными письменными доказательствами, признанными судом достоверными и достаточными, не нарушают охраняемых законом прав и интересов иных лиц, признаны истицей, ответчицей по встречным требованиям Васильевой А.С., ответчицей, истицей по встречным требованиям Жигулиной С.Л., ответчицей, третьим лицом по встречным требованиям Васильевой В.И. в полном объеме, последствия признания исковых требований которым разъяснены, суд находит их не противоречащими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой А. С. удовлетворить.

Встречные исковые требования Жигулиной С. Л. удовлетворить.

Признать за Васильевой А. С. право общей долевой собственности, доля в праве 2/3, на незавершенный строительством жилой дом, инвентарный номер <номер>, а также служебные постройки лит.Г – гараж, лит.Г1 - сарай, расположенные по <адрес>, в порядке наследования по закону.

Признать за Жигулиной С. Л. право общей долевой собственности, доля в праве 1/3, на незавершенный строительством жилой дом, инвентарный номер <номер>, а также служебные постройки лит.Г – гараж, лит.Г1 - сарай, расположенные по <адрес>, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 20 июня 2014 года