Решение по делу № 2а-1023/2022 от 02.03.2022

Дело №2а-1023/2022

УИД: 22RS0065-02-2021-007030-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул                       07 июня 2022 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Михалевой И.Г.

при секретаре                                   Бабенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Содействие» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Калмыкову Максиму Павловичу, начальнику отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Турищевой Татьяне Николаевне, врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Клинниковой Татьяне Юрьевне, заместителю начальника-старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Лазаревой Анфисе Ивановне, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Романовой Татьяне Александровне, Андреевой Ксении Равильевне, Поповой Кристине Игоревне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черных Татьяне Николаевне,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Содействие» (далее - ООО «КА «Содействие», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула, судебный пристав-исполнитель) Романовой Т.А. с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Романовой Т.А., выразившегося в: невынесении и ненаправлении постановления по результатам рассмотрения заявления ... по исполнительному производству ... в отношении должника Парамоновой И.В., несовершении исполнительских действий, указанных в заявлении ... по указанному исполнительному производству; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Индустриального района г.Барнаула Романову Т.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов по исполнительному производству, а именно: вынести постановление по результатам рассмотрения заявления ... и направить его копию истцу, произвести исполнительские действия, указанные в заявлении ..., а также направить сведения и документы по каждому пункту указанному в заявлении в установленный срок согласно ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При поступлении информации, новых ответов по всем пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству ... в отношении должника Парамоновой И.В. Через сайт Госуслуги административным истцом направлено заявление, зарегистрированное под ..., в котором истец просил предоставить информацию по указанному исполнительному производству. Также просил направить запросы в нотариальную палату для получения информации о наследственных делах, где наследником или наследодателем являлся должник, в ЗАГС для получения информации о супругах должника, в ИФНС в отношении должника и предоставить ответы на запросы, провести проверку правильности перечисления денежных средств по реквизитам истца, копию постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления направить истцу. О результатах рассмотрения ходатайства и принятых мерах просил сообщить письменно с приложением документов в адрес истца. Истец считает, что вопреки требованиям ч.ч.5, 6, 7 ст.64.1, ст.50 от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления не вынес постановление. В связи с чем, были нарушены права общества на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, на получение присужденных денежных сумм, а в целом на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Определениями Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09 декабря 2021 года, 27 января 2022 года, 31 марта 2022 года, 26 апреля 2022 года и 23 мая 2022 года занесенными в соответствующие протоколы судебных заседаний, привлечены к участию в деле в качестве: - административных ответчиков - Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП России по Алтайскому краю), врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - врио начальник отделения) Калмыков М.П., начальник отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - начальник отделения) Турищева Т.Н., врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - врио начальника отделения) Клинникова Т.Ю., заместитель начальника-старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - заместитель начальника отделения) Лазарева А.И., судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула, судебный пристав-исполнитель) Андреева К.Р., Попова К.И., судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула, судебный пристав-исполнитель) Черных Т.Н.; - заинтересованного лица - Ладыгина А.Н.

Лица, участвующие в деле, и их представители, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании, в суд не явились.

На основании ст.150 и ст.226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы административного дела и сводного исполнительного производства, оценив доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В развитие ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок (в том числе срок подачи административного искового заявления) по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.22, ч.1 ст.95, чч.3,5,7 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч.4 и ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должны содержаться в решении суда.

Административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, носит длящийся характер, направлено в суд посредством почтовой связи 27 октября 2021 года, суд полагает, что установленный законом (ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) срок подачи настоящего административного исковое заявление в суд не пропущен.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в ч.11 указанной статьи установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьями 2, 5 Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

На основании ч.3 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ перечислены исполнительные действия и установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В чч.1, 2 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ содержится перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Такими мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, и применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, исполнительного производства и установлено судом, решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края по гражданскому делу №2-4188/2011 06 декабря 2011 года с Парамоновой И.В., Ладыгина А.Н. в пользу ЗАО «Банк Интеза» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 октября 2011 года в размере 205 564 руб. 64 коп., в том числе: основной долг - 199 110 руб. 64 коп., проценты - 4 954 руб. 00 коп., неустойка - 1 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 922 руб. 48 коп. в равных долях по 2 461 руб. 24 коп. с каждого.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 июля 2015 года произведена замена взыскателя по решению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 декабря 2011 года с ЗАО «Банк Интеза» на ООО «КА «Содействие».

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ по заявлению взыскателя 28 декабря 2015 года на основании исполнительного документа - решения, выданного 23 января 2012 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по гражданскому делу №2-4188/2011 от 06 декабря 2011 года о взыскании с Парамоновой И.В., Ладыгина А.Н. в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности по кредитному договору, судебных расходов, судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ..., предметом исполнения которого являлась названная задолженность в общем размере 208 025 руб. 88 коп., где взыскателем указано ООО «КА «Содействие», должником - Парамонова И.В.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от 10 февраля 2016 года, 20 мая 2017 года, 24 декабря 2019 года, 18 июня 2020 года, 21 декабря 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и ПЦП ЦСКО «Волга-Сити», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк».

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 27 сентября 2021 года судебный пристав-исполнитель Попова К.И. на период больничного передала на исполнение исполнительные производства судебному приставу-исполнителю Романовой Т.А., в том числе в отношении должника Парамоновой И.В.

29 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Андреевой К.Р. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Парамоновой И.В. из Российской Федерации.

29 сентября 2021 года представителем ООО «КА «Содействие» - Непорядкиной Т.А. через портал Госуслуги направлено заявление, зарегистрированное под ..., в котором просила предоставить информацию и сведения по исполнительному производству ...: о ходе исполнительного производства по состоянию на 30 сентября 2021 года; о проведенной работе за период с даты возбуждения исполнительного производства по 30 сентября 2021 года; когда было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства должнику с предоставлением соответствующих доказательств; данные, когда были осуществлены выходы в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода в адрес; предоставить электронную сводку по исполнительному производству; ответы из Росреестра, БТИ, ГИБДД, ИФНС, информацию о счетах, выписки о движении денежных средств по установленным счетам должника, копии актов описи и ареста, выхода в адрес, объяснения должника по факту задолженности; постановлений об удержаниях, направленных по месту получения дохода должника. Также просил направить запросы в нотариальную палату для получения информации о наследственных делах, где наследником или наследодателем являлся должник, в ЗАГС для получения информации о супругах должника, в ИФНС в отношении должника и предоставить ответы на запросы, провести проверку правильности перечисления денежных средств по реквизитам истца. О результатах рассмотрения ходатайства и принятых мерах просил сообщить письменно с приложением документов в адрес истца, а также посредством направления ответа на электронную почту истца.

14 октября 2021 года на заявление от 29 сентября 2021 года через портал Госуслуги ООО «КА «Содействие» направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 11 октября 2021 года судебный пристав-исполнитель Романова Т.А. на период больничного передала на исполнение исполнительные производства судебному приставу-исполнителю Поповой К.И., в том числе в отношении должника Парамоновой И.В.

Актом приема-передачи исполнительных производств от 25 октября 2021 года судебный пристав-исполнитель Попова К.И. передала на исполнение исполнительные производства судебному приставу-исполнителю Андреевой К.Р., в том числе в отношении должника Парамоновой И.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от 07 декабря 2021 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Парамоновой И.В. по месту работы в <данные изъяты>».

24 декабря 2021 года согласно акту приема-передачи исполнительных производств судебный пристав-исполнитель Андреева К.Р. передала на исполнение исполнительные производства судебному приставу-исполнителю Романовой Т.А., в том числе исполнительное производство ... в отношении должника Парамоновой И.В.

28 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Романовой Т.А. по исполнительному производству в отношении должника Парамоновой И.В. дан ответ о ходе исполнительного производства. В адрес взыскателя направлена сводка по исполнительному производству, в которой содержится информация о движении по исполнительному производству, с указанием действий, совершенные судебными приставами-исполнителями по данному исполнительному производству, дан ответ о ходе исполнительного производства.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 24 декабря 2021 года, при выходе судебным приставом-исполнителем по адресу, указанному в исполнительном производстве установлено, что должник не проживает.

29 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Романовой Т.А. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ООО «КА «Содействие» в части направления запросов и предоставление информации по исполнительному производству №85220/15/22022-ИП в отношении должника Парамоновой И.В. В части проверки имущественного положения должника отказано.

В этот же день 29 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Романовой Т.А., согласно списку ... простых почтовых отправлений,простой почтовой корреспонденцией в адрес ООО «КА «Содействие» направлено дополнение к постановлению об удовлетворении заявления (частичном удовлетворении), в котором сообщено, что предоставить сведения, когда было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства ... от 17 ноября 2015 года должнику Парамоновой И.В., не представляется возможным в связи с уничтожением реестров отправки исходящей корреспонденции; а также указано, что осуществлен выход в адрес должника 24 декабря 2021 года, направлены запросы в ИФНС, ЗАГС, нотариальную палату, перечисление денежных средств не производилось.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы, в том числе в учетно-регистрирующие органы (Пенсионный Фонд Российской Федерации, ГУВМ МВД России, МВД России - подразделение ГИБДД, ЗАГС, Нотариальную палату по Алтайскому краю, ФНС России, Росреестр, БТИ) и кредитно-финансовые организации, операторам связи с целью установления имущества и денежных средств должника.

В рамках сводного исполнительного производства ... в отношении должника Парамоновой И.В. 27 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах административного дела объяснений должника Парамоновой И.В. от 28 января 2022 года следует, что она с 08 февраля 2013 года по настоящее время проживает по адресу: ///

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от 06 апреля 2022 года исполнительное производство ... передано в ОСП Ленинского района г.Барнаула.

Срок и порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен в ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ. В силу ст.64.1 данного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула Романовой Т.А. рассмотрено заявление представителя ООО «КА Содействие» ... от 29 сентября 2021 года по исполнительному производству ... в отношении должника Парамоновой И.В. 28 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Романовой Т.А. дан ответ о ходе исполнительного производства, 29 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ООО «КА «Содействие» в части направления запросов и предоставление информации по исполнительному производству ... в отношении должника Парамоновой И.В.,направлены документы (сводка по исполнительному производству), в которой содержится информация о движении по исполнительному производству, которая запрашивалась истцом в заявлении, а также даны дополнительные пояснения. В части проверки имущественного положения должника отказано.

Таким образом, из представленных материалов дела и исполнительного производства не усматривается бездействия судебного пристава-исполнителя, также административным ответчиком административному истцу предоставлена полная информация по исполнительному производству, дан ответ на предложения в заявлении совершить определенные действия, поэтому право административного истца на предоставление информации не нарушено.

Суд также учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены.

При этом решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) должностных лиц госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта (действии) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку нарушение прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Содействие» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Калмыкову Максиму Павловичу, начальнику отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Турищевой Татьяне Николаевне, врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Клинниковой Татьяне Юрьевне, заместителю начальника-старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Лазаревой Анфисе Ивановне, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Романовой Татьяне Александровне, Андреевой Ксении Равильевне, Поповой Кристине Игоревне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черных Татьяне Николаевне - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 22 июня 2022 года.

Судья          И.Г.Михалева