Решение по делу № 2-1056/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-1056/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Базаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ведерниковой И. В., Беляковой О. П. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Ведерникова И.В. и Белякова О.П. на основании кредитного договора № от 27.04.2014г. заключенного с ПАО «Сбербанк России», получили кредит в сумме 650 000 рублей сроком по 27.04.2029 с уплатой 12,25 % годовых, средства были зачислены на вклад «Универсальный»15.05.2014г.)

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) - квартира, общая площадь 74,5 кв.м., этаж 1 по адресу: <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь – 961 кв.м. по адресу: <адрес>, залогодатель Ведерникова И.В. Ипотека в силу закона на указанные объекты недвижимости зарегистрирована 12.05.2014г. в Управление Росреестра по Забайкальскому краю, цена объекта недвижимости по договору купли-продажи составляет 650 000 руб. Указанная недвижимость принадлежит Ведерниковой И.В.

Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 18.03.2019г. размер полной задолженности по кредиту составил 198 611руб. 32 коп., в том числе 193 338 руб. 94 коп. просроченный основной долг, 2012 руб. 53 коп. просроченные проценты, 2250 руб. 26 коп. неустойка за просроченный основной долг, 1009 руб. 59 коп. неустойка за просроченные проценты.

В адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит суд расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 198 611 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины 11 172 руб. 23 коп.; обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру и земельный участок <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 90% от стоимости, указанной в отчете об оценке, в соответствии с п.2.1.2 кредитного договора, что составит 744 300 руб.

Определением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 20.06.2019г. гражданское дело по указанному иску передано на рассмотрение по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.

Представитель истца Бронникова Е.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила. Просит суд взыскать с ответчиков размер задолженности по кредиту по состоянию на 05.09.2019г. в размере 204 157 руб. 12 коп., согласно представленного расчета. В остальной части требования поддерживает.

Ответчики Ведерникова И.В., Белякова О.П. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

    Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что 27.04.2014г. ПАО «Сбербанк России» заключил с Ведерниковой И.В. и Беляковой О.П. кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора кредитор предоставил заемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» на приобретение объектов недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> земельным участком, расположенном по адресу: <адрес> в сумме 650 000 рублей сроком по 27.04.2029 г. с даты фактического предоставления кредита с уплатой 12.25 % годовых.

Как видно из условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества: квартирой, общая площадь 74,5 кв.м., этаж 1 по адресу: <адрес> и земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, площадь – 961 кв.м. по адресу: <адрес>

Согласно представленным материалам дела, ответчики принятые на себя обязательства не исполняет.

Сумма долга по состоянию на 05.09.2019г., согласно представленному истцом расчету, составляет 204 157 руб. 12 коп., в том числе 193 338 руб. 94 коп. просроченный основной долг, 6 195 руб. 69 коп. просроченные проценты,1 362 руб. 64 коп. срочные проценты на просроченный основной долг, 2 250 руб. 26 коп. неустойка за просроченный основной долг, 1 009 руб. 59 коп. неустойка за просроченные проценты.

Учитывая, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, была допущена просроченная задолженность, банк 12.02.2019г. направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако добровольно ответчики указанное требование не выполнили.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчики прекратили гашение просроченной задолженности.

Как следует из материалов гражданского дела № заочным решением Читинского районного суда от 22.08.2018г. по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ведерниковой И. В., Беляковой О. П. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на недвижимое имущество, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Читинского районного суда от 08.10.2018г. заочное решение Читинского районного суда от 22.08.2018г. отменено.

Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 24.10.2018г. исковое заявление по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ведерниковой И. В., Беляковой О. П. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на недвижимое имущество оставлено без рассмотрения.

Как следует из пояснений ответчицы Ведерниковой И.В., после отмены заочного решения в 2018г., она обратилась в Банк, частично гасила образовавшуюся задолженность по кредиту, ей выдали новый график платежей. В связи с чем образовалась опять такая значительная задолженность, пояснить не может. Признает, что не оплачивала кредит с июня 2019 года, так как не знала какую сумму ей выплачивать. Сам факт задолженности по кредиту не отрицает, но считает его незначительным.

При этом суд считает факт задолженности по кредиту подтвержденным, иного расчета стороной ответчика не представлено, поскольку ответчиками в одностороннем порядке прекращено гашение просроченной задолженности в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором, что суд признает существенным нарушением условий договора, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, что видно из требований, направленных ответчикам 16.05.2018г. суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, иск о расторжении кредитного договора и досрочного взыскания солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.

    В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной оплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании положений ст.ст. 349 – 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений абз. 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, продажа предмета залога может осуществляться по цене не ниже рыночной.

Как видно из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества: квартирой, общая площадь 74,5 кв.м., этаж 1 по адресу: <адрес> и земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, площадь – 961 кв.м. по адресу: <адрес>. Данное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности Ведерниковой И.В., что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 12.05.2014г., выданных на основании договора купли-продажи земельного участка и квартиры от 06.05.2014г.

Согласно п.2.1.1 кредитного договора залог (потека) объекта недвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчета об оценке № 424\14 от 16.04.2014г., проведенного ООО «Судебно-экспертное агентство» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 16.04.2014г. с учетом математического округления составляет 590 000 руб., рыночная стоимость земельного участка по вышеуказанному адресу по состоянию на 16.04.2014г. с учетом математического округления составляет 140 000 руб.

Следовательно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с установлением залоговой стоимости согласно представленному отчету.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 11 172 руб. 23 коп.

    Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.04.2014г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ведерниковой И. В., Беляковой О. П..

    Взыскать солидарно с Ведерниковой И. В., Беляковой О. П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27.04.2014г. по состоянию на 05.09.2019г. в размере 204 157 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины 11 172 руб. 23 коп.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью 74,5 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь – 961 кв.м. по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 90% от стоимости недвижимого имущества в сумме 744 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий:        Подпись.                              Санданова Д.Б.