Решение по делу № 2-43/2016 (2-1402/2015;) от 12.11.2015

Дело №2-43/2016                                                         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                                                                     11 января 2016 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Шеметовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Няндома-кредит» к Бурмистровой Елене Александровне о взыскании долга по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Няндома-кредит» обратился в суд с исковым заявлением к Бурмистровой Е.А. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование, что 12 июля 2013 года между КПК «Няндома-кредит» и Бурмистровой Е.А. был заключен договор займа <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> под 18% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору по состоянию на 19 октября 2015 года сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе: заем – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>. Решением Правления кооператива ответчику был установлен размер членского взноса в размере 0,15% в день от текущей задолженности по договору займа. Просит взыскать с Бурмистровой Е.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Няндома-кредит» сумму членских взносов в размере <данные изъяты> по состоянию на 19 октября 2015 года, членские взносы за период с 20 октября 2015 года по день фактического погашения займа исходя из ставки 0,15% в день от остатка суммы займа, сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 19 октября 2015 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 20 октября 2015 года по день фактического погашения займа исходя из ставки 18% годовых от остатка суммы займа, пени за период с 13 февраля 2014 года по 19 октября 2015 года в размере <данные изъяты>, пени за период с 20 октября 2015 года по день фактического погашения займа исходя из ставки 0,50% в день от остатка суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца КПК «Няндома-кредит» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Бурмистрова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 12 июля 2013 года между КПК «Няндома-кредит» и Бурмистровой Е.А. был заключен договор займа <данные изъяты>, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть в срок и на условиях, предусмотренных договором, сумму займа и проценты по нему.

Согласно п.п.3, 5 договора за пользование займом начисляются проценты из расчета 18% годовых на оставшуюся сумму долга. Отсчет срока по начислению процентов начинается с 01 августа 2013 года. Если заемщик нарушит обязательства, предусмотренные настоящим договором, то, начиная со дня, следующего за днем срока, предусмотренного приложением п. 4 договора за пользование чужими денежными средствами и вследствие их неправомерного удержания (уклонение от возврата, любая иная просрочка) заемщик уплачивает пени в размере 0,5% в день на сумму оставшегося долга по займу (тела займа). Пени начисляются за фактическое количество дней просрочки выплаты долга по настоящему договору. Уплата пени не освобождает заёмщика от обязанности уплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами.

В п.6 договора указано, что суммы, уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по договору направляются в следующей очередности: издержки займодавца (комиссии, членские взносы, пени); на уплату процентов по займу; на уплату тела займа (основного долга).

Согласно п.11 договора заемщик обязуется уплачивать заимодавцу членские взносы в размере 0,15% в день от суммы текущей задолженности по договору займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик Бурмистрова Е.А., будучи обязанной выплачивать ежемесячно часть основного долга, проценты за пользование займом, свои обязательства не выполнила, что привело к образованию у нее долга перед КПК «Няндома-кредит».

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по членским взносам по состоянию на 19 октября 2015 года составила <данные изъяты>, сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами на 19 октября 2015 года – <данные изъяты>, пени за период с 13 февраля 2014 года по 19 октября 2015 года - <данные изъяты>. Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, находит его верным. Ответчиком контррасчет не представлен. При этом истец в добровольном порядке снизил размер пеней с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Таким образом, оснований для дальнейшего снижения размера пеней на основании ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Пунктом 16 договора займа предусмотрено, что когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, проценты, членские взносы за пользование займом и исполнение обязательств продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга (п.1 ст.809 ГК РФ), а настоящий договор действует до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в полном объеме. Фактическое исполнение обязательств в полном объеме включает в себя возврат сумму (тела) займа, процентов, пени по нему, комиссии и других обязательных платежей, предусмотренных договором.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из текста договора займа и вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга, процентов, членских взносов и пеней, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца; проценты, членские взносы за пользование займом и пени за неисполнение обязательств продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга.

Таким образом, суд считает, что с ответчика следует взыскать членские взносы за период с 20 октября 2015 года по день фактического погашения займа исходя из ставки 0,15% в день от остатка суммы займа, проценты за пользование заемными средствами за период с 20 октября 2015 года по день фактического погашения займа исходя из ставки 18% годовых от остатка суммы займа, пени за период с 20 октября 2015 года по день фактического погашения займа исходя из ставки 0,50% в день от остатка суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Суд полагает отказать истцу во взыскании расходов на оплату юридических услуг ввиду следующего. КПК «Няндома-кредит» представлены договор на предоставление юридических услуг от 02 марта 2015 года, акт № от 21 октября 2015 года, счет на оплату № от 21 октября 2015 года при этом отсутствуют документы, подтверждающие фактическую оплату истцом оказанных юридических услуг, в частности, платежное поручение, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика данных расходов в размере <данные изъяты> не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Няндома-кредит» к Бурмистровой Елене Александровне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бурмистровой Елены Александровны в пользу кредитного потребительского кооператива «Няндома-кредит» задолженность по договору займа <данные изъяты> от 12 июля 2013 года: членские взносы в размере <данные изъяты> по состоянию на 19 октября 2015 года, членские взносы за период с 20 октября 2015 года по день фактического погашения займа исходя из ставки 0,15% в день от остатка суммы займа, сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 19 октября 2015 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 20 октября 2015 года по день фактического погашения займа исходя из ставки 18% годовых от остатка суммы займа, пени за период с 13 февраля 2014 года по 19 октября 2015 года в размере <данные изъяты>, пени за период с 20 октября 2015 года по день фактического погашения займа исходя из ставки 0,50% в день от остатка суммы займа.

Взыскать с Бурмистровой Елены Александровны в пользу кредитного потребительского кооператива «Няндома-кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требования кредитного потребительского кооператива «Няндома-кредит» к Бурмистровой Елене Александровне в части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 января 2016 года.

Судья                                                                                                                                Е.Н. Воропаев