Решение по делу № 2-4750/2015 от 29.05.2015

Дело № 2-4750/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 июля 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Руссу Т.П.,

с участием истца Зенина А.М., ответчика Абамеликова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зенина А.М. к Абамеликову А.Е. признании недействительным условий договора об оказании юридической помощи, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зенин А.М. обратился в суд с иском к Абамеликову А.Е. о признании недействительным п. 5.3 договора об оказании юридической помощи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с п. 2.1 данного договора ответчик должен был подготовить правовую позицию, необходимые документы, представлять интересы истца в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанциях по гражданскому делу по иску Зениной Л.М. к Зенину А.М. о признании имущества общей совместной собственностью и определении долей. В соответствии с п. 4.1 данного договора истцом выплачено ответчику <данные изъяты> руб. Истец указывает, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, считает, что п. 5.3. договора, предусматривающего невозвращение заказчику исполнителем денежных сумм в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, является недействительным, поскольку противоречит ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей».

    Истец Зенин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Абамеликов А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Зениным А.М. (заказчик) и адвокатом некоммерческой организации «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» Абамеликовым А.Е. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридической помощи.

В соответствии с условиями договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Абамеликов А.Е. принял на себя обязательства оказать Зенину А.М. юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных договором: подготовка правовой позиции, необходимых документов, представление интересов в суде первой и апелляционной инстанций по гражданскому делу по иску Зенининой Л.М. к Зенину А.М..

ДД.ММ.ГГГГ Зенин А.М. обратился к Абамеликову А.Е. с заявлением с просьбой о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы, полученные исполнителем от заказчика, не возвращаются последнему, в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика.

Из пояснений истца следует, что ответчик вернул ему <данные изъяты> руб., о чем имеется расписка.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из принципа свободы в заключении договора, предусмотренного статьей 421 ГК РФ, в данном случае п. 5.3 договора не противоречит действующему законодательству. и оснований для признания их недействительными не имеется, а потому и требование истца о возврате денежных средств в размере 60 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую он оценивает в <данные изъяты> руб.

Между тем, истцом не представлено каких-либо доказательств причинения Закон РФ «О защите прав потребителей», на который ссылается истец, к данным правоотношениям не применим, поскольку договор поручения был заключен с адвокатом. В силу ч. 2 ст. 1 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность не является предпринимательской. Деятельность ответчика не подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем с него не может быть взыскана компенсация морального вреда со ссылкой на положения данного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зенина А.М. к Абамеликову А.Е. признании недействительным условий договора об оказании юридической помощи, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2015 года.

Председательствующий: Н.А. Малишевская