Решение по делу № 2-6883/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-1-6883/2018

64RS0042-01-2018-007922-87

Решение

Именем Российской Федерации

27.11.2018 г.                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Аблязовой Н.Р.,

с участием истца Колесниковой И.М., представителя ответчика Кальгина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой И. М. к Соколовой Е. Ю., Соколову А.А., акционерному обществу «ДВИЦ Ипотечный центр» о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, признания права собственности,

установил:

Колесникова И.М. обратилась в суд с иском к Соколовой Е.Ю., Соколов А.А., АО «ДВИЦ Ипотечный центр» о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, признания права собственности.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчика Соколовой Е.Ю., Соколов А.А. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора стоимость комнаты составила 480000 руб. Денежные средства по договору ответчика Соколовыми не выплачены. После заключения договора купли-продажи истец продолжала проживать в спорном жилом помещении. Решением Энгельсского районного суда по иску АО «ДВИЦ Ипотечный центр» у истца прекращено право пользования жилым помещением. Согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ АО «ДВИЦ Ипотечный центр» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Считая свои права нарушенными, истец просит расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Соколовыми; прекратить право собственности АО «ДВИЦ Ипотечный центр» на спорное жилое помещение, признать право собственности на спорное жилое помещение за Колесниковой И.М.

В судебном заседании истец Колесникова И.М. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ДВИЦ Ипотечный центр» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы письменных возражений. Указал, что истец злоупотребляет своим правом. При подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен аванс в размере 71039 руб. 98 коп., что подтверждается написанной ею распиской. Более 4 лет Колесникова И.М. не обращалась к ответчикам Соколовым об исполнении условий договора, не предъявляла требования о расторжении договора купли-продажи. Считает. что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчики Соколова Е.Ю., Соколов А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 421, ст. 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковой И.М. (продавец) и Соколовой Е.Ю. и Соколов А.А. (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условий договора, цена за жилое помещение установлена в размере 480000 руб. (п. 1.3 договора)

Разделом 3 договора установлен порядок расчетом между сторонами, согласно которому денежная сумма в размере 480000 руб. выплачивается покупателями за счет личных и заемных денежных средств. Аванс в размере 71039 руб. 98 коп. выплачивается за счет собственных средств покупателя до даты подписания настоящего договора, при этом подтверждением оплаты денежных средств будут являться предоставление расписки продавца о получении соответствующей суммы (п. 3.1.2 договора). Денежные средства, указанные в п. 3.1.2 договора на момент подписания договора выплачены покупателем продавцу в полном объеме (п. 3.1.4 договора)

Согласно п. 3.1.3 договора, окончательный расчет производится покупателем не позднее 5 рабочих дней, считая с даты подписания договора займа, за счет заемных средств, предоставляемых покупателю до государственной регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение передано по акту приема-передачи от Колесниковой И.М. Соколовой Е.Ю. и Соколов А.А.

На основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДВИЦ Ипотечный центр» предоставило Соколовой Е.Ю., Соколов А.А. ипотечный жилищный заем в сумме 408960 руб. 48 коп. под 5% годовых на срок 120 дней с целью приобретения в общую совместную собственность Соколовых Е.Ю., А.А. жилого помещения – квартиры № № по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Заем был перечислен ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет в ЗАО «Экономбанк», открытый на имя Соколовой Е.Ю. (платежное поручение №)

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области по делу № 2-1-7527/2016 от 23 сентября 2016 года удовлетворены исковые требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к Соколовой Е.Ю., Соколов А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что имущество должника, арестованное 16 июня 2017 года, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой. 25 декабря 2017 года взыскатель согласился оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.

Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 28 декабря 2017 года, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28 декабря 2017 года жилое помещение площадью 18,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> передано взыскателю АО «ДВИЦ Ипотечный центр».

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности АО «ДВИЦ Ипотечный центр» на спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Соколовой Е.Ю. и Соколов А.А. направлены заявления об отказе от исполнения договора купли-продажи

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства по договору покупателями не были оплачены.

В статье 450 ГК РФ определены основания расторжения гражданско-правового договора, в частности, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Вместе с тем, как следует из п. 3.1.2, п. 3.1.4 договора, Колесникова И.М. при подписании договора подтвердила о получении от покупателей денежных средств в размере 71039 руб. 98 коп. Также указанные обстоятельства распиской на аванс от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.2.1 договора, продавец вправе требовать расторжения настоящего договора в случае неполучения денежных средств указанных в п. 3.1.3 договора – в течение 5 рабочих дней, считая с даты подписания договора займа.

Договор займа подписан Соколовой Е.Ю. и Соколов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по договору займа были в тот же день перечислены на счет Соколовой Е.Ю.

Вместе с тем, требований о расторжении договора купли-продажи, о выплате денежных средств истцом Колесниковой И.М. Соколовым до ДД.ММ.ГГГГ не предъявлялось.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Колесниковой И.М. и Соколовой Е.Ю., Соколов А.А.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, то не имеется оснований и для удовлетворения вытекающего из него требований о прекращении права собственности на спорное жилое помещение АО «ДВИЦ Ипотечный центр» и о признании права собственности на спорное жилое помещение за Колесниковой И.М.

Представителем ответчика АО «ДВИЦ Ипотечный центр» было заявлено ходатайство о пропуске Колесниковой И.М. срока исковой давности.

Согласно ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор купли-продажи квартиры заключен между Колесниковой И.М. и Соколовой Е.Ю., Соколов А.А. ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора срок окончательного расчета устанавливался сторонами не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора займа.

Договор займа подписан Соколовой Е.Ю., Соколов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день АО «ДВИЦ Ипотечный центр» на счет Соколовой Е.Ю. перечислены денежные средства.

В связи с тем, что иск о расторжении договора, прекращении права пользования, признания права собственности был заявлен в связи с неоплатой стоимости жилого помещения, срок исковой давности подлежит исчислению начиная с того момента, когда продавец был вправе требовать оплаты жилого помещения, а именно по истечении 5 рабочих дней с даты подписания договора займа – с 22.10.2014 г.

Принимая во внимание, что Колесникова И.М. обратилась в Энгельсский районный суд 06.11.2018 г., суд приходит к выводу, что обращение в суд было осуществлено за пределами установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Факт регистрации Колесниковой И.М. в спорном жилом помещении с 27.10.2014 г. не может послужить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Решением Энегльсского районного суда от 07.06.2018 г. прекращено право пользований Колесниковой И.М. спорным жилым помещением и она была снята с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Колесниковой И. М. к Соколовой Е. Ю., Соколову А.А., акционерному обществу «ДВИЦ Ипотечный центр» о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, признания права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:

Верно

Судья            С.В. Аракчеева

Секретарь        Н.Р. Аблязова