Решение от 19.06.2023 по делу № 22-921/2023 от 22.05.2023

Судья Зайков С.Н. № 22-921/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2023 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Айтеновой А.А., защитника – адвоката Васильева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Васильева А.А. на постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2023 года, которым Альхименку Антону Андреевичу, родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), осужденному 18 января 2023 года Кондопожским городским судом Республики Карелия по п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.215.2 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 250 часов обязательных работ,

заменено неотбытое наказание в виде 214 часов обязательных работ на 26 дней лишения свободы в колонии-поселении. Постановлено следовать к месту отбытия наказания осужденному самостоятельно. Срок наказания исчислен со дня прибытия Альхименка А.А. в колонию-поселение с зачетом в срок отбытия наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы, выступление адвоката Васильева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Айтеновой А.А. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

18 января 2023 года Альхименок А.А. осужден приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия по п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.215.2 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ.

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено представление начальника филиала по Кондопожскому района ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия. В связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ не отбытое наказание в виде 214 часов заменено Альхименку А.А. на 26 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что основанием для замены неотбытой части наказания послужили всего 2 неявки Альхименка А.А. на работу в связи с его плохим самочувствием и последующим заблуждением о том, что после направления материала в суд, являться на «отработки» не следует. Просит дать шанс осужденному и отменить постановление судьи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч.1 ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, не вышедший на обязательные работы без уважительных причин более двух раз в течение месяца.

Заменяя Альхименку А.А. наказание в виде обязательных работ на лишение свободы, суд в своем постановлении изложил позицию уголовно-исполнительной инспекции, указал основания, послужившие поводом для обращения с представлением о замене наказания, проверил, проанализировал и оценил указанные в представлении инспекции факты нарушений осужденным порядка и условий отбывания наказания с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения о замене наказания.

Как следует из представленных материалов, 15 февраля 2023 года Альхименок А.А. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ и последствиями их нарушений. С этой же даты приказом МКУ «Административно-хозяйственное управление» Альхименок А.А. привлечен к выполнению обязательных работ в качестве подсобного рабочего.

Вместе с тем, на следующий же день (16 февраля 2023 года) Альхименок А.А. не явился на обязательные работы в МКУ «Административно-хозяйственное управления» в связи с чем, осужденному вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Из объяснений осужденного следует, что в указанный день он употреблял спиртное.

Доводы защитника о наличии всего двух невыходов на работу, причем при наличии уважительной причины – плохого самочувствия, опровергаются представленными материалами. Так несмотря на письменное предупреждение Альхименок А.А. без уважительной причины не вышел на работу 15, 16, 17, 20, 27, 28, 29 марта 2023 года. И хотя из объяснений Альхименка А.А. следует, что в эти дни у него было плохое самочувствие, за медицинской помощью он не обращался. 29 марта 2023 года ему вынесено предупреждение и направлено в суд представление о замене неотбытого срока обязательных работ более строгим видом наказания.

Факт не выхода на обязательные работы в марте 2023 года более 2 раз является достаточным основанием для вывода о злостном уклонении Альхименка А.А. от отбывания обязательных работ.

Доводы защитника о том, что последующие невыходы на обязательные работы обусловлены заблуждением Альхименка А.А., полагавшего, что в связи с направлением в суд материала о замене обязательных работ лишением свободы он не должен продолжать работы, суд апелляционной инстанции считает надуманными. После невыхода на работу 10,11,12 апреля 2023 года Альхименку А.А. в очередной раз были разъяснены последствия нарушений порядка и условий отбывания наказания, однако и после этого с 17 по 21 апреля, 24 и 25 апреля 2023 года Альхеменок А.А. на работу не выходил.

Принимая во внимание длительные периоды, на протяжении которых Альхименок А.А., несмотря на предупреждения, не выходил на работы, его отношение к назначенному наказанию, суд апелляционной инстанции находит правильным принятое судом решение о замене Альхименку А.А., злостно уклоняющегося от отбывания назначенного наказания, не отбытого наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░