Решение по делу № 33-1595/2020 от 27.07.2020

Судья: Комиссарова Е.А.                             Дело № 33-1595/2020

                            УИД 44RS0001-01-2020-001865-11

№ дела в суде 1 инстанции 2-2057/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                    24 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.

судей Ивановой О.А., Демьяновой Н.Н.

при секретаре Черемухиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО ЗПП «Блок-Пост» в интересах Татаринова Дмитрия Леонидовича и Татариновой Юлии Николаевны к ООО Строительная компания «Волга-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе ООО Строительная компания «Волга-Строй» на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 29 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» обратилась в суд с иском в интересах Татаринова Д.Л. и Татариновой Ю.Н. к ООО Строительная компания «Волга-Строй» о взыскании неустойки в размере 100374,50 рублей в пользу каждого из истцов, компенсации морального вреда по 10000 руб. каждому, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. Требования мотивированы тем, что 27 сентября 2018 года между истцами и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> со сроком передачи Объекта участнику долевого строительства - 30.12.2019 года. До настоящего времени объект истцу не передан. Неисполнением взятой на себя обязанности ООО СК «Волга-Строй» нарушило права истцов как потребителей.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 29 мая 2020 года исковые требования МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в интересах Татаринова Дмитрия Леонидовича и Татариновой Юлии Николаевны к ООО Строительная компания «Волга-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО Строительная компания «Волга-Строй» в пользу Татаринова Дмитрия Леонидовича взыскана неустойка (пени) в размере 63408, 99 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф 16602, 25 руб. С ООО Строительная компания «Волга-Строй» в пользу Татариновой Юлии Николаевны взыскана неустойка (пени) в размере 63408, 99 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф 16602, 25 руб. С ООО Строительная компания «Волга-Строй» в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» взыскан штраф в размере 33204, 50 руб. С ООО Строительная компания «Волга-Строй» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома взыскана госпошлина в размере 4036, 36 руб. ООО СК «Волга-Строй» предоставлена отсрочка исполнения решения суда по гражданскому делу №2-1748/2020 по иску МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в интересах Татаринова Дмитрия Леонидовича и Татариновой Юлии Николаевны к ООО Строительная компания «Волга-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в части присужденной ко взысканию неустойки (пени) и штрафа до 01.01.2021 года.

В апелляционной жалобе представитель ООО Строительная компания «Волга-Строй» Александрова Д.О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ. Указывает, что судом не учтено и не дана оценка ходатайству ответчика о снижении неустойки, которая взыскана в пользу истцов в полном объеме. Считает, что при вынесении решения суда должна применяться ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на дату вынесения решения, а именно 5,5 %. В расчетах допущены ошибки; неясно, какую банковскую ставку применил суд, каким способом произведен расчет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, 27 сентября 2018 года между Татариновым Д.Л. и Татариновой Ю.Н. и ООО Строительная компания «Волга-Строй» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>), согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц достроить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект (<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м - условный номер) участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Цена договора определена в размере 3 981 812 руб.

Стоимость квартиры оплачена истцами полностью, в том числе за счет кредитных денежных средств (л.д. 25 - 29).

Срок передачи Объекта участнику долевого строительства установлен не позднее 30 декабря 2019 года (п. 6.4. договора).

В указанный в договоре срок застройщик квартиру не передал.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423 и исходил из того, что факт нарушения прав истцов неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, нашел свое подтверждение и не оспаривался ответчиком, который не исполнил обязательство по передаче квартиры в предусмотренный договором срок, соглашений об изменении сроков исполнения обязательств стороны не заключали, квартира ответчиком истцам не передана, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2020 года по 03.04.2020 г.

При расчете размера неустойки суд применил ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ на период с 16 декабря 2019 года до 10 февраля 2020 года, 6,25%.

Оснований не согласиться с выбором ставки у судебной коллегии не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как следует из вышеприведенных условий договора, срок передачи квартиры был определен датой – 30 декабря 2019 года.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, применяется ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче материальным истцам квартиры.

Именно такая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26.

Поскольку договором предусмотрен день исполнения обязательства – 30 декабря 2019 года, значение ключевой ставки Банка России на данный момент составляло 6,25 %.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о неправильно выбранной ставке подлежат отклонению.

Довод жалобы о том, что суд не снизил неустойку, а также о необходимости снижения размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, также нельзя признать обоснованным.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

(ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отмечено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

29 мая 2020 года представителем ответчика в судебном заседании в устном и письменном виде было сделано заявление об уменьшении подлежащей взысканию неустойки. Вместе с тем доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Доводы о попытке урегулирования ситуации, продлении сроков строительства, поиске подрядчиков ничем не подтверждены, исключительными обстоятельствами не являются, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не свидетельствуют.

Отсутствие в решении суда оценки ходатайству ответчика о снижении неустойки на правильность выводов суда не повлияло.

Исключительные обстоятельства, связанные с применением мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), были учтены судом, которым при рассмотрении спора применено Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423, ограничен срок, за который может быть взыскана неустойка, предоставлена отсрочка исполнения решения.

Установив факт нарушения прав потребителей, выразившийся в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, суд обоснованно присудил истцам компенсацию морального вреда, возможность взыскания которой предусмотрена статьей 15 Закона о защите прав потребителей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости.

Присужденная компенсация морального вреда в размере 3000 рублей каждому из истцов отвечает требованиям разумности и справедливости и, по мнению судебной коллегии, изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем коллегия считает необходимым исправить допущенную в решении суда описку, а также арифметическую ошибку, которую данная описка повлекла, заключающиеся в нижеследующем.

В решении суд правильно со ссылкой на ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указал, что неустойка уплачивается в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Между тем в расчете суд ошибочно разделил умноженную на ставку рефинансирования цену договора на 365, а не на 300, как сам же в решении и указал. Это обстоятельство повлекло неправильное исчисление неустойки, штрафа и госпошлины.

Так, с ООО Строительная компания «Волга-Строй» в пользу Татаринова Д.Л. и Татариновой Ю.Н. следует взыскать каждому неустойку (пени) в размере 77147, 61 руб., штраф 20036, 90 руб. В пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» подлежит взысканию штраф в размере 40073,81 руб., размер госпошлины равен 4585,90 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 29 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО Строительная компания «Волга-Строй» - без удовлетворения.

В абзаце 2 на странице 5 решения исправить описку: вместо цифры «365» читать «300».

Исправить арифметическую ошибку, в связи с чем изложить второй, третий, четвертый, пятый абзацы резолютивной части решения суда следующим образом:

Взыскать с ООО Строительная компания «Волга-Строй» в пользу Татаринова Дмитрия Леонидовича неустойку (пени) в размере 77147, 61 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф 20036, 90 руб.

Взыскать с ООО Строительная компания «Волга-Строй» в пользу Татариновой Юлии Николаевны неустойку (пени) в размере 77147, 61 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф 20036, 90 руб.

Взыскать с ООО Строительная компания «Волга-Строй» в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» штраф в размере 40073,81 руб.

С ООО Строительная компания «Волга-Строй» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома взыскать госпошлину в размере 4585,90 руб.

Председательствующий:

Судьи: