Решение по делу № 33-9741/2019 от 28.08.2019

Судья: Протопопова Е.Р.

Докладчик: Галаева Л.Н. Дело №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    +

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Галаевой Л.Н., Мащенко Е.В.

при секретаре Париновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 сентября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ПК по эксплуатации гаражей и овощехранилищ «Башня» на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Потребительскому кооперативу по эксплуатации гаражей и овощехранилищ «Башня» - отказать»

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., представителя ПК по эксплуатации гаражей и овощехранилищ «Башня» в лице председателя Шавырина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потребительский кооператив по эксплуатации гаражей и овощехранилищ «Башня» (далее по тексту ПК «Башня» ) обратился в суд с иском к Василенко А.В. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента в общей сумме 131 655 руб.

В обоснование иска указано, что на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец (ИНН 5433958554, ОГРН 1165476144844) является правопреемником потребительского кооператива по эксплуатации гаражей и овощехранилищ «Башня» (ИНН 5433154137, ОГРН 1045404348076), который в свою очередь является правопреемником кооператива «Башня» по строительству и эксплуатации гаражей и погребов ИЯФ СОАН СССР, созданного по решению исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

У должника Василенко А.В. в ПК «Башня» на праве собственности имеется капитальный гараж №Г-15 л/б, площадью 254,7 кв.м., и в силу положений устава ПК «Башня» обязан своевременно и в полном объеме вносить установленные уставом, общим собранием и правлением кооператива взносы, а в случае неисполнения данной обязанности начисляются пени и штрафы в размере 3% в месяц за время просрочки.

Потребительским кооперативом «Башня» с институтом ядерной физики СО РАН был заключен договор №КУ от ДД.ММ.ГГГГ на холодную воду и канализационные стоки; с ФГУП «УЭВ» - договор №/т от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя (отопление) и горячей воды; с ОАО «СибирьЭнергосбыт» - договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Блоки, в котором расположен объект недвижимости ответчика, обеспечиваются отоплением, горячим, холодным водоснабжением, системой канализационных стоков, электроэнергией. Все договоры на получение коммунальных услуг заключены с одним юридическим лицом ПК «Башня», следовательно, материальную ответственность по всем неисполненным обязательствам перед поставщиками коммунальных услуг несет истец. Коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, отоплению, канализационные стоки поставляются собственникам недвижимого имущества ПК «Башня» с 1-го по 30-й блок централизованно по единым техническим сетям. На каждую коммунальную услугу установлено по одному счетчику (за исключением электросчетчиков, которые установлены на каждый объект недвижимости). По этой причине протоколами общих собраний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ для всех собственников установлен единый платеж в размере 9 500 рублей с учетом всех коммунальных услуг, а также платежей по уборке мусора и вывозу снега. Также утвержден добавочный коэффициент по обязательным платежам для помещений, превышающих стандартную площадь в 25 кв.м. Площадь в 25 кв.м., приравнена к коэффициенту один.

Исходя из площадей нежилого помещения, принадлежащего ответчику, на основании взносов, установленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, истец исчислил задолженность ответчика (л.д.51).

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласился ПК по эксплуатации гаражей и овощехранилищ «Башня».

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указано, что не обоснован вывод суда о недоказанности членства Василенко А.В. в ПК «Башня».

В качестве доказательства истцом суду был представлен СД-диск с аудио и видео записью собрания членов ПК «Башня», где Василенко А.В. был избран председателем собрания ПК «Башня» и где ответчик лично называет свою фамилию, имя и отчество.

Однако СД-диск был судом механически поврежден, что исключило возможность обозреть его содержание, а в ходатайстве об отложении судебного заседания для представления новой копии СД-диска было отказано.

Апеллянт намерен представить указанный СД-диск на заседание судебной коллегии.

До рассмотрения апелляционной жалобы председателем ПК «Башня» Шавыриным А.А. в письменном виде заявлен отказ от иска.

Проверив материалы дела, обсудив заявление представителя истца, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционной жалобы, должны быть выражены в поданных суду заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленными частями второй и третьей ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Из материалов дела следует, председатель ПК «Башня» Шавырин А.А. обратился в судебную коллегию по гражданским делам с письменным заявлением об отказе от иска, указав, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему известны.

Поскольку отказ ПК «Башня» от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оформлен в соответствии с требованиями статьи 326.1 ГПК РФ и подтвержден в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает, что в соответствии со статьей 39 ГПК РФ заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 326, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия    

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ПК «Башня» от иска к Василенко А.В. о взыскании задолженности и пени.

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменить.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: