Решение по делу № 2-452/2022 (2-5373/2021;) от 06.12.2021

Дела № 2-452/2022

УИД № 26RS0029-01-2021-010607-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

17 января 2022 года                                      г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                        Шевляковой И.Б.

при секретаре                                Казанчевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бесланееву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковыми требованиями к Бесланееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 429 рублей 58 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 72 868 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом – 2 411 рублей 36 копеек, плата за пропуск минимального платежа - 10 666 рублей 46 копеек, СМС-сервис – 483 рубля 00 копеек, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 792 рублей 89 копеек.

В судебном заседании поставлен на разрешение вопрос о подсудности спора.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бесланеев В.В., извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным разрешить поставленный вопрос в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело необходимо передать на рассмотрение по подсудности в другой суд по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Согласно п. 23.1 раздела 23 Условий по банковским картам «Русский Стандарт» споры по иску Банка к Клиенту, в том числе о взыскании денежных средств, возникающие между Банком и Клиентом по договору о карте, подлежат разрешению в суде, указанном (определенном) в заявлении №, то есть в Октябрьском районном суде г. Ставрополя либо мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя.

Данное заявление принято Банком, на его основании Бесланееву В.В. предоставлен кредит.

Аналогичным образом определяется подсудность споров по иску Банка к Клиенту и в п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, пришли к соглашению об определении территориальной подсудности споров, которым определили подсудность всех дел, вытекающих из кредитного договора, в том числе и для данного дела, как Октябрьский районный суд г. Ставрополя либо судебный участок № 3 мировых судей Октябрьского района г. Ставрополя в зависимости от родовой подсудности спора.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признано, при этом обязательно не только для сторон, но и для суда, то данное дело принято к производству Пятигорского городского суда Ставропольского края с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бесланееву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд г. Ставрополя (355035, г. Ставрополь, ул. Дзержинского, д. 235).

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи частной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                      И.Б. Шевлякова