Решение по делу № 2-6/2024 (2-199/2023;) от 24.03.2023

Дело №2-6/2024

55RS0008-01-2022-000766-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года                                                                      с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Бочкаревой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Я, Р к 65 немецкого национального муниципального района .... о признании незаконным постановления № от ...., АО «Нива» о признании отсутствующим права собственности,

                        установил:

5, Р обратились в суд с исковыми требованиями к 65 немецкого национального муниципального района .... о признании незаконным постановления № от ...., АО «Нива» о признании отсутствующим права собственности на земельные участки. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками 1/387 и 1/1436 долей соответственно в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..... 65 немецкого национального района .... принято постановление № от .... «О внесении изменений в постановление 65 немецкого национального района .... от .... №. Основанием принятия постановления явился Акт об инвентаризации от ...., в ходе которой выявлены технические ошибки при составлении списка членов АОЗТ «Шилинг», в результате чего 67 посчитала возможным выделение и включение в фонд перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена 1036 га земли из состава земель, которые принадлежат АОЗТ «Шилинг» на праве бессрочного пользования. Полагают принятое постановление незаконным, поскольку его принятием нарушены права истцов на выделение доли в собственность из состава земель, которые были предоставлены в коллективно-долевую собственность и бессрочное пользование для ведения сельскохозяйственного производства АОЗТ «Шилинг». 67 сформировала земельный участок площадью 1036 га из состава земель АОЗТ «Шилинг» при отсутствии каких-либо правомочий. Обжалуемое постановление, по мнению истцов, не соответствует положениям земельного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителей. Указывают, что о незаконности принятого постановления свидетельствует отсутствие у 67 полномочий на внесение изменений в ранее выданный документ, в частности, в указание площади земельного участка, поскольку участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование. В свидетельстве о праве собственности на землю указана площадь участка, без указания количества человек (пайщиков), что по мнению истцов указывает на то, что он предоставлялся без учета количества человек. Также истцы указывают, что срок действия постановления 65 немецкого национального района .... от .... № истек ...., так как указанные в нем предписания были исполнены. Полагают, что 67 процедура формирования и образования земельных участков с кадастровыми номерами .... проведена с нарушением положений Федерального закона «О землеустройстве». Также истцы ссылаются на то, что они не могут реализовать свое право на выдел долей в натуре, поскольку происходит наложение на вышеуказанные земельные участки. Право собственности ответчиков 65 немецкого национального района и АО «Нива» на земельные участки с кадастровыми номерами .... по мнению истцов следует признать отсутствующим, поскольку 67 незаконно оформила права собственности на земельный участок из состава земель, находящихся в общедолевой собственности; при этом не соблюдена процедура межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка. С учетом уточнений просили признать незаконным Постановление № от .... «О внесении изменений в постановление 65 немецкого национального района .... от .... №». Признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок, с кадастровым номером .... расположенного по адресу: ...., Азовский ННР, Сосновское сельское поселение и признать запись в ЕГРП недействительной. Признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок, с кадастровым номером ...., по адресу: ...., Азовский ННР, Сосновское сельское поселение и признать запись в ЕГРП недействительной. Признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: ...., Азовский ННР, Сосновское сельское поселение и признать запись в ЕГРП недействительной. Признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: ...., Азовский ННР, Сосновское сельское поселение и признать запись в ЕГРП недействительной.

Третьими лицами ЗЗЗ и 8 заявлены самостоятельные требования о признании незаконным Постановление № от .... «О внесении изменений в постановление 65 немецкого национального района .... от .... №». В обоснование указано, что право собственности АОЗТ «Шилинг» на земельный участок площадью 11359 га зарегистрирована в ЕГРН, в связи с чем, 67 не вправе была своим актом уменьшать площадь объекта недвижимости. Земельные участки с кадастровыми номерами .... сформированы из земельного участка ...., который был постановлен на учет на основании оспариваемого постановления. Полагает, что оспариваемым постановлением уменьшена площадь земельного участка с кадастровым номером .... с 11 359 га до 9 940 га.

В судебном заседании истец Я и его представитель, действующая на основании доверенности 6, участия не принимали, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении истец просил дело рассматривать без его участия, требования поддерживает.

В судебном заседании истец Р участия не принимала, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, требования поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика 65 немецкого национального района ...., действующая на основании доверенности Загравская Н.Ю., с заявленными требованиями истцов и третьих лиц с самостоятельными требованиями, не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что обжалуемое постановление является законным, поскольку принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и не нарушает права иных лиц, поскольку принято в соответствии с требованиями законодательства. 67 ...., как уполномоченным органом по распоряжению землями, находящимися в государственной собственности, предоставлен в коллективно-долевую собственность АОЗТ «Шилинг» земельный участок площадью 11 458 га. В последующем в постановление № от .... на основании представления прокурора А. .... постановлением Главы А. немецкого национального района .... внесены изменения в части исключения из площади предоставляемого земельного участка территорий, находящихся под дорогами и прогонами, под водой, болотами, поскольку участки таких земель в соответствии с требованиями законодательства не могли передаваться в собственность. В результате общая площадь земельного участка изменилась, площадь сельхозугодий составила 11 060 га, которую использовало в своей сельскохозяйственной деятельности АОЗТ «Шилинг». Согласно списку членов АОЗТ «Шилинг» в нем перечислены фамилии и данные лиц, которым выданы свидетельства, при этом номера свидетельств совпадали с порядковым номером лица, указанного в списке. При проведении инвентаризации установлено, что часть лиц указаны в списке дважды, в отношении некоторых лиц указаны сокращенные данные, имелись пропуски порядковых номеров. В связи с выявленными фактами принято решение о необходимости внесения изменения в ранее принятое постановление о предоставлении земельного участка АОЗТ «Шилинг», как незаконное. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третьи лица с самостоятельными требованиями ЗЗЗ, 8 участия в судебном заседании не принимали, о дате слушания дела извещались надлежащим образом.

Третьи лица 9, ООО «Заря», 10, 11, 12, ВВВ, ЕЕЕ, Ф, 13, 14, 15, 8, 16, 17, 18, 19, 20, А, 21, 22, 23, 24, Б, С, 25, 26, 27, 28, 29, 30, ООО «ТепНоТех», 31, 32, 33, 34, 35, Л, Тах А., Тах А., 37, 40, 64, 63 41, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60 в судебном заседании участия не принимали, о дате слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьих лиц 45, 61, 39, Й, 7, назначенный в соответствии ст. 50 ГПК РФ адвокат 62 в связи с несогласованностью позиции оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Третьи лица 36, 38 также оставили разрешение вопроса на разрешение суда. При этом 36 пояснил, что сейчас он получает арендную плату от ЗЗЗ в деньгах, но мало, ее размер не соответствует рыночной стоимости зерна. 38 пояснил, что у Яцевичей были доли в земельном участке, потом они выделялись. Несколько раз проводились собрания дольщиков, не могли собрать кворум.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области и администрации Сосновского сельского поселения Азовского немецкого национального района Омской области в судебном заседании участия не принимали, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", действовавшим до 25.02.2003, в пунктах 2, 3, 5 установлено, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам; колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах; включить в фонды перераспределения земель участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

    11.08.1992 Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации (Роскомземом) утверждены Рекомендации по применению основных положений Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР".

    В соответствии с указанными рекомендациями при установлении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе). В число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств. В число лиц, занятых в социальной сфере на селе, включаются работники предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территории сельскохозяйственных предприятий.

Министерством сельского хозяйства РФ 14.01.1992 разработаны для применения Рекомендации по реорганизации колхозов и совхозов в соответствии с которыми с 1 марта 1992 года трудовые коллективы колхозов и совхозов должны провести общие собрания и принять решения о следующем: 1) форме собственности на землю в своих хозяйствах: индивидуальной, коллективно-долевой или иной, предусмотренной Земельным кодексом РФ; 2) выкупе или аренде сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по районной норме; 3) целесообразности получения в собственность земель, занятых лесными массивами, водоемами и соответствующими инженерными сооружениями при них, другими объектами общего пользования. По итогам собрания необходимо подать в органы местной власти заявление на предоставление земли в ту или иную форму собственности, о количестве и составе этой земли. В каждом реорганизуемом хозяйстве должны быть определены имущественные доли (паи) работников и пенсионеров. В случае, если избрана индивидуальная или коллективно-долевая форма собственности на землю, определяются также индивидуальные земельные доли. Каждому владельцу земельной и имущественной долей выдается свидетельство собственности.

    Из указанных положений следует, что при реорганизации колхозов и совхозов в том числе и в акционерные общества, предприятиям помимо их имущества передавалась в собственность также земля, которая переходила в коллективно-долевую собственность работников, пенсионеров указанных предприятий и работников социальной, культурно-бытовой сферы, а также иных лиц, указанных в п.7 постановления Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев». При этом реорганизуемым хозяйством должен быть определен размер имущественного пая и земельной доли, подлежащих передаче в собственность отдельно каждому владельцу. Оставшиеся после бесплатной передачи земельные участки подлежали обязательной передаче в фонд перераспределения земель.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.02.1992 во исполнение положений Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" совхозом «Память Тельмана» проведено собрание уполномоченных трудового коллектива.

    Из копии протокола № от .... собрания уполномоченных трудового коллектива совхоза «Память Тельмана» следует, что собранием приняты решения, в том числе, о предоставлении хозяйству в коллективно-долевую собственность 11 838 га, включении в список лиц, получающих земельные паи – 1712, из которых: работающие – 790 чел., пенсионеры - 576 чел + 70 резерв, работники соцсферы – 276 чел. (т.6 л.д. 11-12). Согласно Списку численности лиц, включаемых в расчет при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность, общее количество работающих указано – 790; пенсионеры – 576, соц.сфера- 276, другие лица, включенные в расчет – 70, всего 1712 (т.6 л.д. 16). Списочный состав лиц к указанному списку не приведен.

Из копии протокола № собрания уполномоченных трудового коллектива совхоза «Память Тельмана» следует, что собранием принято решение о реорганизации совхоза «Память Тельмана» в акционерное общество закрытого типа, а также определен размер земельного пая в количестве 6,9 га (т.6 л.д. 13).

    В пояснительной записке к Проекту перераспределения земель совхоза «Память Тельмана» Азовского района Омской области, подготовленного в 1992 году Омским землеустроительным предприятием Зонального института ЗапсибНИИгипрозем Российского объединения РосНИИземпрект по заказу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Омской области от 27.02.1992, указано, что в целях упорядочения беспллатной передачи земельных участков в собственность граждан при реформировании колхозов и совхозов, глава администрации Азовского немецкого национального района постановил: установить, что внутрихозяйственным приватизационным комиссиям при расчете размера земельного пая, передаваемого реорганизованным хозяйствам в собственность необходимо руководствоваться ранее принятыми постановлениями глав администрации Омского, Одесского, Марьяновского, Таврического и Шербакульского районов «Об утверждении среднерайонной нормы передачи земли в особственность граждан с учетом качества земли. Постановлением главы администрации Азовского немецкого национального района принята средняя по хозяйству земельная доля, передаваемая гражданам в собственность бесплатно в размере 6,9 га сельскохозяйственных угодий (т.6 л.д. 9).

Постановлением Главы А. А. немецкого национального района .... № от .... АОЗТ «Шилинг» предоставлен в коллективно-долевую собственность и в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 11 358 га, из них 10 997 га пашни, 7 га многолетние насаждения, 56 га пастбища, 1 га болот, 14 га под водой, 134 га под дорогами и прогонами, 150 под общественными постройками в бессрочное пользование 99 га лесов (т. 1 л.д. 15-16).

.... АОЗТ «Шилинг» на основании принятого постановления выдано свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, из которого следует, что обществу предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 11 359 га, в том числе: 11060 га с/х угодий, из которых: 10997 га пашни, 7 га многолетние насаждения, 56 га пастбища; прочие 299 га. В бессрочное пользование передано 99 га (т.1 л.д. 11).

Постановлением главы А. А. немецкого национального района .... № от ...., копия которого приобщена представителем ответчика 65 немецкого национального муниципального района .... в ходе судебного разбирательства, в постановление Главы А. А. немецкого национального района .... № от .... на основании протеста прокурора А. немецкого национального района от .... № внесены изменения. Исключены из пункта 1 следующие слова «1,0 га болот, 14,0 га под водой, 134,0 га под дорогами и прогонами, 150,0 под постройками».

    С учетом указанно площадь переданного АОЗТ «Шилинг» земельного участка составила 11 060 га сельскохозяйственных угодий.

    При арифметическом делении 11 060 га сельскохозяйственных земель, переданных АОЗТ «Шилинг», на 7 га (размер земельного пая, предоставляемого одному участнику АОЗТ «Шилинг» согласно решению общего собрания уполномоченных трудового коллектива совхоза «Память Тельмана» от ....) получается количество лиц, которым должен был быть предоставлен 1 земельный пай, 1580 человек.

Согласно представленному администрацией Азовского немецкого национального муниципального района Омской области Списку членов АО «Шилинг» количество перечисленных в нем лиц составляет 1580, размер доли указан 7 га каждому (т.1 л.д. 21-62).

Азовским райкомземом на основании вышеуказанного списка гражданам выдавались свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от .... № "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России". В данном списке значились, в том числе, истец 5 под номером 1120, истец Р под номером 1202 (т.1 л.д. 31, 33). Указанный список также имелся в 67 Сосновского сельского поселения А. немецкого национального района ...., копия которого представлялась в материалы гражданского дела 2-478/2017 по исковому заявлению 38 Ц, У к Е, главе КФХ ЗЗЗ, Н, 37 о признании недействительными решения общего собрания участников долевой собственности и договора аренды земельного участка от ..... Копия заверена подписью специалиста 67 Сосновского сельского поселения Н

.... Я выдано свидетельство о праве собственности на землю в размере 7 га из земель сельхозназначения в границах АО «Шилинг» (т.1 л.д. 142).

В последующем 5, как показаниями допрошенного в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика 65 немецкого национального района .... свидетеля Э, а также пояснениями третьего лица 38, начиная с 1996 года сдавал в аренду принадлежащую ему земельную долю (земельный пай) КФХ «Колос», а с 2005 года до 2020 года КФХ «Э» ООО.

В ходе судебного разбирательства судом изучены материалы гражданского дела № по исковому заявлению 38 к Я, 11, ДДД, 24, МММ, 40, 46, 69 (Фроликовой) А.А., 52, 53, 50, 57, 58, 60 о признании отсутствующим право собственности в отношении земельной доли земельного участка с кадастровым номером .... В материалах указанного дела имеется письменное заявление Я, в котором он собственноручно указывает, что с 1996 года он передавал в аренду принадлежащую ему земельную долю в размере 7 га КФХ «Колос» в лице 38 В 2004 году на основании решения суда он передал в аренду земельную долю КФХ «Лореш», у которого до 2021 года получали арендную плату. В 2022 году им привез зерно ЗЗЗ Но он желает вернуться в КФХ Э

Указанные письменные пояснения Я полностью согласуются с показаниями свидетеля Э о нахождении у него в аренде земельной доли Я до 2021 года, а также письменным ответом «КХ «Лореш» ООО, находящегося в материалах гражданского дела 2-432/2023. В указанном ответе общество также сообщает о том, что после регистрации Я своих прав на земельные доли в земельном участке с кадастровым номером 55:01:000000:56, общество прекратило выплату ему арендной платы, поскольку не являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером ....

Также судом установлено, что истец 5 в 2005 году начал проводить мероприятия по выделу принадлежащей ему земельной доли из земельного участка с кадастровым номером .... во вновь образованный земельный участок с кадастровым номером ..... Данное обстоятельство прямо следует из ответа Управления Росреестра по .... от .... №исх/23, находящегося в материалах гражданского дела 2-432/2023. Но поскольку по запросу Росреестра 65 ННМР ...., 67 Сосновского сельского поселения А. ННМР .... не представлены правоустанавливающие документы в отношении указанного земельного участка, он .... снят с кадастрового учета, о чем указал Росреестр в своем ответе от .... №-исх/23.

.... 5 зарегистрировал право собственности на 1/387 (7га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... в ЕГРН (т.2 л.д. 2 оборот).

.... истец Р зарегистрировала в ЕГРН право собственности на 1/1436 и 1/1436 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... (т.2 л.д. 18 оборот). Также собственниками долей в земельном участке с кадастровым номером .... выписке из ЕГРН являются ЗЗЗ, ДДД, заявившие самостоятельные требования к 65 немецкого национального района .... об оспаривании постановления от .... №.

.... в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «Шилинг» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

.... распоряжением Главы А. А. немецкого национального муниципального района .... № в целях выявления нереализованной площади земельного участка предоставленного в коллективно-долевую собственность АОЗТ «Шилинг» согласно постановления 65 немецкого национального муниципального района .... от .... №, создана комиссия по инвентаризации земельного участка, предоставленного в коллективно-долевую собственность АОЗТ «Шилинг» (т.1 л.д. 16).

В соответствии с указанным распоряжением комиссии поручено провести проверку постановления 65 немецкого национального муниципального района .... от .... № на предмет соответствия Указу Президента РФ от .... № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», соответствие площади земельного участка площади земель, бесплатно переданных в собственность граждан, а также определить площадь земель подлежащих включению в районный фонд перераспределения земель, отнесению к государственной собственности и/или иным видам собственности, и подготовить рекомендации по устранению нарушений в случае их выявления (т.1 л.д. 16).

По результатам проведенной инвентаризации комиссией .... составлен акт инвентаризации, в котором указано, что постановлением 65 немецкого национального района .... от 2912.1992 № АОЗТ «Шилинг» фактически предоставлен земельный участок площадью 10997 га пашни и 56 га пастбищ. Согласно Списку членов АОЗТ «Шилинг» земельные паи в размере 7 га должны быть предоставлены 1580 лицам. Сведения о предоставлении 56 га пастбищ работникам отсутствуют. При изучении списка установлено повторное отражение работников и предполагаемых к получению ими долей, отсутствие порядковых номеров, фактически к получению земельной доли предусмотрено 1420 человек, что составляет 9940 га, нереализованная площадь составляет 1036 га земли. По результатам инвентаризации комиссией приняты решения: установить, что в силу закона 1036 га включены в состав фонда перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена с даты принятия Постановления 65 немецкого национального района .... от .... № «О предоставлении земельного участка в коллективно-долевую собственность Акционерному обществу закрытого типа «Шилинг». Рекомендовать 65 немецкого национального района .... внести изменения в постановление 65 немецкого национального района .... от .... №, с целью констатации фактического распределения земель (т.1 л.д.17-20).

На основании составленного акта инвентаризации земель Главой А. А. немецкого национального района .... принято постановление № «О внесении изменений в постановление 65 немецкого национального района .... от .... №».

Указанным постановлением пункт 1 постановления 65 немецкого национального района .... от .... № «О предоставлении земельного участка в коллективно-долевую собственность акционерному обществу закрытого типа «Шилинг» изложен в следующей редакции: «Предоставить в коллективно-долевую собственность земельный участок общей площадью 9 940 га пашни. Считать включенными 1036 га земли в фонд перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, с даты принятия настоящего Постановления согласно приложению к настоящему постановлению (т.1 л.д. 9).

Истцы 5, Р, а также привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ЗЗЗ, ДДД, полагали принятое постановление незаконным, поскольку по их мнению, ответчик не имел полномочий на его принятие, и внес изменения в постановление, которым уменьшена площадь участка, при том, что при принятии первоначального постановления не указывался список лиц, которым предоставлен участок, а указана только площадь. По мнению истцов, внесение изменений в принятое постановление следует расценивать как фактически принятие нового постановления, а поскольку срок действия постановления 65 немецкого национального района .... от .... № истек, то вносить изменения в него орган местного самоуправления не мог.

Рассматривая указанные доводы истцов и третьих лиц, суд не усматривает оснований согласиться с ними по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами «в», «к» части 1 статьи 72, частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Названное положение Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» являлось предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, согласно правовой позиции которого, сформулированной в определении от 26 мая 2011 г. № 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Вместе с тем, обладая достаточно широкой дискрецией в указанной сфере, органы муниципального образования при отмене решений не могут действовать произвольно и должны соблюдать принципы баланса частных интересов граждан и публичных интересов муниципального образования; справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Исходя из содержания приведенных норм, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им нормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Указанные положения подлежат применению по аналогии закона и к ненормативным правовым актам, принимаемым органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и подпунктом 3 п. 1 ст. 40 Устава Азовского немецкого национального муниципального района Омской области в систему муниципальных правовых актов Азовского немецкого национального муниципального района Омской области входят, в том числе, правовые акты главы Азовского немецкого национального муниципального района Омской области администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных настоящим Уставом.

В силу ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ч. 4 ст. 40 Устава Азовского немецкого национального муниципального района Омской области глава Азовского немецкого национального муниципального района Омской области в пределах своих полномочий, по вопросам, указанным в части 6 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в случае, если Глава муниципального образования исполняет полномочия Главы местной администрации. Глава Азовского немецкого национального муниципального района издает постановления и распоряжения по иным вопросам, отнесенным к его компетенции Уставом Азовского немецкого национального муниципального района в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ, другими федеральными законами.

Согласно статье 43 Устава Азовского немецкого национального муниципального района муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами Омской области, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти Омской области).

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок первоначально предоставлен в коллективно-долевую собственность АОЗТ «Шилинг постановлением Главы администрации Азовского немецкого национального района Омской области № от .... (т.1 л.д. 15).

Вопреки доводам стороны истцов обжалуемое постановление № от .... принято уполномоченным должностным лицом Главой администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области и в пределах имеющихся у него полномочий, предоставленных ст. 30 Устава А. немецкого национального муниципального района.

По мнению суда, обжалуемое постановление принято в соответствии с требованиями законодательства и не нарушает прав и интересов собственников долей в земельном участке с кадастровым номером .... в силу следующего.

Согласно положениям статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Распоряжением Правительства РФ от 02.02.2015 № 151-р утверждена Стратегия устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года. Согласно указанной Стратегии в целях повышения эффективности планирования использования территорий сельских поселений и межселенных территорий, в том числе определения приоритетных направлений развития экономики соответствующих территорий, необходимо проведение инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения.

В силу части 1 ст. 13 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ "О землеустройстве" инвентаризация земель проводится для уточнения или установления местоположения объектов землеустройства, их границ (без закрепления на местности), выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель.

Ответчиком 65 немецкого национального района .... в целях выявления неиспользуемой площади земельного участка, предоставленного АОЗТ «Шилинг» на основании постановления Главы А. А. немецкого национального района от .... № в рамках самоконтроля, проведена инвентаризация площади земельного участка.

В ходе проведенной инвентаризации выявлено, что изначально АОЗТ «Шилинг» предоставлен участок площадью 11060 га. Собранием работников АОЗТ «Шилинг» принято решение о том, что размер земельной доли, передаваемой одному участнику общества, составляет 7 га. Соответственно земельный участок подлежал передаче в собственность 1580 участникам АОЗТ «Шилинг» (11 060 га : 7 га = 1580).

Как усматривается из списка участников АОЗТ «Шилинг», которым подлежали передаче земельные доли, в нем действительно указано цифровое значение порядковых номеров 1580. Вместе с тем в списке допущено повторное перечисление одних и тех же лиц (полное совпадение имен, отчеств, паспортных данных), о чем в графе «паспортные данные» содержалось указание «повторно №.. », либо указаны только фамилии без имени и отчества, паспортных данных, что указывало на необходимость установления фактического количества участников АОЗТ «Шилинг», которым предоставлен земельный участок, с целью исключения неправомерной приватизации одним и тем же лицом нескольких земельных долей, установления фактической передачи указанным лицам вторых и последующих долей.

Действовавшим в период принятия администрацией района постановления №280 законодательством, в частности Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", а также рекомендациями по его применению предписывалось предоставлять одному члену хозяйства по одной земельной доле. Предоставление земельной доли в ином размере, чем определено собранием коллектива, или в ином количестве, нежели чем в одной доле, является незаконным, поскольку право на приватизацию могло быть использовано гражданами только единожды.

В акте инвентаризации указано, что комиссией выявлено повторное указание одних и тех же лиц в списке.

Из представленного списка действительно усматривается, что в нем имеются сведения об указании одних и тех же лиц два, три и четыре раза, при этом напротив указанных фамилий имеются ссылки с указанием «повторно». В отношении некоторых лиц указаны только фамилии без имен и отчеств, что не позволяет их идентифицировать. Также из списка видно, что в отношении двух разных лиц указаны одинаковые паспортные данные, что подтверждает фактическое указание одного лица дважды.

Кроме того в списке допущены пропуски порядковых номеров 1063, 1064, 1065, что составило 21 га нереализованной гражданам земли (3 х 7га), которую АОЗТ «Шилинг» не передавало никому из граждан в целях реализации ими права на приватизацию и в нарушение положений Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" не передало в фонд перераспределения земель, а неправомерно использовало в хозяйственной деятельности.

По результатам проведенной инвентаризации администрацией района установлено, что фактически земельный участок должен был быть предоставлен АОЗТ «Шилинг» площадью 9 940 га (11 060 га (первоначально определенная площадь) – 1 120 га неправомерно находившихся в пользовании АОЗТ «Шилинг», из которых: 21 га (3 пропущенных порядковых номера); 56 га пастбищ (не предоставлены сособственникам долей); 7 га многолетних насаждений (не предоставлены сособственникам долей); 1036 га излишне предоставлены).

С целью устранения выявленных нарушений закона при предоставлении АОЗТ «Шилинг» первоначально земель в 1992 году, 65 немецкого национального района внесены изменения в ранее принятое постановление № от .....

Из постановления главы А. А. немецкого национального района .... № от .... следует, что указанным постановлением обществу также предоставлено 56 га пастбищ и 7 га многолетних насаждений.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ ГК РФ в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от .... № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", к недвижимым вещам относились леса и многолетние насаждения. Статьями 16 и 22 Федерального закона от .... № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" в пункт 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ и абзац 3 ст. 1 Федерального закона от .... № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" внесены изменения, исключившие леса и многолетние насаждения из перечня недвижимого имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Согласно ч. 20 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане и юридические лица, право собственности которых на многолетние насаждения зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до дня вступления в силу Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", приобретают земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых находятся указанные многолетние насаждения, без торгов в собственность или в аренду по выбору указанных граждан и юридических лиц в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений указанной нормы, право на приватизацию земельных участков, занятых многолетними насаждениями, предоставлялось исключительно лицам, за которыми зарегистрировано право собственности на многолетние насаждения в период, когда в соответствии с законодательством такие объекты признавались недвижимостью.

Между тем никому из участников коллективно-долевой собственности АОЗТ «Шилинг» доли в праве собственности на земли, занятые пастбищами 56 га и многолетними насаждениями 7 га не предоставлялись, о чем также указывает кадастровый инженер в своем заключении к межевому плану, составленному при образовании земельного участка с кадастровым номером .... (т. 15 л.д. 238 оборот), они фактически использовались АОЗТ «Шилинг». Право собственности на многолетние насаждения АОЗТ (в последствии ЗАО) «Шилинг» не регистрировало, в связи с чем, у него не возникло и право собственности на земельный участок занятый указанными насаждениями в силу прямого указания в законе.

Таким образом 56 га пастбищ, 7 га многолетних насаждений остались неправомерно в пользовании АОЗТ «Шилинг», как и 21 га (3 пропущенных в списке порядковых номера) не переданной в порядке приватизации гражданам.

Доводы истцов о том, что ЗАО «Шилинг» не передавало 67 земли в указанном количестве, не свидетельствует о ее законном использовании обществом.

Суд не соглашается с доводами истцов, о том, ответчиком 67 района произведено незаконное изъятие земель у АОЗТ «Шилинг», нарушена процедура изъятия, установленная нормами Земельного кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком 65 немецкого национального района .... земли, как указывает истец, у АОЗТ «Шилинг» не изымались. Ответчиком изменено первоначально принятое постановление о предоставлении земельного участка АОЗТ «Шилинг» в коллективно-долевую собственность, поскольку установлено нарушение закона при определении площади предоставленного земельного участка.

Законодательством, действовавшим в момент принятия 65 немецкого национального района .... первоначального постановления № от ...., и регулировавшим порядок приватизации сельскохозяйственных земель с целью передачи их в коллективно-долевую собственность граждан, предусматривалось разделение всей площади сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственного предприятия на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе), с учетом определенной собранием трудящихся размера земельной доли, полагавшейся одному члену хозяйства. Оставшаяся же после деления между гражданами площадь подлежала обязательной передаче в фонд перераспределения земель, решения по перераспределению которого принимались органами местной 67.

Материалами дела подтверждается, что 65 немецкого национального района изначально излишне предоставлено 1036 га земель АОЗТ «Шилинг». .... не передавалась фактически в собственность гражданам в порядке приватизации, она искусственно распределена между одними и теми же лицами АОЗТ «Шилинг». При этом не всем гражданам, в отношении которых указаны повторные данные в списке, выданы свидетельства на принадлежащие им «повторные» доли (7га). ФКП Роскадастр в ответе от .... №, находящегося в материалах гражданского дела № указал, что землеустроительные дела на земельные доли отсутствуют.

Излишне предоставленные площади земельного участка использовались АОЗТ «Шилинг» в своей хозяйственной деятельности вплоть до его ликвидации, а после и иными лицами. Земельный участок с кадастровым номером .... не имел границ, установленных на местности, что позволяло использовать его в произвольных границах.

Именно неправомерное первоначальное распределение между одними и теми же лицами по нескольку земельных долей повлекло за собой возникновение у других собственников земельных долей, которым они предоставлены в количестве одной доли и зарегистрировавшим свои права в ЕГРН, препятствий в проведении общих собраний собственников долей, определении в них законного кворума (исходя из количества участников, а также из площади участка), и передаче земельного участка в аренду.

....

Несмотря на это земельный участок с кадастровым номером .... с неустановленными границами и множественностью лиц на стороне сособственников долей, часть которых свои права на доли в праве собственности на нем не зарегистрировала в ЕГРН, что не позволяло установить точное их количество, в течение нескольких лет после ликвидации ЗАО «Шилинг» использовался разными хозяйствующими субъектами по его целевому назначению, но без правовых оснований. Указанные обстоятельства подтверждаются решением А. районного суда .... по делу №, УИД №RS0№-23 по исковому заявлению 2, ЫЫЫ к ЗЗЗ, Н об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, которым признаны не соответствующими требованиям закона действия Главы КФХ ЗЗЗ по использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..... Решение оставлено без изменения апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... (апелляционное производство №).

Кроме того ИП Глава КФХ ЗЗЗ на основании договора аренды от .... сдавал участок с кадастровым номером .... в субаренду ООО «Заря» по договорам субаренды от .... и .... и предъявлял к ООО «Заря» исковые требования о взыскании платежей по указанным договорам, что подтверждается решением Арбитражного суда .... от .... по .... в удовлетворении исковых требований ИП Главы КФХ ЗЗЗ к ООО «Заря» о взыскании основного долга и пени по договорам субаренды земельных участков отказано. Суд пришел к выводу о том, что ИП Глава КФХ ЗЗЗ действует в гражданском обороте недобросовестно, и в своих противоправных интересах использует как организационные сложности по управлению участком с кадастровым номером .... в силу множества лиц, так и отсутствие у них необходимых юридических познаний в части защиты своих прав.

Кроме того судом установлено следующее. Согласно списку участников АОЗТ «Шилинг» БББ указана под номером 151 с указанием паспорта VI- КН № (т.1 л.д. 59 оборот) и под номером 1439 (т.1 л.д. 25) в графе паспортные данные указано «повтор №». Перед БББ под номером 150 указан ООО.

Как усматривается из материалов гражданского дела №, УИД №RS0№-12 по исковому заявлению 15 к 67 Сосновского сельского поселения А. немецкого национального района .... об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, следует, что истец обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности на две земельные доли площадью 7,0 га каждая, расположенные в границах АО «Шилинг» А. немецкого национального района .... согласно свидетельству ОМО-01-05 №, оставшуюся после смерти БББ, 1939 года рождения, скончавшейся в 2014 году и согласно свидетельству ОМО-01-5 №, оставшуюся после смерти ООО, .... года рождения, скончавшегося ..... Согласно материалам дела, в них имеется экземпляр свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-XXVI №, выданного .... Азовским райкомземом на имя БББ, 1939 года рождения, паспорт VI- КН №. Решением А. районного суда .... от .... за 15 признано право собственности в порядке наследования, в том числе, на земельную долю, площадью 7,0 га, расположенную в границах АО «Шилинг», А. немецкого национального района, ...., согласно свидетельству ОМО-01-05 №, оставшуюся после смерти БББ. .... 15 зарегистрировал в ЕГРН право собственности на 1/391 и 1/391 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... (т.2 л.д. 4 оборот).

В Списке членов АОЗТ «Шилинг» БББ с паспортными данными VI- КН № указана единожды (порядковый №).

Одновременно судом установлено, и следует из копий материалов регистрационного дела № Управления Росреестра по ...., Н ...., действуя на основании доверенности от 30 (фамилия до расторжения брака в 1991 году 68) 66, .... года рождения, обратилась в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером .... предоставив заверенную специалистом Филиала ФКП Росреестра копию свидетельства серии РФ-XXVI №, выданного .... Азовским райкомземом на имя БББ, паспорт VI- КН № (без указания года рождения), на основании которого, как указано выше, за 15 уже было признано право собственности в порядке наследования на земельную долю решением А. районного суда .... от .....

Тем не менее, .... Управлением Россрестра на основании представленных Н документов за 30 зарегистрировано право собственности на 1/411 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... (т. 2 л.д. 11).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что неправомерное включение в список участников АОЗТ «Шилинг» одних и тех же лиц предоставило возможность третьим лицам в последующем получать копии свидетельств о праве собственности на землю и регистрировать право собственности на доли в земельном участке в ЕГРН за иными лицами с совпадающими именами, фамилиями, отчествами, которые в приватизации АОЗТ «Шилинг» не участвовали.

Включение АОЗТ «Шилинг» в перечень лиц, претендующих на получение земельной доли в порядке приватизации, повторно одних и тех же, являлось незаконным.

Выявление администрацией района в ходе проведенной инвентаризации земель указанных фактов позволяло принять в рамках самоконтроля постановление об изменении ранее принятого постановления в целях устранения нарушений законодательства.

Относительно доводов истцов о неправомерном прекращении права пользования земельным участком, предоставленным по праву бессрочного пользования, суд отмечает следующее.

    Как указано ранее, постановлением главы администрации Азовского немецкого национального района .... № от .... АОЗТ «Шилинг» предоставлено 99 га лесов в бессрочное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ конкретизировано, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В соответствии со статьями 9 Земельного кодекса РФ статьями 209, 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, являющимися федеральной собственностью, от имени Российской Федерации осуществляется федеральными органами государственной власти.

В соответствии с п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте, то есть могут предоставляться в частную собственность только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Между тем как следует из постановления главы А. А. немецкого национального района .... № от .... АОЗТ «Шилинг» предоставлено в бессрочное пользование 99 га лесов, относящихся к землям лесного фонда, распоряжение которым 67 не могла осуществлять. Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от .... N 86-КГ17-2.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности принятого 65 немецкого национального муниципального района постановления № от .... «О внесении изменений в постановление 65 немецкого национального района .... от .... №».

Обжалуемый правовой акт принят компетентным органом в порядке самоконтроля и в пределах полномочий, при соблюдении требований законодательства к форме, виду, процедуре и порядку принятия, он соответствует действующему законодательству, и не нарушает права и законные интересы истцов и третьих лиц.

Права и интересы истцов, а также третьих лиц на выделение из земельного участка с кадастровым номером .... земельных долей принятый ненормативный правовой акт также не нарушает, поскольку размер одной земельной доли в 7 га у физических лиц не изменился. Из письменного ответа директора ООО «Кадастр недвижимости «Межа» от .... Я следует, что ему рекомендовано образовать земельный участок путем выдела в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером .... местоположение в границах земельного участка с кадастровым ....т.1 л.д. 14).

Ссылку истца Я о том, что принятым постановлением нарушено его право на выдел земельной доли в произвольном для него месте, а именно там, где сформирован уже новый участок с кадастровым номером .... на основании обжалуемого постановления, следует соотнести с его заявлением, данным в ходе рассмотрения гражданского дела №, в котором он указывал собственноручно, что желает сдавать свою долю в аренду КХ «Лореш», то есть у него не было намерения выделять свою долю, а также следующими обстоятельствами.

Как следует из представленной выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером .... выделен из земельного участка с кадастровым .... л.д. 194-195).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером .... 1036 га (т. 16 л.д. 44), участок является вновь образованным, он не выделялся из земельного участка с кадастровым номером .... указывает на то, что площадь участка с кадастровым .... результате образования нового участка не уменьшилась.

Материалами дела подтверждается, что .... 65 немецкого национального муниципального района .... проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося в собственности А. немецкого национального района ...., победителем по результатам проведенного аукциона признана 3, в лице своего представителя ЗЗЗ Размер предложенной арендной платы составил 9 056 27 руб. (т. 14 л.д. 79). Договор аренды сторонами не подписан и не заключен. Решением Арбитражного суда .... от .... по делу №А46-7639/2022 торги в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером .... признаны недействительными. Основанием признания недействительными торгов явилось уклонение 3 от исполнения обязанности обеспечить исполнение договоров аренды путем внесения задатков (т. 11 л.д. 196-202).

.... 65 немецкого национального района .... обратилась в Арбитражный суд .... с исковым заявлением о взыскании с ИП 3 неосновательного обогащения в сумме стоимости урожая в размере 13 517 902,76 руб. Определением Арбитражного суда .... от .... исковое заявление принято к производству.

.... 5 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к 65 немецкого национального района .....

.... определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ЗЗЗ, процессуальный статус которого определением от .... изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований. Определением Арбитражного суда .... от .... производство по указанному делу приостановлено по ходатайству ответчика 3 до рассмотрения Азовским районным судом исковых требований Я к 65 немецкого национального района .... о признании постановления незаконным и признании отсутствующим права собственности, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером .... ходатайстве о приостановлении производства по делу 3 указывала, что в случае признания Азовским районным судом .... отсутствующим право собственности 65 ННМР .... в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .... .... не будет основания утверждать, что действиями ИП 3 и ЗЗЗ могли быть нарушены ее права, а также причинены какие-либо убытки, возникшие в связи с использованием данных земельных участков ответчиками.

Кроме того определением Арбитражного суда .... от .... принято к производству исковое заявление 65 немецкого национального района .... к ИП 3 о взыскании задатков, подлежащих зачислению в счет арендной платы за земельные участки с кадастровыми ...., которое по ходатайству ответчика 3 также приостановлено до окончания рассмотрения исковых требований Я к 65 немецкого национального района .... о признании постановления незаконным и признании отсутствующим права собственности на земельные участки (т. 11 л.д. 235-236).

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что обжалуемым постановлением права истцов и третьих лиц ЗЗЗ и 8 на выдел земельных долей не нарушаются. Доказательств того, что истцами, третьими лицами проведены кадастровые работы по выделению земельных долей, однако их провести невозможно по причине отсутствия в земельном участке с кадастровым номером .... площади для выделения земельных участков, не представлено. Представленное Я в материалы дела письмо директора ООО «Кадастр недвижимости «Межа» не является заключением кадастрового инженера.

Законным является обжалуемое постановление и в части передачи 1036 га в фонд перераспределения земель, поскольку Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в пункте 5 указывалось на передачу в фонд перераспределения участков, остающихся после бесплатной передачи земель.

Также суд не соглашается с доводами истцов о прекращении срока действия постановления № от .... следующим днем .....

Постановление главы А. немецкого национального района .... от .... № обладает признаками ненормативного правового акта. Срок его действия окончится только после реализации всеми гражданами права на получение земельной доли в собственность на его основании. Материалами дела подтверждается, что не всеми лицами реализовано право на получение в собственность доли в земельном участке, предоставленном АОЗТ «Шилинг», на основании указанного постановления, на его основании граждане продолжают оформлять свои права на доли в земельном участке. В связи с чем, внесение изменений в него осуществлено в период его действия.

Рассматривая требования истцов о признании отсутствующим право собственности ответчиков АО «Нива» и А. немецкого национального района .... на земельные участки с кадастровыми номерами ...., .... с признанием записей в ЕГРП недействительными, по причине нарушения, по их мнению, процедуры образования земельного участка, предусмотренной ст. 13 Федерального закона от .... № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", с кадастровым номером ...., из которого в последующем образованы земельные участки с кадастровыми номерами ...., определения его границ на местности, не согласовании их со смежными землепользователями, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, данных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

....

....

В связи с чем, процедура его образования не регулируется положениями ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Относительно доводов истцов о несогласовании границ земельного участка со смежными землепользователями, суд отмечает, что в соответствии с положениями ч.3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Письма Минэкономразвития России от 14.12.2012 № 27701-ПК/Д23и "Об усилении контроля за деятельностью подведомственных Росреестру государственных бюджетных учреждений" если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (не с земельными участками), то согласование местоположения в отношении такой границы с органом местного самоуправления в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится.

....

....

....

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что постановление № от .... «О внесении изменений в постановление 65 немецкого национального района .... от .... №» является законным, процедура образования земельных участков с кадастровыми номерами .... не нарушалась, право собственности АО «Нива» на земельный участок возникло на основании сделки, которая не оспаривалась, суд приходит к выводу о том, что право собственности ответчиков АО «Нива» и А. немецкого национального района .... на земельные участки с кадастровыми номерами .... быть признано отсутствующим с признанием записей в ЕГРП недействительными по основаниям исковых требований Я и Р.

    На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,                                Решил:

В удовлетворении исковых требований Я, Р к 65 немецкого национального муниципального района .... о признании незаконны постановления № от ...., АО «Нива» о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, отказать.

В удовлетворении исковых требований третьих лиц с самостоятельными требованиями ЗЗЗ, 8 к 65 немецкого национального муниципального района .... о признании незаконным постановления № от ...., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2024.

Судья