Решение по делу № 2а-63/2021 от 08.10.2020

Дело № 2а-63/2021

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    г. Канаш                                                                                                    

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсантех» к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконными и отмене заключения главного государственного инспектора труда (по охране труда) от ДД.ММ.ГГГГ и предписания от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ООО «Стройсантех» обратился в Канашский районный суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконными и отмене заключения главного государственного инспектора труда (по охране труда) от ДД.ММ.ГГГГ и предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивировав тем, что в результате электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройсантех» и НО «<данные изъяты>» был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в <адрес> На выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, между ООО «Стройсантех» и ИП Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор субподряда, по которому работы на указанном объекте выполнялись ИП Д. Прием С. на работу, допуск на объект осуществлял ИП Д., в связи с чем С. не являлся и не мог являться работником ООО «Стройсантех», как якобы установил государственный инспектор. ДД.ММ.ГГГГ на объекте капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошел несчастный случай со смертельным исходом с С. в результате падения с крыши указанного дома. По результатам расследования данного несчастного случая главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Илюшкиной К.В. ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение о наличии трудовых отношений С. с ООО «Стройсантех», а не с ИП Д., и выдано предписание №, с которыми административный истец не согласился.

До начала судебного разбирательства от представителя административного истца ООО «Стройсантех» Николаева М.С., просившего рассмотреть дело без его участия, поступило заявление об отказе от административного иска к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконными и отмене заключения главного государственного инспектора труда (по охране труда) от ДД.ММ.ГГГГ и предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик - представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.

Разрешая заявление административного истца об отказе от иска, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Административному истцу последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ч.1 ст. 195 КАС РФ, известны.

Поскольку отказ от административного иска ООО «Стройсантех» не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным принять отказ административного истца от иска и прекратить производство по делу.

Частью 1 ст. 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно статье 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что истцом при подаче административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, указанная сумма в силу вышеизложенного подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от административного истца - общества с ограниченной ответственностью «Стройсантех» в лице представителя Николаева С.М. отказ от административного иска к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконными и отмене заключения главного государственного инспектора труда (по охране труда) от ДД.ММ.ГГГГ и предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсантех» к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконными и отмене заключения главного государственного инспектора труда (по охране труда) от ДД.ММ.ГГГГ и предписания от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Разъяснить административному истцу о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройсантех» уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                                                  Т.А. Яковлева