Решение по делу № 2-64/2021 от 17.07.2020

Дело № 2-64/2021

УИД 23RS0037-01-2019-006653-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                              31 марта 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Персиной О.Т.,

с участием представителя истца Дорохович И.Б. – Садовского С.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика администрации МО г. Новороссийск – Белялова А.Б., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорохович Ирины Борисовны к администрации МО г. Новороссийск об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Дорохович И.Б. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в перераспределении земельного участка.

В обосновании исковых требований указано, что Дорохович И.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 608 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. 4.

К указанному земельному участку примыкает свободный земельный участок площадью 94 кв. м., необходимый для организации заезда на земельный участок ФИО1 Данный земельный участок не может быть самостоятельным из-за его несоответствия минимальным размерам. В результате перераспределения границ ее земельного участка с земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, площадь увеличится до 702 кв. м.

Для предоставления указанного земельного участка она обратилась в администрацию МО <адрес>, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № администрация МО <адрес> отказала ФИО1 в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Отказ администрации МО <адрес> мотивирован тем, что часть основного и испрашиваемого для перераспределения земельный участок расположен в охранной зоне высоковольтных линий электропередач ВЛ 6 кВч, и что ранее администрацией МО <адрес> уже было принято решение о перераспределении земельного участка.

Истец ФИО1 считает указанный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законным интересы.

Просит суд признать незаконным решение администрации МО <адрес>, выраженное в письме заместителя начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перераспределении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 4;

обязать администрацию МО <адрес> устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем принятия решения в перераспределении границ земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, с кадастровым номером №, площадью 608 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. 4, с земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности площадью 94 кв. м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержал письменный отзыв на исковое заявление.

    Допрошенная в судебном заседании ФИО5 показала суду, что с 2008 года она проживает по <адрес>, дом у нее находится в собственности, земельный участок находится у нее в пользовании. В случае перераспределения земельного участка она не сможет подъехать к своему дому, только подойти. С истцом они соседи, у них общая граница, общий забор, но он ветхий. По земельному участку № она ничего пояснить не может. Она знает как истец хочет перераспределить земельный участок. Земельный участок будет перераспределен за счет дороги. Забор по <адрес> стоит, а по <адрес> забора нет.

Третьи лица ФИО7, ФИО6 и Пиатровская Диана в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 4, с категорией земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, площадью 608 кв. м.

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, площадью 94 кв. м. в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация МО <адрес> отказала ФИО1 в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Отказ администрации МО г. Новороссийск мотивирован тем, что часть основного и испрашиваемого для перераспределения земельного участка расположен в охранной зоне высоковольтных линий электропередач ВЛ 6 кВч, и что ранее администрацией МО г. Новороссийск уже было принято решение о перераспределении земельного участка.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регулируется положениями статей 39.28, 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункты 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Варианты возможных действий уполномоченного органа по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка определены пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе о принятии решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 данной статьи (подпункт 3).

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что одной из причин для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, подпунктом 3 которого установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно подпункту 2 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.

Как следует из материалов дела, на образуемом земельном участке расположена охранная зона сооружения – высоковольтных линий электропередач ВЛ 6 кВ, охранная зона которой составляет 10 метров от крайнего провода в обе стороны.

Правительство Российской Федерации постановлением от 24 февраля 2009 года N 160 утвердило Правила установления охранных зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 Правил).

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил установления охранных зон).

В силу пункта 5 указанных Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением до 1-20 кВ - 10 метров (пункт "а" Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложения к Правилам установления охранных зон).

Согласно пункту 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам наложены ограничения на ведение некоторых видов хозяйственной деятельности по использованию земельных участков по назначению.

Так, запрещается: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В силу пункта 11 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается: размещать детские и спортивные площадки, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, садовые, огородные земельные участки и иные объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, объекты жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Из пункта 12 Правил следует, что отказ в согласовании действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, допускается, если осуществление соответствующих действий нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, и может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства. Отказ должен быть мотивированным и содержать ссылки на положения нормативных правовых актов, которые будут нарушены вследствие производства заявителем соответствующих работ (осуществления соответствующих действий).

Отказ сетевых организаций в выдаче письменного решения о согласовании осуществления в охранных зонах действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, может быть обжалован в суде.

В материалах дела такое согласие отсутствует, обратного вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО1 не представлено.

Кроме того суд обращает внимание на следующее.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 608 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 4, принадлежит на праве собственности ФИО1 и является смежным к земельному участку с кадастровым номером №, что подтверждается показаниями ФИО5

Образование земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № нарушает права собственником земельного участка №, а именно образуемый земельный участок будет образован за счет земли смежных землепользователей с кадастровым номером №, что в силу статьи 35 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Дорохович Ирине Борисовне отказать в удовлетворении исковых требований к администрации МО г. Новороссийск о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 4, выраженного в письме заместителя начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности на администрацию МО <адрес> устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем принятия решения в перераспределении границ земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, с кадастровым номером №, площадью 608 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. 4, с земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности площадью 94 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2021 г.