Решение по делу № 11-103/2019 от 27.08.2019

Председательствующий в первой инстанции –

И.о. мировой судья Бабарика О.В.

№М-544/11/2019                                                                     Дело №11-103/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2019 года                                 город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Панове А.А.

помощник судьи – Егорова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Прокопова Петра Викторовича на определение исполняющего обязанности мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 11 – мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 15 от 01 августа 2019 года по материалам искового заявления индивидуального предпринимателя Прокопова Петра Викторовича к Акционерному обществу «Альфа страхование», Чудутову Джатару Вячеславовичу о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Прокопов П.В. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Альфа страхование», Чудутову Джатару Вячеславовичу о взыскании страхового возмещения.

01 августа 2019 года мировым судьей постановлено определение об оставлении искового заявления без движения, поскольку истцом не указаны сведения с приложением доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка обращения в ответчику, установленного Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена судом без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из данной правовой нормы следует, что оставление искового заявления без движения возможно лишь в случае отсутствия доказательств, подтверждающих соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Оставляя без движения исковое заявление, мировой судья исходил из непредоставления истцом сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 01 июня 2019 года, согласно которому при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Суд с приведенным выводом мирового судьи соглашается.

В соответствии с ч. 4 ст. 3, п. 3 ст. 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, в том числе, вытекающих из обязательств по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлена в Федеральном законе от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), вступившим в законную силу 03 сентября 2018 года.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 указанного Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 25 данного Закона № 123-ФЗ установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 25 Закона № 123-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 32 Закона № 123-ФЗ его положения в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом № 40-ФЗ, применяются с 01 июня 2019 года.

Исходя из анализа приведенных норм права в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что с 01 июня 2019 года потребитель услуг по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по соответствующему обращению.

При этом учитывая, что нормы Закона № 123-ФЗ и Закона № 40-ФЗ, устанавливающие досудебный порядок разрешения разногласий между потребителем страховых услуг по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и страховщиком носят процедурный характер и не определяют их гражданско-правовые отношения, то положения Закона № 123-ФЗ подлежат применению с 01 июня 2019 года вне зависимости от дат заключения договора страхования, наступления страхового случая, а также от того, начата ли потерпевшим процедура получения страхового возмещения.

Суд полагает, что правовая позиция истца, изложенная в частной жалобе, основана на неправильном толковании норм права без учета системной связи нормативных законоположений, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом изложенного, суд находит, что мировым судьей правильно и в необходимом объеме установлены обстоятельства дела, а доводы частной жалобы не опровергают правильные по существу выводы судьи и не могут случить основаниям для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 11 – мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 15 от 01 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу индивидуального предпринимателя Прокопова Петра Викторовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий –