Решение по делу № 1-109/2016 от 27.06.2016

Дело № 1-109/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вельск                                      02 сентября 2016 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

Председательствующего    -    Пескишева С.В.,

при секретаре            -    Панюковой Т.Н.,

с участием государственных обвинителей от прокуратуры Вельского района                         - Лопатиной И.Р., Хораблева В.В., Козлова М.Ю.,

подсудимых                -    Потапова В.В., Мигачева С.В., Потапкина В.С.,                                              Козицина Е.А., Блузнова А.А., Маненка В.В.,

защитников               -    Кирса О.В., Клец С.А., Олупкина И.В.,

Лосева В.В., Шатилова В.А., Фоминского И.А.,

а так же потерпевшей              -    Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Потапова В. В., <данные изъяты>, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей со 02 августа 2015 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.162 УК РФ,

Мигачева С. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

        23 июня 2011 Коношским районным судом Архангельской области по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; постановлением того же суда от 11 июля 2012 года с изменениями по кассационному определению Архангельского областного суда от 31 августа 2012 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; 10 июля 2014 года освобожден из учреждения КП-23 УФСИН России по Архангельской области по отбытии срока,

        содержащегося под стражей с 18 августа 2015 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ,

Потапкина В. С., <данные изъяты>, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с 09 августа 2015 года,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ,

Козицина Е. А., <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 12 августа 2015 года по 27 апреля 2016 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

Блузнова А. А.овича, <данные изъяты>, ранее судимого:

        02 июля 2015 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

        содержащегося под стражей с 19 августа 2015 года,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ,

Маненка В. В., <данные изъяты>, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с 05 сентября 2015 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.5 ст.33 и ч.3 ст.162 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

Потапов В.В., Маненок В.В., Блузнов А.А., Потапкин В.С., Мигачев С.В., и Козицин Е.А. совершили преступления при следующих обстоятельствах:

в период с 22:00 часов 10 сентября 2014 года до 08:00 часов 11 сентября 2014 года, Потапов В.В., находясь в доме <адрес> Вельского района Архангельской области, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, желая покататься на принадлежащей Потерпевший №1 автомобиле марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком №, действуя умышленно, без разрешения Потерпевший №1 взял находившиеся на веранде дома ключи от замка зажигания данного автомобиля. Выйдя во двор, сел в автомобиль, запустил двигатель, совершил угон указанного автомобиля. На угнанном автомобиле Потапов В.В. катался по дорогам Вельского района, не справился с управлением и допустил наезд на бордюр. Для устранения механических повреждений Потапов В.В. поставил автомобиль в гараж, расположенный во дворе дома <адрес> Вельского района, после чего автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции.

В период времени с 14:30 часов 17 марта 2015 года до 18:30 часов 08 апреля 2015 года, Мигачев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к дому <адрес> Коношского района Архангельской области. Действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем выставления рамы окна в веранде дома, незаконно проник вовнутрь указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2: телевизор марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) стоимостью 25000 рублей, машину ручную электрическую углошлифовальную марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, рубанок ручной электрический марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) стоимостью 2800 рублей, пневматический пистолет <данные изъяты> «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) стоимостью 1000 рублей, надувной матрац стоимостью 4000 рублей, лобзик ручной электрический марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) стоимостью 4500 рублей, ванну массажную для ног стоимостью 2000 рублей, не представляющее материальной ценности, а всего на общую сумму 41300 рублей. С похищенным имуществом Мигачев С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в личных целях. Своими действиями Мигачев С.В. причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

30 июля 2015 года в вечернее время, Потапов В.В., Маненок В.В., Потапкин В.С., Мигачев С.В., Блузнов А.А. и Козицин Е.А., находясь в квартире <адрес> гор. Вельска Архангельской области, вступили в сговор между собой на хищение имущества из дома <адрес> Вельского района Архангельской области, где проживают супруги Потерпевший №3,5. В ночь с 31 июля 2015 года на 01 августа 2015 года, для реализации совместного преступного умысла, Козицин Е.А. на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с целью хищения чужого имущества повез, находившихся в состоянии алкогольного опьянения Блузнова А.А., Маненка В.В., Потапкина В.С., Мигачева С.В., Потапова В.В., в дер. <адрес>. Во время следования в пути по автодороге <данные изъяты>, с целью сокрытия идентификации автомобиля при его обнаружении, Козицин снял с автомобиля государственные регистрационные знаки. Приехав в д. <адрес>, Блузнов А.А., Маненок В.В., Потапкин В.С., Мигачев С.В., Потапов В.В.и Козицин Е.А., действуя умышленно и из корыстных побуждений, распределили между собой роли, согласно которым Блузнов А.А., Мигачев С.В. и Потапов В.В. должны проникнуть в дом и похитить денежные средства. Потапкин В.С. и Маненок В.В. должны были находиться во дворе дома и следить за опасностью, чтобы в случае появления посторонних лиц или приближения транспортных средств, предупредить об этом Блузнова А.А., Мигачева С.В. и Потапова В.В. Козицин Е.А., согласно отведенной ему роли, остался в автомобиле и стал дожидаться возвращения остальных соучастников для вывозки их из указанного населенного пункта после совершения преступления. Непосредственно после распределения ролей Потапкин В.С. привел Блузнова А.А., Маненка В.В., Мигачева С.В. и Потапова В.В. к дому Потерпевший №3,5, остался вместе с Маненком В.В. во дворе указанного дома наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц либо автотранспорта, предупредить остальных соучастников об опасности, тем самым обеспечивая безопасность совершения преступления. В то же время, Блузнов А.А., Мигачев С.В. и Потапов В.В., действуя умышленно и из корыстных побуждений, совместно и согласованно, согласно отведенной им роли, надев на головы принесенные с собой маски, выполненные из колготок, и перчатки на руки, взломав найденным во дворе топором входную дверь, незаконно проникли вовнутрь указанного дома. Будучи обнаруженными Потерпевший №3, Блузнов А.А., Мигачев С.В. и Потапов В.В., в продолжение своего преступного умысла, напали на Потерпевший №3 и Потерпевший №5 При этом Блузнов А.А., подойдя к Потерпевший №3, которая находилась в коридоре дома, связал ей принесенной с собой лентой скотч руки, заклеил глаза и рот, после чего потребовал от неё передачи им всех имеющихся в доме денежных средств, подкрепляя данные требования угрозами применения насилия опасного для жизни, которые Потерпевший №3 в сложившейся ситуации восприняла реально. А также желая подавить волю последней к сопротивлению, нанес Потерпевший №3 не менее одного удара кулаком в область головы и не менее трех ударов ногами по телу. Одновременно с этим, Мигачев С.В., подойдя к находившемуся в комнате на кровати Потерпевший №5, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, действуя умышленно, нанес ему не менее трех ударов кулаками в область головы, удерживал руки последнего. В продолжение своего преступного умысла, Потапкин В.С. и Маненок В.В. вслед за Блузновым А.А., Мигачевым С.В. и Потаповым В.В. также незаконно проникли в указанный дом, где совместно обыскав помещения дома, открыто похитили из комода в комнате сверток с денежными средствами на общую сумму 400000 рублей, в котором находились паспорт гражданина Российской Федерации, пенсионное удостоверение и профсоюзный билет на имя Потерпевший №5, а также не представляющие материальной ценности коробку с медалью, принадлежащую Потерпевший №3 С похищенным имуществом Блузнов А.А., Маненок В.В., Потапкин В.С., Мигачев С.В., Потапов В.В. вернулись к автомобилю, на котором Козицин Е.А., согласно отведенной ему роли, вывез всех с похищенным имуществом с места преступления, а затем похищенным имуществом распорядились своему усмотрению, в личных целях.

В результате совместных и согласованных преступных действий Блузнова А.А., Мигачева С.В., Потапова В.В. Потерпевший №5. была причинена физическая боль и телесные повреждения характера раны правой щечной области, области правой носогубной складки и правого крыла носа, расценивающиеся как легкий вред здоровью по квалифицирующемуся признаку кратковременного расстройства здоровья, так как влекут за собой расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня, а также гематомы лица, окологлазничных областей, шеи (количество и более конкретная локализация в медицинской карте не указаны); поверхностной раны области культи 3-го пальца левой руки, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Потерпевший №3 была причинена физическая боль и телесные повреждения характера ссадины лица; гематомы лица и век глаз; гематомы правой кисти, правого локтевого сустава, задней поверхности груди слева, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также материальный ущерб в крупном размере на сумму 400000 рублей.

06 августа 2015 года, в дневное время, Потапкин В.С., Блузнов А.А., Маненок В.В. и Мигачев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одном из домов по <адрес> гор. Архангельска, в ходе совместного распития спиртных напитков, после предоставления Маненком В.В. информации о том, что у Потерпевший №4 может находиться крупная сумма денежных средств, вступили в преступный сговор между собой на хищение имущества из квартиры <адрес> Холмогорского района Архангельской области, где проживает Потерпевший №4 При этом распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым Маненок В.В., в осуществление совместного преступного плана, действуя как пособник в совершении разбойного нападения, должен был показать Блузнову А.А., Потапкину В.С. и Мигачеву С.В. дом и квартиру, в которой проживает Потерпевший №4. Блузнов А.А., Потапкин В.С. и Мигачев С.В. должны были непосредственно проникнуть в указанную квартиру и с применением в отношении Потерпевший №4 насилия, открыто похитить принадлежащее последнему имущество.

В ночь с 07 на 08 августа 2015 года, для реализации совместного преступного умысла, Блузнов А.А., Маненок В.В., Потапкин В.С. и Мигачев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением неосведомленного об их преступных намерениях ФИО1., имея при себе заранее приготовленные перчатки, колготки, рулон ленты скотч, два электрошокера, два пневматических пистолета и форму сотрудника полиции, с целью хищения чужого имущества прибыли в <адрес>. Действуя умышленно и из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в соответствии с распределенными ролями, Маненок В.В. показал Блузнову А.А., Потапкину В.С. и Мигачеву С.В. дом и квартиру, в которой проживает Потерпевший №4, то есть оказал содействие совершению преступления путем предоставления информации, после чего выехал вместе с ФИО1. на автомобиле из <адрес>. Блузнов А.А., Потапкин В.С. и Мигачев С.В. отправились к указанному дому. Для достижения своего преступного умысла Потапкин В.С. надел на себя форму сотрудника полиции, а затем постучал в дверь квартиры, представился подошедшему к дверям квартиры Потерпевший №4 сотрудником полиции. Поверив словам Потапкина В.С., что он действительно является сотрудником полиции, и увидев его в форме, Потерпевший №4 открыл входную дверь. Потапкин В.С. незаконно проник в квартиру, где напал на Потерпевший №4, нанес потерпевшему в область шеи электрошокером, используемым в качестве оружия, электрический разряд. Следом за Потапкиным В.С., надев на головы заранее приготовленные маски, выполненные из колготок, на руки перчатки, незаконно проникли в указанную квартиру Блузнов А.А. и Мигачев С.В., которые напали на находившегося в кухне Потерпевший №4, заклеили ему принесенной с собой лентой скотч рот и связали руки, а затем перетащили его из кухни в комнату и усадили в кресло, где связали лентой скотч ноги, демонстрируя принесенный с собой пневматический пистолет, используемый в качестве оружия, потребовали от него передачи им всех имеющихся в доме денежных средств, подкрепляя данные требования угрозами применения насилия опасного для жизни, которые Потерпевший №4 в сложившейся ситуации воспринял реально. При этом Потапкин В.С., желая подавить волю Потерпевший №4 к сопротивлению, и тем самым заставить последнего передать им имеющиеся денежные средства, нанес Потерпевший №4 в область груди не менее одного электрического разряда электрошокером, а затем нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки в область тела. Блузнов А.А. в это время из пневматического пистолета, используемого в качестве оружия, выстрелил один раз в область живота Потерпевший №4, после чего все вместе стащили последнего с кресла на пол, где Мигачев С.В. привязал Потерпевший №4 лентой скотч руки к телу. Затем, в продолжение своего совместного преступного умысла, Блузнов А.А., Потапкин В.С. и Мигачев С.В., обыскали помещения квартиры, и открыто похитили из холодильника две бутылки водки марки «Русская» объемом 1 литр каждая стоимостью 560 рублей за одну бутылку, со стола в комнате мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) стоимостью 1200 рублей, и не представляющие для Потерпевший №4 материальной ценности полиэтиленовый пакет и ключ от входной двери, а всего принадлежащего Потерпевший №4 имущества на общую сумму 2320 рублей. Затем Маненок В.В. на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1. приехал за Блузновым А.А., Потапкиным В.С. и Мигачевым С.В. в <адрес>, вывез их из указанного населенного пункта, тем самым помог с похищенным имуществом с места преступления скрыться. Похищенным имуществом Маненок В.В., Блузнов А.А., Потапкин В.С. и Мигачев С.В. распорядились по своему усмотрению, в личных целях.

В результате совместных и согласованных преступных действий Потапкина В.С., Блузнова А.А. и Мигачева С.В. при содействии Маненка В.В., Потерпевший №4 была причинена физическая боль и телесные повреждения характера гематомы с «кровоизлиянием» передней поверхности живота, поверхностных мелких ожогов кожи (с размерами «покраснения» и «гиперемии», выявленными в области сосков Потерпевший №4), точечных ожогов кожи человека с размером, указанным на шее Потерпевший №4 (1 мм), расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также материальный ущерб в сумме 2320 рублей.

Вина подсудимых в совершенных преступлениях полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту угона автомобиля Потерпевший №1

В судебном заседании: подсудимый Потапов В.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, суду пояснил, что подтверждает свои показания, данные им на следствии, а так же явку с повинной, в содеянном раскаивается.

По ходатайству стороны обвинения на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания Потапова В.В., данные на предварительном следствии, и протокол явки с повинной.

Согласно протоколу явки с повинной, поданной Потаповым В.В. ДД.ММ.ГГГГ последним заявлено, что 11 сентября 2014 года около 06 часов, находясь в доме <адрес> Вельского района, он решил угнать автомобиль марки «<данные изъяты>», стоявший во дворе данного дома и принадлежащий отцу его друга ФИО2. – Потерпевший №1 Разрешения на поездку Потерпевший №1 ему не давал. Он решил покататься на автомобиле, а затем поставить его на место. Ключи от автомобиля взял с холодильника в веранде. Ключами открыл водительскую дверку, завел двигатель автомобиля, после чего поехал на нем кататься. Ездил по <адрес>, затем в <адрес> Вельского района. По дороге в <адрес> совершил наезд на бордюр, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. С целью ремонта автомобиль отогнал в автосервис, расположенный в <адрес> Вельского района. Свою вину в угоне автомобиля марки «<данные изъяты>» он признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 4 л.д. 137)

Подсудимый Потапов В.В. на предварительном следствии вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника дал показания, что он с августа по 11 сентября 2014 года проживал в доме <адрес> Вельского района у своего друга ФИО2.. Там же проживает отец ФИО2. Потерпевший №1, у которого имеется автомобиль марки «<данные изъяты>». 11 сентября 2014 года около 06 часов решил прокатится на стоящем во дворе автомобиле Потерпевший №1 «<данные изъяты>», разрешения у Потерпевший №1 не спрашивал, то есть решил автомобиль угнать. Он взял ключи от автомобиля, которые лежали на холодильнике в веранде дома. Ключами открыл водительскую дверь, затем ключом завел двигатель автомобиля и поехал на нем кататься. Сначала он ездил по <адрес>, затем поехал в <адрес>, потом поехал в <адрес> Вельского района, по дороге обратно в <адрес> не справился с управлением, наехал на бордюр, в результате чего у автомобиля были повреждены передний бампер, переднее левое крыло, водительская дверь и ветровое стекло. Испугавшись негативной реакции Потерпевший №1, он отогнал автомобиль в автосервис в д<адрес> Вельского района. В последствии, испугавшись уголовной ответственности за угон автомобиля, он уехал в <адрес>. Свою вину в угоне автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 4 л.д. 143-146, 208-210, 235-237, том 5 л.д. 1-8, 15-18, том 9 л.д.45-48)

Свидетель ФИО3. на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что в сентябре 2014 года Потапов попросил отремонтировать автомобиль марки «<данные изъяты>», которому требовался ремонт кузова. Потапов сказал, что удар был по касательной. Потапов походил три дня в гараже и пропал. Ремонтом автомашины занимался ФИО4.. Автомобиль в отремонтированном виде забрал владелец.

Кроме того, вина Потапова В.В. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2., ФИО5., ФИО6., ФИО4.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что проживает по <адрес>. В марте 2014 года в <адрес> он приобрел в собственность автомобиль марки «<данные изъяты>». Автомобиль зарегистрировал в ГИБДД <адрес>, государственный регистрационный знак «№». В середине августа 2014 года к ним приехал друг сына - Потапов В.В. По просьбе сына Потапов жил у них на период работы, помогал по дому в хозяйстве. 10 сентября 2014 года с вечера автомобиль находился во дворе дома, был заправлен и поставлен на сигнализацию. Ключи от автомобиля положил на веранду. В 22 часа автомобиль еще был на месте. В тот вечер Потапов обратился к нему с просьбой, чтобы он дал согласие попользоваться ему автомобилем в виде такси и подзаработать денег. Потапову он отказал. Около 23 часов он лег спать. Проснулся в 6-ом часу утра 11 сентября 2014 года, так как услышал, что Потапов куда-то стал собираться и вышел из дома, а он снова уснул. В 07 часов проснулся, обнаружил отсутствие автомобиля. На веранде не было ключей от автомобиля. Разрешения взять автомобиль, он Потапову в этот раз не давал. (том 1 л.д.106-109)

Из показаний свидетеля ФИО2. следует, что вечером 10 сентября 2014 года он вместе с отцом -Потерпевший №1 и Потаповым были дома. Автомобиль отца стоял во дворе дома. Ключи от автомобиля были на веранде. Вечером он уснул первым, проснулся в 08 часов 11 сентября 2014 года. Потапова уже дома не было. Так же во дворе дома не было и автомобиля, но этому он значения не придал. От отца узнал, что его автомобиль угнал Потапов, который обещал автомобиль вернуть, но так и не вернул. 12 сентября 2014 года отец сообщил в полицию об угоне автомобиля. Перед тем как угнать автомобиль, вечером 10 сентября 2014 года Потапов спрашивал у его отца разрешения съездить на его автомобиле, но тот ему отказал.

                                   (том 1 л.д. 125-127)

Свидетель ФИО4. на предварительном следствии показал, что работает у ФИО3. в должности слесаря по ремонту автомобилей. Гараж расположен во дворе дома <адрес> Вельского района. В один из дней середины сентября 2014 года в гараж на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» приехал ранее ему не знакомый Потапов В. У автомобиля было треснуто лобовое стекло, деформированы: водительская дверь, левое переднее крыло, бампер. Потапов сказал, что автомобиль принадлежит ему и что на автомобиле он совершил наезд на бордюр. Потапов попросил отремонтировать автомобиль. (том 1 л.д. 137-138)

Из показаний свидетелей ФИО5., ФИО6. - инспекторов отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району следует, что они 19 сентября 2014 года проводили мероприятия, направленные на розыск угнанных транспортных средств. В гараже ФИО3., расположенном вблизи дома <адрес> был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», который согласно имевшейся ориентировке находился в угоне. ФИО3. пояснил, что на автомобиле к нему в гараж приехал Потапов В., попросил его отремонтировать. Об обнаружении автомобиля марки они сообщили в дежурную часть ОМВД России «Вельский». (том 1 л.д. 129-131, 133-135)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен двор дома <адрес> Вельского района Архангельской области, откуда был совершен угон автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 86-89)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что у свидетеля ФИО3. из гаража, расположенного во дворе дома <адрес> Вельского района Архангельской области изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

                                    (том 1 л.д.116-119, 120)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия Потапова В.В. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалификация содеянного подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Суд признает все доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Преступление совершено с прямым умыслом. Потапов В.В. не имел разрешения собственника автомобиля на управление транспортным средством, без цели хищения незаконно завладев принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем, совершил на нем поездку.

По факту кражи имущества у Потерпевший №2

Подсудимый Мигачев С.В. в судебном заседании заявил, что преступления не совершал.

Позицию подсудимого Мигачева С.В. суд расценивает критически. Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Согласно протоколу явки с повинной, поданной Мигачевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, последним заявлено, что в марте 2015 года он совершил кражу имущества у Потерпевший №2 из дома <адрес> Коношского района Архангельской области. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 6 л.д. 74-75)

Подсудимый Мигачев С.В. на предварительном следствии вину в совершенном преступлении признал полностью, в присутствии защитника дал показания, что в марте 2015 года проживал по адресу<адрес> одноэтажный, деревянный, по периметру огорожен деревянным забором, кому принадлежит данный дом, он не знал. 20 марта 2015 года он употреблял спиртные напитки. Проснулся около 00:00 часов 21 марта 2015 года дома, был один. Ему было очень плохо, хотел опохмелиться, но спиртного и денежных средств у него не было. Решил совершить кражу каких-либо вещей или предметов из дома <адрес>, так как знал, что в доме зимой никто не проживает. К дому прошел по насту через забор. Увидел пристроенную веранду, которая остеклена простыми рамами со стеклом. На входной двери веранды был навесной замок. Решил вытащить остекленную раму веранды, правой рукой разбил одно из стекол рамы, руками вырвал раму. Из дома похитил: телевизор марки «<данные изъяты>», коробку с надувным матрацем, коробку с массажером для ног, в виде ванночки, УШМ - электрическую ручную машинку марки «<данные изъяты>», электрический рубанок, пневматический пистолет и электрический лобзик. Когда похищал имущество, то устроил в доме беспорядок, раскидал вещи, рассыпал крупу. Все имущество он за два раза вынес из дома через оконный проем веранды, спрятал недалеко от своего дома, на улице которая идет в сторону электросетей. В ночь совершения кражи похищенное имущество продать не удалось. На следующее утро похищенное имущество не нашел. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (том 6 л.д. 77-80, 102-104, 108-110, 134-138, том 9 л.д. 34-37)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, Мигачев С.В. показал на дом <адрес> Коношского района Архангельской области, откуда совершил кражу имущества Потерпевший №2, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. (том 6 л.д.81-87)

Свидетель ФИО7. на предварительном следствии и в судебном заседании показала, что в мае 2015 года дома распивала спиртные напитки с Мигачевым С.В. и ФИО8.. Во время распития спиртного Мигачев С. говорил, что он совершил кражу из соседнего дома на <адрес>, что он похитил оттуда телевизор и еще что-то, но что, она не запомнила. (том 2 л.д. 8-9)

Свидетель ФИО9. - оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России по Коношскому району в судебном заседании показал, что Мигачев С.В. ранее судим, проживал на территории обслуживаемого им участка. Так как Мигачев розыскивался Вельским РОВД, в августе 2015 года Мигачев был доставлен в кабинет № Коношского РОВД. В ходе беседы Мигачев заявил о совершенной им краже из дома, расположенного на <адрес> по соседству с домом, который снимал Мигачев. У Мигачева была принята явка с повинной. Мигачев рассказал каким способом проник в дом, откуда взял вещи в доме, куда их спрятал. Мигачеву С.В. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания, изложенные в явке с повинной, в случае его отказа от показаний, будут использованы в качестве доказательств его вины в суде. Никакого давления во время принятия явки с повинной на Мигачева С.В. не оказывалось.

Свидетель ФИО8. в судебном заседании показал, что Мигачева С. знает давно, ссор между ними не было. У ФИО7. распивал спиртные напитки, но Мигачева с ними не было. Не помнит, чтобы кто-то рассказывал о краже. Сестра Мигачева его соседка. У сестры Мигачева проводили обыск, но ничего не нашли. После этого его допросили. Он не говорил, что Мигачев рассказывал о совершенной краже.

Из оглашенных на основании 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8., данных на предварительном следствии следует, что он в мае 2015 года распивал с Мигачевым С.В. спиртные напитки у ФИО7. в доме на <адрес>. Во время распития спиртного Мигачев С. в состоянии алкогольного опьянения рассказал, что он весной 2015 года совершил кражу из дома («хаты») на <адрес> Коношского района Архангельской области, из какого точно дома не знает, похитил он оттуда телевизор и какие-то инструменты. О подробностях совершенной кражи он Мигачева не спрашивал.(том 2 л.д. 6-7). Допрос произведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является допустимым доказательством. Данные показания суд признает достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетеля ФИО7. и другими материалами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, вина Мигачева С.В. в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей: ФИО10., ФИО11.

Потерпевшая Потерпевший №2 на предварительном следствии показала, что имеет в собственности частный жилой дом, расположенный по <адрес>, использует его как дачу в летний период. Муж периодически ездит в дом, проверяет порядок. 08 апреля 2015 года около 18 часов муж поехал на дачу, чтобы забрать степлер для мебели. Через некоторое время он позвонил и сообщил, что в дом кто-то проникал. Из дома похищено имущество. Приехав на место, увидела, что на веранде выставлена оконная рама. В доме был беспорядок, вещи раскиданы, на полу в комнате лежал музыкальный центр. Похищено следующее имущество: жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>» диагональю 81 см размером 804.7х80.3х507.4 мм, весом около 10 кг, модель <данные изъяты>, который оценивает в 25000 рублей, инструменты: УШМ марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, серийный №, оценивает в 2000 рублей, ручной электрический рубанок марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, серийный №, оценивает в 2800 рублей, пневматический пистолет с удлиненным дулом марки <данные изъяты> оценивает в 1000 рублей. Также были похищены: матрас надувной размером 2,20 на 1,5 метра, который оценивает в 4000 рублей, лобзик электрический марки «<данные изъяты>», который оценивает в 4500 рублей, электрическая массажная ванночка для ног в пластмассовом корпусе, оценивает ее в 2000 рублей, покрывало, которое материальной ценности для нее не представляет. Всего причинен материальный ущерб на общую сумму 41300 рублей, который для нее является значительным. Последний раз муж был в доме 17 марта 2015 года около 15 часов, все было в порядке. 17 августа 2015 года вечером была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой Мигачев С.В. показал и рассказал, каким образом он проник в их дом и что похитил. При этом Мигачев С.В. не путался и говорил уверенно.

                 (том 1 л.д. 225-226, 230-231, том 2 л.д.1-2)

Из показаний свидетеля ФИО10. следует, что 08 апреля 2015 года около 18 часов он поехал на дачу, чтобы забрать степлер для мебели. Подойдя к дому, увидел, что в окне веранды выставлена одна оконная рама со стеклом. Она была приставлена к стене веранды. Навесной замок на входной двери был в порядке. Он открыл замок ключом и прошел в дом. В доме все вещи были раскиданы по полу. Он позвонил жене и сообщил о случившемся. После осмотра обнаружили, что похищен ЖК-телевизор марки «<данные изъяты>», ручной электрический рубанок марки «<данные изъяты>», УШМ марки «<данные изъяты>», пневматический пистолет в металлическом корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>» с удлиненным дулом. Имущество приобретала жена. Последний раз он был на даче 17 марта 2015 года около 15 часов, все было в порядке.

                            (том 1 л.д. 245-246, том 2 л.д. 3-4)

Свидетель ФИО11. на предварительном следствии показала, что с начала марта 2015 года до 17 августа 2015 года сожительствовала с Мигачевым С.В. Сначала они проживали на <адрес>, затем на <адрес>, а после уже на <адрес>. Жилье по данным адресам снимали. На <адрес> Мигачев С.В. дом снимал еще до нее. На <адрес> она ни с кем из соседей не общалась, кто там проживает, не знает. Рядом был расположен дом №, но в нем никто не жил, данный дом использовался как дача. О совершенной из данного дома краже ей ничего не известно. По характеру Мигачев уравновешенный, спокойный, к ней и ее детям относился хорошо, помогал в их воспитании. Мигачев часто употреблял спиртные напитки. (том 2 л.д. 10-11)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен дом <адрес> Коношского района Архангельской области. Дом одноэтажный, деревянный. В окне веранды выставлена рама, которая находится на земле под окном. В комнатах дома беспорядок, вещи разбросаны.

                                     (том 1 л.д. 156-164)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого Мигачева С.В. в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

На протяжении всего предварительного расследования, Мигачев С.В. вину в совершении указанного преступления признавал полностью, в присутствии защитника дал признательные показания, при проверки показаний на месте показал и рассказал каким образом совершил данное преступление. Его показания об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными и последовательными, содержат детальное описание действий, направленных на достижение преступного результата.

Вина Мигачева С.В. также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО9., ФИО7., ФИО8. и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

    Оснований полагать, что Мигачев С.В. оговорил себя под принуждением органов следствия, не имеется.

Преступление совершено с прямым умыслом, при совершении преступления подсудимый Мигачев С.В. действовал из корыстных побуждений, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующие признаки кражи: «с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище» нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Мигачев С.В. совершил хищение имущества из дома Потерпевший №2, который является жилищем. У подсудимого отсутствовали какие-либо основания для нахождения в нем. Способ вторжения также свидетельствует о незаконности проникновения. Суд признает размер ущерба значительным, поскольку стоимость похищенного имущества составляет 41300 рублей, что значительно превышает 5000 рублей, а так же учитывает имущественное положение потерпевшей Потерпевший №2, среднемесячный доход которой с учетом вычетов не превышает 25000 рублей.                                             (том 1 л.д.232,236-243)

    Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с Мигачева С.В. ущерба, причиненного в результате совершения преступления в размере 41300 рублей. (том 2 л.д.14)

    Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный потерпевшей Потерпевший №2 гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 41300 рублей и взысканию с Мигачева С.В. в пользу Потерпевший №2

По факту разбойного нападения в отношении

Потерпевший №3 и Потерпевший №5

В судебном заседании: подсудимый Потапов В.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, суду пояснил, что подтверждает свои показания, данные им на следствии, а так же явку с повинной, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Потапкин В.С. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, показал, что по предложению Потапова вместе с Блузновым, Мигачевым, Маненком, Козициным ездили в гости к его матери, распивали спиртные напитки. На обратном пути решили ограбить дом Потерпевший №3,5. Кто предложил совершить преступление, он не помнит. Роли не распределяли. Козицин остался в автомобиле. Никаких предметов и ножей у них не было. Он и Маненок остались на улице, в дом зашли минут через 15-20. Женщина лежала в коридоре, около нее никого не было. В доме все было разбросано. Он сломал комод, нашел деньги в сумме 395000 рублей. Деньги он бросил на переднее сидение автомобиля. От Маненка он получил 55000 рублей.

Подсудимый     Мигачев С.В. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, показал, что созвонился с Маненком, решили встретиться. Вместе с Потаповым приехали в <адрес>, их встретили Маненок и Козицин. На автомашине Козицина ездили в гости к матери Потапова в <адрес>. Потапкин предложил совершить кражу. Он и Потапов согласились. К дому подходили по тропинке. Потапкин дал ему колготки и перчатки. Колготки он надел на голову. Женщина двери им не открыла. Что говорила женщина, кто и чем ломал двери, он не помнит, так как находился в состоянии опьянения. В дом зашли он, Потапов и Потапкин. Блузнов и Маненок оставались в машине. Роли не распределяли, ножа у них не было. Кто избивал бабку, он не помнит. Он сразу прошел в комнату, подошел к пожилому мужчине, который лежал на кровати. Он находился около деда, ударил его пару раз по лицу, так как дед кричал. Потапкин позвал Блузнова и Маненка ломать комод. Сломали комод и ушли. Сколько взяли денег не помнит. На автомашине уехали в <адрес>. Ему дали около 50 тысяч рублей. Утром на автомашине уехали в <адрес>.

Подсудимый     Блузнов А.А. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, показал, что летом 2015 года с Потапкиным, Маненком, Козициным приехали в <адрес> продавать бытовую технику. Козицин возил их на автомобиле. Числа не помнит, Маненок встретил Мигачева и Потапова. Выпили, поехали к матери Потапова в <адрес>. На обратном пути Потапкин предложил украсть из дома деньги. Потапкин, Потапов и Мигачев вышли из автомобиля. Минут через 10 он с Маненком пошли их искать. Женщина была обмотана скотчем, рядом с ней находился Потапов. Мигачев находился рядом с дедом, держал деду руки. По просьбе Потапкина с Маненком сорвали крышку комода. Сговора на применение насилия не было, ножей у них не было. После этого они уехали. Деньги поделили в квартире. Козицыну дали 20 тысяч рублей. Остальные деньги поделили между собой. Кто давал ему деньги, не помнит. Его родители возместили ущерб в размере 80 тысяч рублей.

Подсудимый Козицын Е.А. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, суду пояснил, что узнав от отца, что его розыскивают сотрудники полиции, сам явился в полицию, в содеянном раскаивается.

Подсудимый     Маненок В.В. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал частично, показал, что в июле 2015 года с Блузновым, Потапкиным, Козициным приехали в г<адрес> для продажи бытовой техники, сняли квартиру. Он связался с Мигачевым, предложил отдохнуть. Приехали Мигачев и Потапов. Они выпили, Потапов предложил съездить к матери в <адрес>. У матери Потапова также употребляли спиртные напитки. Когда ехали обратно, остановились. Потапкин, Потапов и Мигачев вышли из автомашины. Он с Блузновым и Козициным остались в автомобиле. Минут через 10 с Блузновым пошли искать ребят, встретили Потапкина. Потапкин предложил им украсть деньги. Они зашли в дом. Увидели, что в коридоре лежит человек. В доме в поисках денег с Блузновым сломали комод. Кто нашел деньги, он не помнит. Не видел, чтобы кто-то применял насилие в отношении стариков. Забрав деньги, они ушли из дома.

Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия и протоколы явок с повинной.

Согласно протоколу явки с повинной, поданной Потапкиным В.С. ДД.ММ.ГГГГ, последним заявлено, что 01 августа ночью вместе с Потаповым, Мигачевым, Блузновым и Маненок приехали на автомобиле «<данные изъяты>» синего цвета, под управлением Козицина в <адрес> к бабушке и дедушке его бывшей подруги ФИО12.. Он знал, что у пожилых людей есть денежные сбережения и предложил их у стариков забрать. Он сам в дом не входил, лишь показал его своим знакомым. Потапов, Мигачев и Блузнов пошли в дом, дверь им не открыли, тогда они взломали дверь, надели на головы маски из колготок черного цвета, зашли в дом. Там связали стариков заранее взятым скотчем. Он оставался на улице, что происходило в доме, не знал. Потапов, Мигачев и Блузнов были в доме около 20-30 минут, затем вышли и сели в машину. В машине ему отдали 55 тысяч рублей, остальные деньги они поровну распределили между собой. Что еще они кроме денег взяли, ему не известно. На машине они приехали в лес, где сожгли верхнюю одежду. После этого он, Маненок, Блузнов и Козицин приехали в г<адрес>. Деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается. (том 5 л.д. 59)

Подсудимый Потапкин В.С. на предварительном следствии вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника дал показания, что в один из дней июня 2014 года вечером распивал спиртные напитки с Манёнком В. в одном из баров <адрес>. В ходе распития он рассказал Манёнку В., что сожительствовал с ФИО12. в <адрес>, у которой есть пожилые дедушка и бабушка, проживающие в одной из деревень Вельского района, получающие хорошую пенсию. 30 июля 2015 года днем вместе с Манёнком В., Блузновым А. и Козициным Е., на автомобиле последнего марки «<данные изъяты>» синего цвета, приехали из <адрес> в <адрес> для продажи бытовой техники. На <адрес> Манёнок В. снял благоустроенную квартиру. В тот же вечер в ходе распития спиртного Манёнок В. вспомнил про его рассказ о пенсионерах. Он подтвердил свой рассказ. Маненок предложил ему и Блузнову совершить хищение денежных средств у пенсионеров, но чтобы самим это не делать, предложил позвать его знакомых, которые смогут проникнуть в дом и совершить хищение денежных средств. Он должен был показать им дом пенсионеров. На следующий день вечером к ним на съемную квартиру приехали знакомые Манёнка В. – Мигачев С. и Потапов В. Манёнок предложил всем совместно совершить нападение на дом пенсионеров и похитить их денежные средства. Он, Мигачев С., Потапов В., Блузнов А. и Козицин Е. согласились. Распределили роли в совершении нападения. Мигачев и Потапов должны были непосредственно проникнуть в дом пенсионеров и похитить денежные средства, он должен был указать Мигачеву и Потапову, где находиться дом пенсионеров, после чего должен был вернуться к автомобилю, в котором будут находиться остальные. Все понимали, что тем кто проникнет в дом придется действовать открыто, для завладения денежными средствами необходимо запугать пенсионеров и применить, если потребуется, в отношении них насилие. Решили связать их, для чего необходимо было приобрести скотч, маски и перчатки, чтобы не оставить следов. Маски решили сделать из женских колготок. Более детально план не обсуждали, в том числе каким способом проникнуть в дом. Вечером 31 марта 2015 года после распития спиртного на автомобиле Козицина все поехали в деревню, где проживали пенсионеры. По пути в <адрес> в торговом центре «<данные изъяты>» он с Блузновым купили рулон липкой ленты скотч, упаковку хозяйственных перчаток хлопчато-бумажных белого цвета и две пары женских темных колготок. Выехав за город, Козицин снял с автомобиля государственные регистрационные знаки. Через час-полтора они приехали в деревню, где живут бабушка и дедушка ФИО12.. Проехали по улицам деревни несколько раз, так же мимо дома данных пенсионеров. Решили, что нападение будут совершать ночью. Потапов предложил съездить к его матери в <адрес>. Все согласились. У матери Потапова находились до полуночи, распивали спиртные напитки. В ночь на 01 августа 2015 года они приехали в <адрес>, проехали мимо дома Потерпевший №3,5, заехали за крайний дом, Козицын остановил автомобиль у кустов на окраине деревни, чтобы автомобиль не заметили местные жители. Распределили роли. Козицин должен был ожидать их в автомобиле, и быть готовым, когда они вернуться, быстро покинуть деревню. Мигачев, Потапов и Блузнов должны были проникнуть в дом пенсионеров и похитить деньги. Он и Маненок должны были находиться во дворе дома и наблюдать за окружающей обстановкой. Все находились в состоянии алкогольного опьянения, Мигачев и Потапов были пьянее всех. Взяв в автомобиле заранее приготовленные рулон скотча, перчатки, изготовленные из колготок маски, они направились через поле к дому пенсионеров. Он шел первым, показывал дорогу. Подойдя к дому, он и Маненок спрятались за угол соседнего дома и стали наблюдать за окружающей обстановкой. Рулон скотча Мигачев, Блузнов, и Потапов взяли с собой, надели на головы женские колготки, на руки перчатки. Буквально через пару минут он слышал треск со стороны входной двери дома. Затем в окнах дома зажегся свет, и он услышал крики женщины, издававшиеся из дома пенсионеров. Спустя 10-15 минут он с Маненком решили зайти в дом поторопить ребят. Входная дверь на веранде дома была сломана, выбита нижняя филенка. Зайдя в коридор, он увидел лежащую на полу бабушку, у которой был замотан скотчем рот. Она лежала на спине и издавала стоны. Около нее на полу он увидел кровь, но повреждений на теле бабушки не заметил. Он с Маненком прошли в жилую комнату, где он увидел дедушку, который лежал на кровати. Рядом с дедушкой стоял Мигачев и избивал его, нанося многократные удары руками по телу и голове дедушки, от чего тот издавал стоны. Блузнов и Потапов ходили по комнате и искали деньги. Блузнов и Маненок сломали ящик комода, выкинули из него на пол сумку. Он проверил ее. Там находился сверток из полиэтиленовых пакетов, перевязанных шнурком, и какие-то документы, рядом также лежали медали в красных коробках. Он взял из сумки сверток, в котором находились деньги, сообщив об этом ребятам. После этого они вышли из дома, побежали к автомобилю Козицина. Он кинул сверток с деньгами на переднее сидение, на которое сел Маненок. Поехали из деревни по другой дороге в сторону г. Вельска. По пути Маненок пересчитал деньги, оказалось в общей сложности 395000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей. Там же в автомобиле Маненок разделил деньги на всех, ему передал 55000 рублей. В автомобиле в руках у Блузнова он видел медаль. В автомобиле Блузнов рассказывал, как он связал бабушку скотчем и избивал ее.                             По пути остановились на какой-то дороге, где сожгли перчатки, колготки, одежду, обувь. Он ничего из своей одежды и обуви не сжигал. По пути выяснилось, что Мигачев потерял во время нападения свою цепочку, которая висела у него на руке. Приехав в <адрес>, высадили Потапова. Забрали на квартире свои вещи, ключ от квартиры оставили хозяину в почтовом ящике, после чего уехали в <адрес>. Свою долю похищенных денег он пропил в барах <адрес>. Обувь, в которой совершал преступление и одежду выбросил в <адрес>.    (том 5 л.д.117-126)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, Потапкин В.С. показал, что находясь в <адрес> г. Вельска Архангельской области вместе с Маненок В., Блузновым А., Козициным Е., Мигачевым С. и Потаповым В. распределили роли, чтобы совместно совершить нападение на пенсионеров – бабушку и дедушку его бывшей сожительницы ФИО12., проживающих в Вельском районе Архангельской области и похитить, принадлежащие пенсионерам денежные средства. Указал на отворотку направо, расположенную в 400 метрах от <адрес> в сторону <адрес> Вельского района. Указал на кусты, расположенные на окраине деревни в 20 метрах от дороги по отворотке, и пояснил, что именно за данными кустами они оставили автомобиль. Указал на дом пенсионеров Потерпевший №3,5, расположенный третьим по счету слева от конца деревни со стороны <адрес>. Показал на дверь веранды дома, к которой он привел Мигачева и Блузнова, после чего он ушел во двор. Указал на землю у угла хозяйственной постройки, расположенной во дворе дома Потерпевший №3,5, где находились он и Маненок, наблюдая за опасностью. Мигачев и Блузнов, надев на головы колготки, перчатки на руки, взяв с собой рулон скотча, проникли в дом Потерпевший №3,5. Указал на поле, по которому они подошли к дому, расположенное за домом относительно проезжей части <адрес>. Указал на дорогу в сторону <адрес>, пояснив в каком направлении они уехали после совершения преступления. (том 5 л.д. 69-76)

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Потапкин В.В. в присутствии защитника свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил, что вступил в сговор с Маненком В., Мигачевым С., Потаповым В., Блузновым А. и Козициным Е. на хищение имущества Потерпевший №3,5 в <адрес>, при этом распределили между собой роли, согласно которым Козицын должен был на принадлежащем ему автомобиле доставить всех в <адрес>, а после совершения преступления вывезти их из деревни. Они должны были проникнуть в дом Потерпевший №3,5 и похитить деньги.

                                             (том 9 л.д. 21-24)

Суд признает показания Потапкина В.С., данные в ходе предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте, достоверными, так они носят подробный характер, разногласий, имеющих существенное значение, не имеют.

Согласно протоколу явки с повинной, поданной Козициным Е.А. ДД.ММ.ГГГГ последним заявлено, что с начала лета 2015 года вместе с Маненком В., Блузновым А. и Потапкиным В. занимались перепродажей товаров, 29 июля 2015 года на его автомобиле приехали в <адрес>, сняли квартиру. В течение двух дней они ездили по Вельскому и Устьянскому районам, продавали товар населению. 30 июля 2015 года к ним из <адрес> приехали Потапов В. и Мигачев С., которых пригласил Маненок В. 31 июля 2015 года утром и днем занимались продажей товара. Вечером около 20–21 часа выехали в <адрес> Вельского района к матери Потапова. Перед выездом все сидели на кухне, употребляли спиртное и разговаривали. Он находился в другой комнате, но слышал их разговор, в котором шла речь о пенсионерах, у которых много денег, и на которых можно неплохо заработать. Когда они поехали в <адрес>, то все были пьяные. По пути в <адрес> Маненок спросил у него, хочет ли он заработать денег, помимо продажи товара. Он поинтересовался, что нужно делать. На что он ему ответил, что их нужно довезти, подождать некоторое время, а потом увезти. Он согласился, сумму не оговаривали. Так же по дороге в <адрес>, кто-то из сидящих на заднем сиденье попросил у него ножницы. Ножницы нужны были, чтобы обрезать женские колготки, которые они ранее приобрели в <адрес>, чтобы сделать маски. По дороге Маненок сказал ему, чтобы он снял с автомобиля номера, чтобы не определили, чья машина. Он снял номера, понял, что они планируют совершить преступление. Отказаться он не мог, так как боялся их. В <адрес> они продолжили распивать спиртное в квартире у матери Потапова. Он с ними спиртное не употреблял. После 00 часов, Маненок сказал ему, что пора ехать. Куда именно ехать показывал Потапов. Они доехали до деревни, названия которой он не знает. Потапов сказал, чтобы он проехал деревню, и остановился в конце деревни, свернув в поле за кусты, что он и сделал. Все вышли из автомобиля, отсутствовали около 20 минут. Когда вернулись, то находились в эмоционально возбужденном состоянии. На руках у них он видел вязанные рабочие перчатки. У Маненка в руках был сверток черного цвета. Стали требовать, чтобы он быстрее выезжал в сторону <адрес>. Он увидел в руках у Маненок деньги, пятитысячные купюры. Подробности совершения преступления они не обсуждали и ему не рассказывали. Маненок передал ему деньги в сумме 20000 рулей, четыре купюры по 5 тысяч каждая, которые он убрал в карман. По дороге, где стоял знак «<данные изъяты>», ему сказали, что бы он повернул направо, проехав около километра, ему сказали остановиться. Все вышли из автомашины и стали что-то жечь на дороге, в том числе вязанные рабочие перчатки. Постояв некоторое время, все сели обратно в автомобиль, вернулись в <адрес>. В съемной квартире все продолжили распивать спиртное, а он лег спать. Утром Потапова уже не было, ему сообщили, что тот уехал на такси домой. Они собрались и поехали в <адрес>. 11 августа 2015 года он пришел в полицию <адрес> и рассказал о случившемся. Свою вину в совершенном им преступлении с вышеуказанными лицами в <адрес> Вельского района в ночное время 01 августа 2015 года признает полностью и раскаивается. (том 5 л.д. 175-177)

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Козицин Е.А. в присутствии защитника дал аналогичные показания, подтвердил, что вечером 31 июля 2015 года он, Блузнов А., Потапов В., Потапкин В., Мигачев С. и Манёнок В. поехали в <адрес>. Заезжали в торговые центры «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», где Потапкин, Блузнов и Потапов приобрели какие-то вещи. По пути в <адрес> Манёнок В. спросил у него, хочет ли он заработать денег, помимо продажи товара. Он спросил, что надо делать, Маненок ему ответил, что их нужно довезти, подождать некоторое время, а потом увезти. Он согласился. По дороге в <адрес> кто-то из сидящих на заднем сиденье попросил у него ножницы, Он понял, что нужно обрезать женские колготки, чтобы сделать маски. Маненок В. сказал ему, чтобы он снял с автомобиля номера, чтобы не увидели - чья автомашина. В безлюдном месте он с автомобиля снял государственные регистрационные знаки. Отказаться от совершения преступления ему ничего не мешало, но он побоялся. После полуночи, уже 01 августа 2015 года, Маненок В. сказал ему, что пора ехать. Когда приехали в деревню, он проехал деревню и остановился в конце на некотором расстоянии, свернув в поле за кусты. Манёнок В., Блузнов А., Потапов В. и Потапкин В. вышли из автомобиля. Ему сказали, чтобы он находился в этом месте и ожидал всех, чтобы быстро уехать. Отсутствовали они около 20 минут. Когда вернулись, то находились все в эмоционально возбужденном состоянии, на руках у ребят были вязанные рабочие перчатки белого цвета. У Маненка в руках был сверток черного цвета. Стали требовать, чтобы он быстрее выезжал в сторону <адрес> Вельского района. По пути он увидел в руках у Маненок деньги, пятитысячные купюры. Подробностей совершения преступления ребята не обсуждали и ему не рассказывали. По пути Маненок В. передал ему деньги в сумме 20000 рулей, четыре купюры по 5 тысяч рублей каждая, которые он убрал в карман своей одежды. По пути следования, ему сказали, чтобы он повернул вправо от дороги, ведущей в <адрес> Вельского района, проехав около километра, ему сказали остановиться. Ребята стали что-то жечь прямо на дороге, в том числе и вязанные рабочие перчатки. В это время он установил обратно государственные регистрационные знаки. Постояв некоторое время у горевших вещей, ребята и он сели обратно в автомобиль и приехали в г. Вельск.                                                (том 5 л.д. 183-186)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, Козицин Е.А. показал, что он, Маненок В., Блузнов А. и Потапкин В. сняли квартиру <адрес> г. Вельска Архангельской области. Указал на 50-м километре автодороги <данные изъяты> на место возле съезда с дороги вправо в сторону лесного массива, где снял со своего автомобиля «<данные изъяты>» государственные регистрационные знаки. У километрового столба с цифрами «<данные изъяты>» указал на отворотку влево от дороги <данные изъяты> указал направление, где располагается <адрес>. Затем указал на дорогу за <адрес>, ведущей в <адрес>, в 400 метрах от <адрес>, указал на отворотку вправо, где за кустами он оставил автомобиль, в 20 метрах от дороги. Указал на дорогу в направлении <адрес>, в какую сторону они поехали после совершения преступления. Указал на дорогу, расположенную справа от отворотки ведущей в <адрес>, где ребята что-то сжигали, а он установил на автомобиль государственные регистрационные знаки. (том 5 л.д. 192-198)

Согласно протоколу явки с повинной, поданной Мигачевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ последним заявлено, что он проживает в <адрес> Архангельской области. В конце июля 2015 года ему позвонил Маненок В., с которым он отбывал наказание <данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области и предложил заработать, сказав, что нужен еще кто-нибудь. Он предложил Потапову В., который согласился. В <адрес> их встретил Маненок В. на автомобиле под управлением Козицина Е. Приехав на съемную квартиру, они стали распивать спиртное. Так же к ним присоединились Блузнов и Потапкин. Маненок сказал, что нужно съездить в деревню, которую покажет Потапкин, что там у бабушки с дедушкой нужно забрать деньги. Маненок сумму не говорил, только сказал, что приедут в деревню, вломятся в дом и заберут деньги. Подождав немного, они все вместе поехали в деревню, но не нашли дом и вернулись обратно в <адрес>. Переночевав в <адрес> в квартире, они на следующий день после обеда поехали снова в деревню искать дом. Нашли дом, дождались вечера, после чего Козицын остался в машине, а они впятером: он, Маненок, Блузнов, Потапкин и Потапов пошли в дом, при этом на голову надели чулки. Бабушка им входные двери не открыла, тогда они стали ломать дверь. Взломав дверь, он, Маненок, Блузнов и Потапов зашли вовнутрь дома, а Потапкин остался на веранде, так как боялся, что его узнают. Зайдя в дом, он сразу же прошел в комнату, где находился дедушка, что делали ребята в это время, он не видел, так как в его функции входило не пускать деда, и он его не пускал. Через некоторое время ему крикнули, что уходят и он вышел из дома. После чего все отправились к автомобилю. Далее, проехав некоторое расстояние, Маненок пересчитал денежные средства и выдал каждому по 55 тысяч рублей, так же они переоделись в другую одежду, а снятую сожгли, так же сожгли чулки, которые надевали на голову. После чего проехали в <адрес>. Потапов В. на такси уехал в <адрес>, а он поехал с ребятами в г<адрес>, по пути заезжали в <адрес> к их с Маненок знакомому – ФИО13. (том 6 л.д. 111-112)

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Мигачев С.В. в присутствии защитника дал аналогичные показания, подтвердил, что именно Маненок В. предложил ему напасть на дом, где живут пенсионеры и забрать у последних деньги. Маненок попросил его подыскать для дела еще одного человека и приехать в <адрес>. В ходе распития спиртных напитков на съемной квартире, Маненок рассказал, что в одной из деревень в Вельском районе проживает пожилая семейная пара, у которых есть много денег и что деньги у этих пенсионеров нужно похитить. Потапкин сказал, что он ранее сожительствовал с внучкой пенсионеров и был в доме последних. После этого Маненок В. предложил ему, Потапову, Потапкину, Блузнову и Козицину вместе совершить нападение на дом пенсионеров и похитить оттуда деньги. Они согласились. Распределили роли, согласно которым Потапкин В. должен был указать им дом пенсионеров, после чего должен был обеспечивать безопасность совершения преступления. Он, Блузнов, Потапов и Маненок В. должны были вломиться в дом пенсионеров и похитить денежные средства, Козицын должен был находиться в автомобиле, и быть готовым, когда они вернутся, быстро покинуть деревню. Деньги намеревались разделить на всех. Для завладения деньгами решили приобрести рулон липкой ленты скотч, женские колготки и хозяйственные перчатки. Скотчем намеревались связать пенсионеров, колготки должны были надеть на голову, чтобы не быть опознанными, а перчатки нужны были, чтобы не оставить следов. Каким способом проникнут в дом они не обсуждали. На следующий день, во второй половине дня, они, выпив спиртного, на автомобиле Козицина выехали в деревню, где проживают пенсионеры. По пути заехали в торговый центр, где кто-то из ребят приобрел рулон липкой ленты скотч, упаковку хозяйственных перчаток и две пары женских колготок. Выехав за город, Козицин снял с автомобиля государственные регистрационные знаки. По пути в деревню Маненок попросил у Козицина ножницы, при помощи которых изготовил из своей шапки маску с прорезями для глаз. Он этими же ножницами обрезал женские колготки, чтобы их удобно было надевать на голову. Другие ребята тоже резали ножницами колготки. Приехали в <адрес>, проехали по улицам несколько раз. Потапкин вспомнил, где находится дом. Решили, что нападение будут совершать, когда стемнеет. Чтобы скоротать время, Потапов предложил съездить к его матери. Все согласились. Дома у матери Потапова тоже употребляли спиртное. Козицин спиртное не употреблял. После полуночи, приехали в деревню, где живут пенсионеры. Козицин остановил автомобиль у каких-то кустов за деревней. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Снова обсудили детали нападения. Потапкин должен был привести к дому пенсионеров его, Блузнова, Маненка и Потапова, после чего должен был обеспечивать безопасность совершения преступления. Он, Блузнов, Маненок и Потапов должны были проникнуть в дом. Сначала постучать в дверь и если дверь никто не откроет, либо пенсионеры откажутся сами открывать дверь, выбить дверь и проникнуть вовнутрь и напасть на пенсионеров, запугать, избить их и связать скотчем. Козицин должен был ожидать в автомобиле. Взяв с собой рулон скотча, перчатки, Потапкин по полю привел их к дому. Во дворе дома он надел на голову колготки. Так же поступили Блузнов и Потапов. Маненок надел на голову шапку-маску с прорезями для глаз. Все кроме Потапкина надели на руки хозяйственные перчатки. После этого кто-то из них постучал в дверь веранды дома. Через несколько минут с той стороны к двери подошла пожилая женщина, которая спросила, что им надо. Что ей ответили, он не помнит, но после этого женщина сказала, что дверь им не откроет. Затем кто-то из ребят ногами выбил филенку в нижней части двери веранды дома, после чего они проникли в дом. Потапкин остался на веранде и стал наблюдать за окружающей обстановкой. Он подошел к пожилому мужчине и потребовал молчать. Но мужчина стал кричать, тогда он нанес ему 2-3 удара кулаками по лицу и потребовал от него, что бы он перестал кричать. Затем он стал удерживать его за руки и плечи. В то же время за его спиной «орудовали» Маненок В., Потапов В. и Блузнов, требовали от пожилой женщины передать им все имеющиеся в доме денежные средства, угрожая физической расправой. Избивали ли ребята пожилую женщину, он не видел. В какой-то момент он обернулся и увидел, что Маненок и Блузнов вытряхивают вещи из комода. Потом кто-то из ребят крикнул ему, что они пошли. Когда он выходил, то увидел, что на веранде на полу лежала пожилая женщина, у нее были связаны ноги и руки скотчем. По полю прибежали к машине, на которой сразу же уехали. По пути Маненок пересчитал деньги, которые они похитили у пенсионеров, похищено было всего 400000 рублей. Ему за участие Маненок передал 55000 рублей. Маненок передал деньги всем ребятам, в том числе и Козицину. Похищенные деньги были купюрами достоинством 5000 рублей. По пути останавливались на какой-то дороге, где сожгли перчатки, колготки, одежду, обувь. Когда он был в доме и держал деда на кровати, то у него с руки слетела цепочка-браслет из металла серого цвета. Приехав на съемную квартиру в <адрес>, они стали употреблять спиртные напитки, Потапов В. уехал на такси в <адрес>. Они уехали в <адрес>.

                                          (том 6 л.д. 118-121)

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Мигачев С.В. в присутствии защитника свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил, что вступил в сговор с Маненком В., Потаповым В., Потапкиным В., Блузновым А. и Козициным Е. на хищение имущества Потерпевший №3,5 в <адрес>, при этом распределили между собой роли, согласно которым Козицын должен был на принадлежащем ему автомобиле доставить всех в <адрес>, а после совершения преступления вывезти их из деревни. Они должны были проникнуть в дом Потерпевший №3,5 и похитить деньги.

                                             (том 9 л.д. 34-37)

Подсудимый Потапов В.В. на предварительном следствии в присутствии защитника дал показания, что в конце июля 2015 года в <адрес> Архангельской области Мигачев предложил ему совершить хищение денежных средств, для этого им нужно было съездить в <адрес> к его знакомому. На следующий день он вместе с Мигачевым приехал на поезде в <адрес>, на вокзале их встретили ранее ему незнакомые Маненок и Козицин, отвезли на автомобиле марки «<данные изъяты>» синего цвета на съемную квартиру. В квартире познакомился с Потапкиным и Блузновым. Стали распивать спиртное, пили водку. Козицин с ними не пил. Потапкин рассказал, что в <адрес> проживают пожилые супруги - бабушка с дедушкой, у которых в доме может находиться большая сумма денег, которые можно будет у них похитить, что он знаком с ними. Потапкин предложил им всем совершить хищение денег у пожилых супругов. Они согласились. В <адрес> договорились ехать на следующий день на автомобиле Козицина. На следующий день они поехали в <адрес>. Не доезжая до деревни Козицин снял номера со своего автомобиля. Так как на улице было еще светло, они поехали в гости к его матери в <адрес>. У матери находились до наступления темноты, пили пиво. Козицин не пил. Ночью все поехали в <адрес>. Потапкин попросил Козицина заехать за деревню и остановиться недалеко от деревни в кустах, для того чтобы автомобиль никто не обнаружил. Потапкин сказал Козицину оставаться в автомобиле и подождать их, а он, Потапкин и Мигачев пошли к дому. Входная дверь в дом была закрыта изнутри. Они поняли, что хозяева в доме. После этого сломали дверь. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, некоторые события может путать. Помнит, что ломал двери, кто еще кроме него ломал двери, не помнит. Допускает, что вместе с ним и Мигачевым в дом проник Блузнов. Когда проникали в дом пенсионеров надели маски и перчатки. Маски они сделали из чулок, которые покупал в магазине в г. Вельске Потапкин. Он прошел в комнату, где увидел на кровати пожилого мужчину, которому руками наносил удары Мигачев. Он стал руками ломать деревянный комод. После этого в дом вошли Блузнов и Маненок. Маненок подошел к нему и стал помогать ему ломать комод. Блузнов подошел к пожилой женщине. Он видел, как Блузнов скотчем связывал бабушке голову, что-то кричал бабушке и требовал от нее. В доме он видел в руках Блузнова нож, которым он хотел прорезать дырки в скотче, замотанном на лице бабушки, чтобы она могла дышать. Потапкин искал в доме деньги. Когда они с Маненком взломали комод, увидели какие-то медали в красных пластиковых коробках и какие-то документы, но он брать их не стал. Через некоторое время Потапкин крикнул, что нашел деньги, после чего они все выбежали из дома и побежали в сторону автомобиля Козицина. Обратно в <адрес> они поехали по другой дороге через <адрес>. По пути сожгли свою старую одежду, перчатки, маски, а также документы, которые, как выяснилось, взяли с собой из дома пенсионеров. Также в руках у Блузнова он видел медаль. (том 4 л.д. 151-156, том 5 л.д. 1-8, 9-11)

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Потапов В.В. в присутствии защитника свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил, что вступил в сговор с Маненком В., Мигачевым С., Потапкиным В., Блузновым А. и Козициным Е. на хищение имущества Потерпевший №3,5 в <адрес>, при этом распределили между собой роли, согласно которым Козицын должен был на принадлежащем ему автомобиле доставить всех в <адрес>, а после совершения преступления вывезти их из деревни. Они должны были проникнуть в дом Потерпевший №3,5 и похитить деньги.

                                             (том 9 л.д. 45-48)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, Потапов В.В. в <адрес> показал дом, из которого он с Мигачевым, Маненком, Блузновым, Потапкиным и Козициным совершили хищение денег у семьи пенсионеров. Также указал место, где они сожгли перчатки и одежду. (том 4 л.д. 157-167)

Согласно протоколу явки с повинной, поданной Блузновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ последним заявлено, что он, Маненок В., Потапкин В., Потапов В., Мигачев С. и Козицин Е. ездили к матери Потапова в гости. По дороге обратно Потапкин предложил им ограбить какую-то бабушку, сказал, что у нее очень много денег. Они, будучи в алкогольном опьянении, согласились. Мигачев, Потапкин и Потапов пошли в дом. Потапов сломал двери, и они зашли внутрь. Он и Маненок остались на улице у соседней постройки. Минут через пять они тоже зашли внутрь, увидел, что у входа Потапов заматывает скотчем лицо бабушки, а Мигачев держит руки деду. Потапкин попросил их сломать крышку комода, поскольку его верхний ящик был закрыт. Он и Маненок оторвали крышку комода, выбежали из дома и направились к автомобилю. Их догнали остальные, деньги были у Потапкина. Козицин повез их обратно в <адрес>. В квартире поделили похищенные деньги на всех. (том 6 л.д. 220-221)

Подсудимый Блузнов А.А. на предварительном следствии в присутствии защитника дал показания, что он, Маненок В., Потапкин В., Мигачев С., Потапов В. и Козицин Е. ехали на автомобиле последнего из <адрес> в <адрес>, не доезжая до <адрес> остановились, все кроме Козицина вышли из автомобиля. Потапкин сообщил, что в <адрес> проживает пожилая женщина, у которой дома имеются наличные денежные средства, которые можно похитить. До этого они распивали спиртные напитки на протяжении нескольких дней. Когда приехали в <адрес>, Козицин остался в автомобиле, а они - Мигачев, Потапов, Потапкин, Маненок и он, вышли из автомобиля и направились сторону дома, на который указал Потапкин. Не доходя до данного дома, он и Маненок остались за углом соседней постройки, чтобы посмотреть за опасностью. Потапкин, Потапов и Мигачев пошли к дому, где со слов Потапкина проживала пожилая женщина, у которой можно было похитить деньги. Через 10 минут он услышал голос Потапкина, который позвал его и Маненка в дом. На входе в дом была выбита дверь. Они с Маненком вошли в дом, где в коридоре на полу лежала пожилая женщина, в комнате на кровати Мигачев держал пожилого мужчину, а Потапкин ходил по дому и искал деньги. После этого, по просьбе Потапкина, он и Маненок взломали ящик комода, после чего выбежали из дома. Затем все вместе уехали на автомобиле Козицина. (том 7 л.д. 23-27)

    Согласно протоколу явки с повинной, поданной Маненком В.В. ДД.ММ.ГГГГ последним заявлено, что вместе с Мигачевым С., Потапкиным В., Блузновым А. и водителем Козициным Е. распивали спиртные напитки в гостях у Потапова. Поехали обратно и остановились у <адрес>. Они вышли из машины, а Козицин остался в машине. Потапкин сказал, что в этой деревне есть семья, у которой много денег и предложил им их ограбить, они согласились. Они пошли к дому, а Козицин остался в машине. Потапов, Потапкин и Мигачев пошли к дому, а он и Блузнов остались у сарая. Потом услышали, как сломалась дверь в дом. Через 5 минут выбежал Потапкин и позвал на помощь. Они зашли в дом и увидели, что Потапов держит женщину в коридоре, а Мигачев держит мужчину на кровати. Потапкин сказал им сломать комод, они его сломали, после чего Потапкин сказал им идти на улицу и смотреть, чтобы никто не мешал. Через 3 минуты из дома все вышли, побежали к машине. Потом поделили деньги. (том 7 л.д. 90-91)

Подсудимый Маненок В.В. на предварительном следствии в присутствии защитника дал показания, что ДД.ММ.ГГГГ они ездили к матери Потапова. Когда возвращались от матери Потапова, в пути остановились. Сначала из машины вышли Потапов, Мигачев и Потапкин и ушли в сторону домов. Минут через 10 из машины вышли он и Блузнов, пошли искать ребят. Пройдя два дома, в которых не горел свет, они увидели, что в третьем слева от дороги доме в окне горит свет. Увидел, что со стороны второго дома, где свет не горел, вышел Потапкин, на голове которого была надета маска – капроновый чулок, а на руках - белые перчатки. Потапкин подошел к ним и сказал, что в доме есть деньги и предложил ему и Блузнову совершить кражу. Он и Блузнов согласились. При этом Мигачева и Потапова не было с ним. Потапкин сказал ему и Блузнову, что необходимо пройти в дом и сломать комод. Они с Блузновым и Потапкиным прошли в дом. При входе он заметил, что нижняя часть входной двери была сломана. В коридоре на полу, на спине лежала бабушка. Рот ее был заклеен скотчем. Возле бабушки стоял Потапов и держал ей руки. Потапкин сказал, чтобы они ломали комод. В комнате был беспорядок, вещи были раскиданы. В центре у стены стоял комод, из которого все ящики с вещами были вынуты, верхние ящики были на месте. Слева от комода на кровати лежал дедушка, возле него стоял Мигачев и видимо держал его. Они с Блузновым сломали комод, после чего ушли. Потапкин, Мигачев и Потапов еще остались в доме. Когда они подошли к машине, их догнали Потапкин, Потапов и Мигачев. Все сели в машину. На всех троих, как и в доме, были надеты маски – капроновые чулки черного цвета. В руках у Потапкина было что-то темное. Потапкин сказал Козицину ехать на съемную квартиру в <адрес>. Приехав в квартиру, он увидел, что у Потапкина в темной тряпочке находились деньги 395000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Потапкин разделил деньги, при этом ему передал 40000 рублей. В ту же ночь Потапов уехал на такси в <адрес>. А они утром на машине Козицина уехали в <адрес>. (том 7 л.д. 94-98)

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании показала, что услышала как залаяла собака, вышла в коридор, спросила, что нужно. Ей ответили, что это Ванька-сосед. Сказала, что деньги у нее будут только 5 числа. Потом услышала стук в двери, вышла в коридор, спросила что надо. Она только повернулась, двери затрещали, ее стукнули по голове и сбили с ног. Когда очнулась, в доме никого не было. Она была без сознания, никого не помнит, никого не видела. Дед лежал на койке без сознания, комод был разломан. У нее была вывернута рука, на спине, груди были синяки. В комоде лежали 400 тысяч рублей. Деньги копили на похороны, они были завернуты в пакетик. Комод закрывался на замок, ключ был в аптечке. Про деньги никому не рассказывала. Чем ее били не знает. Подсудимых не знает, от родителей Блузнова получила 80 тысяч рублей.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживала совместно с супругом Потерпевший №5 в <адрес> Вельского района. Входная дверь их дома запирается на крючок. В комнате, где они живут, есть комод. В нем она хранила свои сбережения – деньги в сумме 400000 рублей, которые лежали в пакете в маленькой сумке, рядом лежал красный кошелек, в котором находились ее сбережения - около 170000 рублей. Деньги лежали в верхнем левом ящике комода. Комод она закрывала на ключ, который хранила в потайном месте в коробке с лекарствами. Она никому из посторонних не рассказывала, что в доме хранится большая сумма денег. Деньги она накопила, откладывала с пенсий. 31 июля 2015 года около 22 часов закрыла входную дверь дома изнутри на крючок и легла спать. Она уже дремала, когда услышала стук во входную дверь. Она вышла в коридор и спросила, кто там. Мужской голос ей ответил, чтобы она открыла. Она ответила отказом. После этого услышала сильный треск со стороны двери. С этого момента события помнит обрывками. Допускает, что ее могли ударить в коридоре, после чего она потеряла сознание. Сколько человек проникло в дом, пояснить не может, как помнит их было трое. Один из незнакомых мужчин сразу подошел к ней и с силой заклеил ей скотчем глаза и рот. Кто-то из них стал требовать от нее деньги и угрожать убийством, говорили, что зарежут, отрежут нос. После этого кто-то из них ударил ее по голове один раз. У нее стало пропадать сознание. Помнит, что ее оттащили к печи, где еще не менее трех раз ее ударили. Очнулась на полу возле печи, услышала, что на кровати стонет ее супруг. В комнате все вещи были разбросаны. Встать она не смогла, поэтому доползла до кровати супруга, Он был сильно избит, все одеяло было в крови. Осмотревшись в комнате, на полу возле стола она увидела сумку, в которой хранились деньги. Сумка оказалась пустая. Затем она потихоньку поползла на веранду дома и смогла сорвать скотч, намотанный на ее лице. На веранде она увидела, что нижняя часть входной двери выбита. Со стационарного телефона из дома она позвонила своим родственникам. Было уже около 01:00 часа 01 августа 2015 года. После этого приехала ее сноха ФИО14. и ее сын ФИО15.. А затем приехала скорая помощь, которая увезла супруга в больницу. В результате нападения ей был причинен физический вред и материальный ущерб на сумму 400000 рублей. Из дома также пропали документы: паспорт, пенсионное удостоверение и профсоюзный билет на имя ее супруга Потерпевший №5, которые хранились в свертке вместе с похищенными деньгами. Также пропала юбилейная медаль, которая хранилась в красной коробке. Медаль с коробкой для нее материальной ценности не представляют. (том 2 л.д. 197-202, 207-211)

Свидетель ФИО14. в судебном заседании показала, что в ночь на 01 августа 2015 года около 01:00 часа позвонила мать супруга - Потерпевший №3 и сообщила, что их избили и обокрали. Она с супругом незамедлительно приехала в <адрес>, по пути вызвала полицию. Входная дверь в дом была сломана, нижняя часть двери лежала на земле у двери. В доме все было раскидано. Комод был сломан, верхняя крышка была сорвана и сломана. Скотч валялся в доме. Дед лежал на кровати, у него сильно было избито лицо. Около кровати все было в крови, на одеяле также была кровь. Следы крови были на веранде, в коридоре, в комнате. Со слов Потерпевший №3 знает, что постучались в двери, представились соседом Ванькой. Она не впустила, тогда сломали двери, били, пинали, требовали деньги. На спине, на груди у Потерпевший №3 были синяки, рука была синяя. Потерпевший №3 говорила, что 3 человека заходили в дом. У деда отбило память, он ничего не помнил, так и умер. Когда она убиралась в доме Потерпевший №3,5, обнаружила на полу в куче оставшихся вещей возле комода ножи с отколотыми лезвиями и бритву, лезвие которой было отломано под основание. Все, что нашла отнесла в полицию. От родителей Блузнова получили 80 тысяч рублей, деньги передали Потерпевший №3 Кто-то из подсудимых послал 20 тысяч рублей.

Свидетель ФИО16. в судебном заседании показал, что в <адрес> проживает бабушка – Потерпевший №3, а также проживал дедушка - Потерпевший №5 Их дом одноэтажный, деревянный, расположен в конце деревни. В гости к ним он приезжал редко, последний раз 2 года назад. 01 августа 2015 года около 09 часов утра ему позвонил отец и попросил навестить деда в больнице. Он приехал в <данные изъяты> ЦРБ. Дед был весь избит, сказал, что его избили из-за 100 рублей. Потом дед ушел в себя. Часа через 2 в больницу привезли бабушку. Рука и голова у бабушки были синие. Бабушка была в шоке, ничего ему не рассказывала. Приехав в <адрес>, увидел, что в доме беспорядок. На веранде, коридоре и в комнате повсюду была кровь, вещи все были в крови. Из комода были вытащены все ящики и одежда, а крышка комода оторвана и лежала за комодом. Он стал помогать разбирать раскиданные вещи, нашли принадлежащий бабушке красный кошелек, в котором были 165 тысяч рублей. Около кровати дедушки нашли наручную цепочку с разорванным замком. Со слов ФИО17. знает, что по деревне ездила «<данные изъяты>» синего цвета.

Свидетель ФИО12. в судебном заседании показала, что в <адрес> Вельского района проживает ее бабушка Потерпевший №3, дедушка Потерпевший №5 умер. Их дом находится в конце деревни, предпоследний. Мимо их дома проходит дорога в <адрес>. До ноября 2014 года 2 года сожительствовала с Потапкиным В.С. Официально в брак они не вступали. В настоящее время она воспитывает ребенка, отцом которого является Потапкин. Один раз в марте 2013 года с Потапкиным были в гостях у бабушки. Она знала, что у бабушки есть деньги, но денег не видела, где хранились деньги, она не знала. С Потапкиным периодически общались «Вконтакте». Последний раз переписывалась с Потапкиным «Вконтакте» 31 июля 2015 года. Потапкин написал, что находится в Вельске. О том, что бабушку и дедушку избили и ограбили, узнала от сестры. Дедушка после больницы ничего не говорил. У бабушки рука была синяя, под глазами были синяки. Бабушка говорила, что сломали двери, вломились в дом, требовали деньги. Бабушка сказала, что они знали, где лежат деньги.

Свидетель ФИО18. в судебном заседании показала, что у ее сына Потапова В. в <адрес> имеется двое малолетних детей. Отцовство не оформлено, мать детей – ФИО19. Сын помогает детям, периодически проживал в <адрес>. Подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18. следует, что 31 июля 2015 года около 21 часа к ней приехал ее сын Потапов вместе с пятью незнакомыми молодыми людьми. Вместе с сыном и одним из его знакомых пошла в магазин. Когда вышли из дома, во дворе дома стоял отечественный легковой автомобиль темного цвета. Потапов пояснил, что они с ребятами приехали на данном автомобиле. В магазине они взяли 10 банок пива «Жигулевское», после чего пошли домой. Одного из знакомых Потапова звали Козицын. Посидев у нее до 24:00 часов, они уехали в неизвестном направлении. На столе в кухне они оставили 10 пустых банок из-под пива «Жигулевское». (том 3 л.д. 88-90)

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовались показания свидетелей: ФИО15., ФИО20., ФИО21., ФИО17., ФИО22., ФИО23., ФИО24., ФИО13., ФИО25., ФИО26.,

Свидетель ФИО15. на предварительном следствии показал, что его родители Потерпевший №3 и Потерпевший №5 постоянно проживали в <адрес> Вельского района. Родители получают пенсию, часть денег с пенсии они копили и откладывали дома, а часть отдавали ему, он зачислял их на банковский счет Потерпевший №3 Примерно в 01 час ночи 01 августа 2015 года ему на мобильный телефон позвонила мать и сообщила, что их с отцом ограбили и избили неизвестные. Они с супругой незамедлительно приехали к родителям домой в <адрес>. Входная дверь в дом разломана пополам, на веранде на полу и в коридоре они увидели кровь и отрезки скотча. В жилой комнате был беспорядок, вещи разбросаны, комод разломан. Его отец лежал на кровати слева в комнате, а мать сидела на диване напротив комода. На ее голове вокруг был намотан скотч, на лице и теле были синяки, раны, текла кровь. Осмотрев отца, он обнаружил, что у него голова была опухшая, на ней образовалась одна большая гематома, на руках у него были многочисленные порезы. Он был в сознании, но ничего пояснить не мог. А мать им сообщила, что к ним в дом ворвались неизвестные, избили их и ограбили. Каких-либо подробностей она не сообщила. Они тут же вызвали полицию. Ему известно, что его дочь ФИО12. ранее встречалась с Потапкиным В., от которого у нее есть ребенок. Потапкин В. один раз как-то приезжал в гости к его родителям в <адрес> и гостил там с его дочерью. После нападения его родители лечились в стационаре в ГБУЗ АО «<данные изъяты> ЦРБ». Отец ничего не помнил об обстоятельствах нападения. Отец плохо передвигался, на протяжении последних двух лет ему был поставлен диагноз - онкология губы.

                                   (том 3 л.д. 139-141)

Свидетель ФИО20. показал, что он проживает в <адрес> Вельского района. 31 июля 2015 года около 22 часов поехал кататься на своем мотоцикле марки «<данные изъяты>» по деревне в сторону <адрес>. Возвращался обратно и около 01 часа 10 минут 01 августа 2015 года. Со стороны дома Потерпевший №3,5 услышал громкие крики. Он подумал, что гоняют кошку, поехал к себе домой. Утром 01 августа 2015 года от местных жителей узнал, что Потерпевший №3,5 избили и обокрали. Днем 31 июля 2015 года по деревне ездил какой-то незнакомый автомобиль «<данные изъяты>» синего цвета без государственных номеров. Около 23 часов того же дня он видел этот же автомобиль стоявший на дороге, которая расположена напротив дома Потерпевший №3,5, но не на дороге по <адрес>, а на дороге, идущей вокруг деревни. Машина постояла несколько минут и уехала в сторону <адрес>. Он не разглядел, кто был за рулем и сколько в автомобиле было человек. (том 2 л.д. 241-244)

Свидетель ФИО21. показал, что 31 июля 2015 года около 17 часов шел по <адрес> Вельского района, мимо него проехал автомобиль марки «<данные изъяты>» темно-синего цвета, с тонированными задними стеклами. Государственных регистрационных знаков на автомобиле не было. В тот момент, когда автомобиль поравнялся с ним, водитель автомобиля закрыл ладонью левой руки свое лицо. После чего автомобиль проехал в сторону <адрес> Вельского района. Ранее он данный автомобиль не видел. Ему показалось странным то обстоятельство, что водитель закрыл свое лицо рукой. Затем уже около 00:00 часов, когда он ехал по <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>» и проезжал мимо дома, в котором проживает его знакомый ФИО17., то он снова увидел тот же автомобиль «<данные изъяты>» синего цвета без государственных регистрационных номеров. Автомобиль стоял на пустыре, рядом с автомобилем он никого не видел, а в автомобиле на водительском месте сидел незнакомый парень, лицо которого он не разглядел, так как на улице уже было темно. Двигатель автомобиля был заглушен, фары не горели, передняя часть автомобиля была направлена в сторону жилых домов в деревне. (том 3 л.д. 181-182)

Свидетель ФИО17. показал, что 31 июля 2015 года около 17 часов шел по <адрес> Вельского района, мимо него проехал автомобиль марки «<данные изъяты>» темно-синего цвета, с тонированными задними стеклами, государственных регистрационных знаков на автомобиле не было. Проезжая мимо, водитель автомобиля закрыл ладонью левой руки свое лицо. Автомобиль проехал в сторону <адрес> Вельского района. Задние окна автомобиля были тонированными. Было видно, что салон автомобиля был сильно перегружен, так как задняя часть кузова автомобиля сильно просела. 31 июля 2015 года около 00:00 часов был у себя дома, услышал шум двигателя подъехавшего автомобиля. Он погасил свет, через окно увидел, что на улице возле его дома остановился тот же самый автомобиль «<данные изъяты>» темно-синего цвета. Рядом с автомобилем он никого не видел, а в автомобиле на водительском месте сидел незнакомый парень, лицо которого он не разглядел, так как было темно. Двигатель автомобиля был заглушен, фары не горели, передняя часть автомобиля была направлена в сторону жилых домов. Постояв возле его дома примерно 10-15 минут, автомобиль поехал по <адрес> на объездную дорогу. (том 3 л.д. 179-180)

Свидетель ФИО22. показал, что работает водителем ГБУЗ АО «<данные изъяты> ЦРБ». 01 августа 2015 года в 03 часа 15 минут поступил вызов в <адрес> Вельского района. Когда ехал на данный вызов, проехав со стороны <адрес> за мостик через ручей, за мостом увидел небольшой предмет красного цвета, который лежал посреди дороги. Он решил, что это документ и подумал, что его выронил кто-то из проезжавших. Он становился и решил взять и вернуть владельцу. Когда он подошел к предмету, то увидел, что это красная коробочка от медали. Крышка лежала отдельно. Он положил коробочку на обочину дороги и поехал к месту вызова. (том 2 л.д. 239-240)

Свидетель ФИО23. показал, что он работает врачом хирургом в ГБУЗ АО «<данные изъяты> ЦРБ». В 06 часов 10 минут 01 августа 2015 года в приемное отделение ГБУЗ АО «<данные изъяты> ЦРБ» из <адрес> поступил Потерпевший №5, с жалобами на боли в области лица, тела. Со слов был избит дома неизвестными. Потерпевший №5 страдает глухотой. При осмотре был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, гематомы обоих глаз, ушибленные раны лица, подкожные гематомы лица, резаная рана культи третьего пальца левой кисти. Состояние Потерпевший №5 было стабильно, неадекватное, в пространстве и времени не ориентировался. (том 3 л.д. 40-43)

Свидетель ФИО24. показала, что имеет в собственности квартиру по <адрес>, которую сдает посуточно. Примерно в конце июля 2015 года ей на мобильный номер позвонил Маненок, пояснил, что ранее уже снимал у нее квартиру и желает вновь воспользоваться ее жильем. Она согласилась. Он пояснил, что отдаст ей сначала за одни сутки а затем, если останется, еще на некоторое время, то будет ей каждый день платить 1500 рублей за каждые сутки. Она согласилась. В тот же день она приехала к дому <адрес>, возле подъезда на улице стоял молодой человек по имени Маненок, которого она сразу же узнала, который в апреле 2015 года уже снимал у нее квартиру. Он передал ей 1500 рублей в счет оплаты за одни сутки, а она передала ему ключи от квартиры. На следующий день Маненок передал ей еще 1500 рублей за сутки. Вечером того же дня около 21 часа она приехала в кафе «<данные изъяты>», увидела, что за одним из столиков сидит Маненок в компании молодых людей, всего их было 5 или 6 человек. Они пили пиво, разговаривали. Маненок ее заметил и поздоровался. Остальных ребят она не разглядела. В течение вечера она находилась в кафе и ребята также долго находились в баре, она заметила, что на улице возле кафе стояла автомашина серого или синего цвета «<данные изъяты>» и некоторые из компании Маненок ходили к этой машине и садились в нее. Около 22 часов она уехала домой, а компания ребят оставалась в кафе. На следующий день она возвращалась из <адрес>, ей на мобильный телефон вновь позвонил Маненок и сообщил ей, что ему необходимо срочно уехать. Маненок сказал, что оставит ей в квартире деньги за неоплаченные сутки аренды квартиры, а ключи от квартиры оставит в почтовом ящике. Через несколько дней ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в ее квартире проживали молодые люди, которые совершили преступление. Она приехала в свою квартиру, ключи нашла в почтовом ящике, там же нашла смятую купюру 1000 рублей. В квартире было очень грязно, в песке и грязи. Везде валялись пустые бутылки, остатки еды, было накурено,

                                          (том 3 л.д. 173-176)

Свидетель ФИО13. показал, что проживает в <адрес> Архангельской области. У него есть знакомые Мигачев и Маненок, с которыми он отбывал наказание в <адрес> <данные изъяты>. Мигачев и Маненок приезжали к нему в августе 2015 года. С их слов они ехали проездом через <адрес> из <адрес> в <адрес>. Маненок и Мигачев поднялись к нему в квартиру, остальные были на улице. Они вместе покурили на улице, после чего они уехали. Передвигались они на отечественном автомобиле. (том 3 л.д. 185-186)

Свидетель ФИО25. показал, что в первых числах августа 2015 года в процессе совместного распития спиртного в одной из квартир <адрес>, он познакомился со знакомым Маненка – Мигачевым С.В. Мигачев рассказал, что буквально накануне, примерно за пару дней до их знакомства, он вместе с Потапкиным, Маненком, Блузновым совершили разбойное нападение на супругов пенсионеров в одной из деревень Вельского района. Со слов Мигачева в указанном разбое участвовали пять или шесть человек. Также Мигачев рассказал, что конкретно он избивал пожилого мужчину, а из дома пенсионеров они похитили около 300000 рублей. На протяжении остальных двух дней они также вместе распивали спиртное, было видно, что у них имеются деньги, так как они покупали дорогие спиртные напитки. Также Мигачев говорил, что в деревню, в которой они совершили разбойное нападение на пенсионеров, они ездили на автомобиле марки «<данные изъяты>». Мигачев рассказал, чтобы их не смогли опознать и изобличить в совершенном ими преступлении, они выкинули всю свою старую одежду и переоделись в новую. (том 4 л.д. 79-87)

Свидетель ФИО26. показала, что проживает в <адрес> Архангельской области, некоторое время сожительствовала с Потаповым В. Последнее время Потапов В.В. нигде не работал. Вечером 29 июля 2015 года Потапову В.В. кто-то позвонил на телефон. Потапов сказал, что его позвали на работу в <адрес>. В 15 часов 30 минут Потапов уехал на пригородном поезде в <адрес>. Вернулся Потапов 01 августа 2015 года примерно в 04 часа 30 минут, сразу передал ей 46000 рублей. Потапов сказал, что в г<адрес> ему выдали зарплату. Потапов был одет в рваные серые джинсы, с голым торсом, был в одних носках, без обуви. Ей показалось это странным. Потапов сказал, что кроссовки у него порвались, он их выкинул. На переданные деньги Потапов купил ей джинсы синего цвета, розовую майку, женскую сумочку коричневого цвета, кошелек зеленого цвета, кофту-толстовку розово-зеленого цвета, костюм разноцветный, состоящий из штанов и кофты, различную косметику, которую она израсходовала. Так же Потапов купил строительный инструмент: дрель марки «<данные изъяты>» и точильно-шлифовальную машину марки «<данные изъяты>», себе он купил спортивный костюм и кроссовки. Так же заходили в кафе и тратили деньги на еду. Всего у них осталось 10926 рублей. (том 3 л.д. 48-50)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрена квартира <адрес> Вельского района Архангельской области, в ходе которого обнаружены следы пальцев рук и папиллярных линий, которые изъяты на дактилопленки №. (том 3 л.д.62-72)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, семь следов пальцев рук, откопированные на светлые дактилопленки № (два следа)-2, 4-5, 7-8, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире <адрес> Вельского района Архангельской области, оставлены Потапкиным В.С., его средним и указательным пальцами левой руки (св. д/п №), его большим пальцем левой руки (св. д/п № и №), его большим пальцем правой руки (св. д/п №), и Блузновым А.А., его указательным пальцем правой руки (св. д/п №), его большим пальцем левой руки (св. д/п №). (том 3 л.д. 83-86)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрена <адрес> г. Вельска Архангельской области, в ходе которого обнаружены следы пальцев рук и след ладонной поверхности руки, которые изъяты на дактилопленки №.(том 3 л.д. 91-100)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему установлено, что три следа пальцев рук и след участка ладонной поверхности руки, откопированные на светлые дактилопленки № и 7, соответственно, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире <адрес> г. Вельск Архангельской области, оставлены Мигачевым С.В., его большим пальцем левой руки (св. д/п №), Маненок В.В., его указательным пальцем правой руки (св. д/п №), его большим пальцем правой руки (св. д/п №) и Потаповым В.В., его ладонной поверхностью левой руки (св. д/п №). (том 3 л.д. 111-115)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, расположенный у дома <адрес> г. Архангельска, где обнаружены и изъяты микрочастицы на дактилопленку, следы пальцев рук, след участка ладонной поверхности руки и следы папиллярных линий на дактилопленки №. (том 3 л.д. 118-121)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на адгезиозном слое представленной дактилопленки обнаружены единичные разноокрашенные текстильные волокна, пригодные для сравнительного исследования. Полиэфирные неокрашенные волокна, обнаруженные на адгезионном слое дактилопленки могли произойти от представленного фрагмента трикотажа, изъятого из пепелища в ходе осмотра мета происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 142-143)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, расположенный у дома <адрес> г. Архангельск, который изъят, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего выдан на ответственное хранение законному владельцу – Козицину Е.А.

                            (том 3 л.д. 131-134, 135, 136-138)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, у свидетеля ФИО26. в кабинете № ОМВД России по Коношскому району изъяты джинсы, майка, сумка, кошелек, кофта-толстовка, костюм, дрель марки «<данные изъяты>» в картонной коробке с документами, точильно-шлифовальная машина марки «<данные изъяты>» в картонной коробке, денежные средства на общую сумму 10926 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой. (том 3 л.д. 53-61)

    Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мигачеву С.В. были предъявлены для опознания три цепочки из металла серого цвета, среди которых Мигачев С.В. опознал цепочку принадлежащую ему и пояснил, что данная цепочка висела на его левой руке, когда он её потерял во время нападения на пенсионеров в доме, расположенном в <адрес> Вельского района Архангельской области. Он опознал указанную цепочку по цвету, длине и звеньям. (том 6 л.д. 173-176)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен участок автодороги, расположенный в <данные изъяты> метрах вправо от перекрестка по направлению в <адрес> со стороны <адрес> Вельского района Архангельской области, где обнаружены и изъяты фрагмент обгоревшей ткани, брюки, фрагмент паспорта на имя Потерпевший №5, фрагмент профсоюзного билета на имя Потерпевший №5, фрагмент пенсионного удостоверения на имя Потерпевший №5, коробка из-под медали. (том 4 л.д. 168-174)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на поверхности рулона липкой ленты и адгезиозного слоя отмотанной части ленты, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – дома по <адрес> Вельского района, обнаружено множество единичных разноокрашенных текстильных волокон, пригодных для сравнительного исследования. При этом на поверхности представленного рулона липкой ленты и адгезиозного слоя отмотанной части ленты обнаружены полиэфирные и гидратцеллюлозные неокрашенные волокна, однородные с полиэфирными и гидратцеллюлозными неокрашенными волокнами, входящими в состав представленного фрагмента трикотажа. Данные волокна могли произойти от представленного фрагмента трикотажа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 148-150)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на поверхности адгезиозного слоя фрагментов липкой ленты, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – дома по <адрес> Вельского района, обнаружено множество единичных разноокрашенных текстильных волокон, пригодных для сравнительного исследования. При этом на поверхности адгезиозного слоя фрагментов липкой ленты обнаружены полиэфирные и гидратцеллюлозные неокрашенные волокна, однородные с полиэфирными и гидратцеллюлозными неокрашенными волокнами, входящими в состав представленного фрагмента трикотажа. Данные волокна могли произойти от представленного фрагмента трикотажа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 152-154)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрены марлевый тампон со сгустком вещества бурого цвета, фотография, моток липкой ленты, обрывки липкой ленты, топор, осколки стекла с фрагментом следа обуви, фрагмент плиты ДВП со следом обуви, джинсы, майка, сумка, кошелек, кофта-толстовка, костюм, картонная коробка с дрелью марки «<данные изъяты>» и инструкцией по эксплуатации, картонная коробка с точильно-шлифовальной машиной марки «<данные изъяты>», гарантийным талоном, товарным чеком и инструкцией по эксплуатации и техническому обслуживанию, денежные средств на общую сумму 10926 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора «<данные изъяты>» и картой памяти «<данные изъяты>», фрагмент обгоревшей ткани, брюки, фрагмент паспорта на имя Потерпевший №5, фрагмент профсоюзного билета на имя Потерпевший №5, фрагмент пенсионного удостоверения на имя Потерпевший №5, коробка из-под медали, след пальца руки на дактилопленке №, семь следов пальцев рук на дактилопленках № (два следа)-2, 4-5, 7-8, три следа пальцев рук и след участка ладонной поверхности руки на дактилопленках № и 7, два ножа, бритва с отломанным лезвием, два следа пальцев рук и след участка ладонной поверхности руки на дактилопленках №, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Денежные средства в размере 10926 рублей выданы на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3

                     (том 4 л.д. 182-196, 197-200, 201, 202)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен дом <адрес> Вельского района Архангельской области, в ходе которого зафиксировано, что входные двери дома повреждены, в доме беспорядок, вещи разбросаны. На полу в коридоре, перед дверью в жилое помещение обнаружены обрывки ленты «скотч», моток липкой ленты, сгустки вещества бурого цвета. С места происшествия изъяты: марлевый тампон со сгустком вещества бурого цвета, фотография, моток липкой ленты, обрывки липкой ленты, топор, осколки стекла с фрагментом следа обуви, фрагмента плиты ДВП со следом обуви. (том 2 л.д. 66-82)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь Потерпевший №3 относится к группе <данные изъяты>, Потерпевший №5 – к группе <данные изъяты>. На марлевом тампоне с веществом бурого цвета, изъятом в доме Потерпевший №3,5, обнаружена кровь человека, при определении группы крови установлен антиген <данные изъяты>, свойственный группе <данные изъяты>. Следовательно, кровь на марлевом тампоне с веществом бурого цвета, изъятом в доме Потерпевший №3,5, могла произойти от Потерпевший №3 и не могла произойти от Потерпевший №5 (том 2 л.д. 119-120)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь на фотографии могла произойти от Потерпевший №3 и не могла произойти от Потерпевший №5 (том 2 л.д. 126-127)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на время поступления в стационар 01 августа 2015 года в 12:46 час. у Потерпевший №3 имелись телесные повреждения: ссадины лица (количество и более конкретная локализация в медицинской карте не указаны); гематомы лица и (или) век глаз (количество в медицинской карте не указано); гематомы правой кисти, правого локтевого сустава, задней поверхности груди слева (количество в медицинской карте не указано). Выявленные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Ссадины образовались от трения твердых тупых предметов, гематомы образовались от давления и (или) от ударных воздействий твердых тупых предметов. Об этом свидетельствует характер повреждений.

                                       (том 2 л.д. 186-187)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на время поступления в стационар 01 августа 2015 года в 06:10 час. у Потерпевший №5 имелись телесные повреждения: рана правой щечной области, области правой носогубной складки и правого крыла носа; гематомы лица, окологлазничных областей, шеи (количество и более конкретная локализация в медицинской карте не указаны); поверхностная рана области культи 3-го пальца левой кисти. Рана правой щечной области, области правой носогубной складки и правого крыла носа расценивается как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, так как влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня. Остальные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Выявленные гематомы образовались от давления и (или) от ударных воздействий твердых тупых предметов. Об этом свидетельствует характер повреждений. Рана правой щечной области, области правой носогубной складки и правого крыла носа могла образоваться незадолго до времени поступления Потерпевший №5 в стационар. Об этом свидетельствует характер этого повреждения, клиническая картина, описанная в медицинской карте. (том 2 л.д. 190-191)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что у свидетеля ФИО14. в кабинете № ОМВД России по Вельскому району изъяты два ножа и бритва с отломанным лезвием.

                                        (том 3 л.д. 161-162)

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на ноже с деревянной рукоятью и на деревянной рукояти от (названной в постановлении следователя: «безопасной бритвы с обломанным лезвием») обнаружены следы крови, определить видовую принадлежность которых не представилось возможным в связи с их недостаточным количеством. (том 3 л.д. 166-169)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на исследования два ножа и предмет, названный в постановлении следователя: «бритва с отломанным лезвием», изъятые входе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14., имеют хозяйственно-бытовое назначение и не относятся к категории клинкового холодного оружия.

                                         (том 3 л.д. 171-172)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, у свидетеля ФИО16. в кабинете № ОМВД России по Вельскому району изъята цепочка из металла серого цвета. (том 3 л.д. 5-7)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрена цепочка из металла серого цвета длиной 20 см, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 3 л.д. 8-18, 35)

Из предъявленного подсудимым обвинения следует, что Потапов В.В., Маненок В.В., Блузнов А.А., Потапкин В.С., Мигачев С.В. и Козицин Е.А. вступили в сговор на хищение имущества из дома Потерпевший №3,5. Козицин, согласно отведенной ему роли, остался в автомобиле, стал дожидаться возвращения остальных соучастников для вывозки их после совершения преступления. Потапов и Маненок остались во дворе дома наблюдать за окружающей обстановкой. Блузнов А., Мигачев С., Потапов В., действуя умышленно, совместно и согласованно, взломав входную дверь, проникли в дом, где, будучи обнаруженными Потерпевший №3, в продолжение своего преступного умысла напали на Потерпевший №3 и Потерпевший №5, в отношении Потерпевший №5 применили насилие, опасное для здоровья, Потерпевший №3 угрожали насилием, опасным для жизни.

В момент нападения на супругов Потерпевший №3,5 Козицин Е., Потапкин В., Маненок В. не находились в доме, насилия в отношении супругов Потерпевший №3,5 не применяли, насилием опасным для жизни не угрожали.

Суд приходит к выводу, что Блузнов А., Мигачев С. и Потапов В. вышли за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как разбой.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину подсудимых Потапова В.В., Маненка В.В., Блузнова А.А., Потапкина В.С., Мигачева С.В, и Козицына Е.А. в совершении преступления установленной и квалифицирует действия Потапова В.В., Мигачева С.В., Блузнова А.А. по ч.3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья и с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Действия Потапкина В.С., Маненка В.В., Козицина Е.А. суд квалифицирует по п.п. «А,В,Г,Д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак разбоя – с применением предметов, используемых в качестве оружия, как не нашедший своего подтверждения. Подсудимые отрицают наличие у них ножей или какого-либо иного предмета в момент нападения на супругов Потерпевший №3,5. Потерпевшая Потерпевший №3 не указывает, что кто-то из подсудимых применял в отношении нее нож. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у потерпевшей Потерпевший №3 не обнаружено повреждений, которые образовались от колюще-режущего предмета, доводы подсудимых в этой части не опровергнуты.

Квалификация содеянного подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Суд признает все доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, а их совокупность достаточной для признания Потапова В.В., Маненок В.В., Блузнова А.А., Потапкина В.С., Мигачева С.В, и Козицына Е.А. виновными в совершении преступления.

Потерпевшая Потерпевший №3 в ходе предварительного следствия дала подробные показания, что 31 июля 2015 года около 22 часов закрыла входную дверь дома изнутри на крючок и легла спать. Услышала стук во входную дверь, вышла в коридор и спросила, кто там. Мужской голос ей ответил, чтобы она открыла. Она ответила отказом. После этого услышала сильный треск со стороны двери и через мгновение в дом вошли трое неизвестных ей мужчин. Один из незнакомых мужчин сразу подошел к ней и с силой заклеил ей скотчем глаза и рот. Кто-то из них стал требовать от нее деньги и угрожать убийством. Кто-то ударил ее по голове один раз. У нее стало пропадать сознание, помнит, что происходило дальше, обрывками. Нанося ей удары, они оттащили ее к печи, где еще не менее трех раз ее ударили. Неизвестные угрожали ей, что если она не отдаст деньги, они ее зарежут, отрежут нос. Также в какой-то момент один из неизвестных мужчин ткнул чем-то острым в нос. Очнулась на полу возле печи, услышала, что на кровати лежит ее супруг и стонет, в комнате все вещи разбросаны. Она доползла до кровати супруга, все его одеяло было в крови, он был сильно избит. В результате нападения ей был причинен физический вред и материальный ущерб на сумму 400000 рублей. Когда неизвестные ворвались к ним в дом, стали угрожать ей убийством, избивать ее, она восприняла их угрозы и действия как реальные, она испугалась за свою жизнь и жизнь супруга. После нападения ее с мужем увезли в больницу.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшей Потерпевший №3, а также показания подсудимых Потапкина В.С., Мигачева С.В., данные в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, не противоречивы, согласованы, дополняют друг друга и подтверждаются другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора в судебном заседании не установлено.

Тот факт, что Потапкин В.С. и Мигачев С.В. в судебном заседании изменили свои показания, суд относит к свободе выбора ими позиции защиты по делу, в также оказания помощи Блузнову в избежании привлечения к уголовной ответственности.

Позицию подсудимых Блузнова А.А., Маненка В.В. по обстоятельствам совершенного преступления суд расценивает критически как способ защиты.

Позицию подсудимого Козицина Е.А., отрицающего свое участие в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, суд расценивает критически. Подсудимые Потапкин В., Мигачев С. показали, что Козицин участвовал в предварительном сговоре на совершение преступления, действовал согласно отведенной ему роли. Снятие с автомобиля номеров перед совершением преступления, предоставление ножниц для изготовления масок, получение денег после совершенного преступления, также свидетельствуют об умысле Козицина на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено с прямым умыслом, при совершении преступления подсудимые Потапов В.В., Маненок В.В., Блузнов А.А., Потапкин В.С., Мигачев С.В. и Козицин Е.А. действовали из корыстных побуждений в целях завладения денежными средствами. Подсудимые Потапов В.В., Мигачев С.В., Блузнов А.А. действовали совместно и согласованно, осознавали, что совершают нападение, соединенное с насилием опасным для здоровья и с угрозой применения насилия, опасного для жизни потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №5

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на время поступления в стационар 01 августа 2015 года в 06:10 час. потерпевшему Потерпевший №5 были причинены телесные повреждения расценивающиеся как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и в крупном размере» нашли подтверждение в судебном заседании. Поскольку подсудимые заранее договорились на совершение хищения из дома Потерпевший №3,5, который является жилищем. У подсудимых отсутствовали какие-либо основания для нахождения в нем. Способ вторжения также свидетельствует о незаконности проникновения. Ущерб причинен на сумму 400000 рублей, что значительно превышает 250000 рублей. Предварительное приобретение перед совершением преступления ленты-скотч, перчаток, капроновых колготок, изготовление из колготок масок также свидетельствуют о наличии предварительного сговора на совершение преступление и намерении применения насилия, неопасного для жизни или здоровья.

По факту разбойного нападения в отношении

Потерпевший №4

Подсудимый Потапкин В.С. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, показал, что дату не помнит, вместе с Блузновым, Мигачевым, Маненком на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО1. приехали в <адрес>. Он постучал в двери квартиры, представился сотрудником полиции. Формы сотрудника полиции на нем не было. Когда мужчина впустил его в квартиру, ударил мужчину шокером. После этого в квартиру зашел Мигачев. В квартиру проникли в поисках денег, в квартиру зашли вдвоем с Мигачевым. В квартире ничего не нашли, после чего ушли из квартиры.

Подсудимый     Мигачев С.В. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал частично, показал, что Потапкин предложил съездить в <адрес> и совершить кражу. Вместе с Потапкиным, Блузновым, Маненком, ФИО25. на автомобиле под управлением ФИО1. приехали в <адрес>. Потапкин достал пакет, после чего он и Потапкин пошли в сторону дома. ФИО1. и Маненок уехали. ФИО25. и Блузнов куда-то ушли. Потапов постучал в двери квартиры, ему открыли. Когда он зашел в квартиру, потерпевший лежал на полу. Он связал скотчем руки потерпевшему, посадил его на кресло. Из холодильника он взял две бутылки водки, после чего ушли из квартиры.

Подсудимый     Блузнов А.А. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления не признал, показал, что Потапкин попросил довести его до <адрес>. К кому поехал Потапкин, он не знал. Он попросил ФИО1. довезти до <адрес>, дал ему на бензин 3000 рублей. Когда поехали в <адрес>, с собой пистолетов, электрошокера не было. Когда приехали, ФИО25. ушел на берег. Когда шли к дому, стали обсуждать с какой целью идут. Понял, что идут на преступление, в дом не пошел. Он позвонил Маненку, попросил вернуться за ним. Пока Маненок ехал, вышли Потапкин и Мигачев. Они сели в автомобиль ФИО1. и уехали в <адрес>. Видел, что Мигачев принес две бутылки водки. Одну бутылку выпилим, вторую выкинули.

Подсудимый     Маненок В.В. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления не признал, показал, 7 августа 2015 года употребляли спиртные напитки. Вечером ФИО1. приехал к ним. В машине он уснул, проснулся в какой-то деревне. Потапкин предложил заработать денег, но он отказался. С ФИО1. поехали в <адрес>, так как дома его ждала жена. Потом позвонил Блузнов, они вернулись, забрали Блузнова, Потапкина, Мигачева, ФИО25., поехали в г<адрес>. Ранее в <адрес> он осуществлял торговую деятельность.

Занятую в судебном заседании подсудимыми Потапкиным В.С., Мигачевым С.В., Блузновым А.А., Маненком В.В. позицию суд расценивает критически.

Несмотря на занятую подсудимыми позицию, их вина в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По ходатайству стороны обвинения на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания Потапкина В.С., Мигачева С.В., Блузнова А.А., данные на предварительном следствии и протоколы явок с повинной.

Согласно протоколу явки с повинной, поданной Потапкиным В.С. ДД.ММ.ГГГГ последним заявлено, что 08 августа 2015 года около 00:00 часов он вместе с Маненком В., Блузновым А. и Мигачевым С. приехали из <адрес> в <адрес>, где зашли в двух этажный дом в квартиру, расположенную на первом этаже направо. Дверь квартиры открыл пожилой мужчина. Мигачев и Блузнов заранее надели на головы черные колготки, Блузнов в руке держал пневматический пистолет. Зайдя в квартиру, Мигачев и Блузнов заранее взятым скотчем связали пожилого человека. Он остался у входной двери, а Мигачев и Блузнов стали обыскивать квартиру. Из квартиры Мигачев взял только две бутылки водки. Маненок в это время сидел в автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета, на котором они приехали. После этого они все уехали в <адрес>. В содеянном раскаивается. (том 5 л.д. 41)

Подсудимый Потапкин В.С. на предварительном следствии вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника дал показания, что днем 06 августа 2015 года он вместе с Маненком, Мигачевым и Блузновым распивали спиртное на одной из съемных квартир в <адрес>. Маненок рассказал, что знает в <адрес> одного пожилого мужчину, у которого должны быть наличные денежные средства в большом количестве, и предложил совершить нападение на данного мужчину. На предложение Маненка они согласились. Также Маненок сообщил, что мужчина проживает в многоквартирном доме и для того, чтобы соседи не услышали, как они проникают в квартиру, они приобретут форму сотрудника полиции. В тот же день на такси съездили в <адрес> и в одном из магазинов приобрели форму сотрудника полиции. Вечером 07 августа 2015 года за ним заехал Маненок В. на автомобиле «<данные изъяты>», в котором уже были Блузнов А., Мигачев С., ФИО1. и ФИО25.. Они поехали в <адрес>. Автомобилем управлял ФИО1 По дороге пили водку, когда останавливались, то стреляли из пистолетов по банкам. Где-то около 00:00 часов заехали в <адрес>. Когда вышли из автомобиля, он, Маненок, Блузнов, Мигачев обсудили план, согласно которому он должен был надеть форму сотрудника полиции, представившись сотрудником полиции, под любым предлогом проникнуть в квартиру. Блузнов и Мигачев должны были следом за ним проникнуть в квартиру, запугать, а при необходимости применить физическую силу к мужчине для того чтобы похитить у того деньги. Маненок сказал, что мужчина может его опознать, так как он ранее приходил к нему продавать товар, поэтому он подождет в машине. ФИО1. в это время сидел в машине, их разговора не слышал, а ФИО25. ходил по берегу реки. После этого Маненок указал им дом, окна квартиры на первом этаже, в которой, по словам Маненка, проживал мужчина, у которого они должны были похитить деньги. Он надел форму сотрудника полиции. Подойдя к дому, Мигачев и Блузнов надели на головы маски из черных капроновых колготок и перчатки. У него и Блузнова с собой были электрошокеры и пневматические пистолеты. Он постучал в дверь квартиры. Мужчина не открывая дверь, спросил кто там, на что он ответил, откройте полиция. Дверь открыл пожилой мужчина, впустил его в квартиру. Он вошел в квартиру, применил в отношении мужчины свой электрошокер. Затем в квартиру проникли Блузнов и Мигачев, сразу же связали мужчину скотчем, заклеили ему рот, чтобы не шумел. Блузнов выстрелил из своего пистолета в плафон, разбив лампу, погасил свет в квартире. Они обыскали всю квартиру, но денег не нашли. После этого они вышли из квартиры, закрыв входную дверь на ключ. Из квартиры Блузнов и Мигачев похитили две бутылки водки. После этого на машине «<данные изъяты>» они уехали в <адрес>. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 5 л.д. 65-68, 117-126)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, Потапкин В.С. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, показав, что Мигачев и Блузнов надели на головы капроновые колготки, вместо масок. Блузнов А. взял пневматический пистолет и скотч, после чего направились к дому <адрес>. Указал на подъезд дома и на входную дверь, ведущую в квартиру №, в которую он постучал. Показал, что Блузнов и Мигачев прошли в комнату налево и связали старика, затем обыскивали квартиру в поисках денег. Он находился в коридоре и следил за опасностью. Блузнов и Мигачев похитили две бутылки водки. Вышли из квартиры и входную дверь закрыли на ключ. Показал, где Блузнов А. в комнате выстрелил из пистолета по лампочкам, чтобы погасить свет. (том 5 л.д. 69-76)

    Согласно протоколу явки с повинной, поданной Мигачевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ последним заявлено, что в первых числах августа 2015 года он вместе с Маненком В., Блузновым А. и Потапкиным В. проживал на съемной квартире в г<адрес>. В один из дней Маненок предложил совершить открытое хищение денег в <адрес>. Они поехали впятером - он, Маненок, Блузнов, Потапкин и водитель автомобиля марки «<данные изъяты>». Поехали по старой дороге, которую показывал Блузнов. Выехали около десяти часов вечера и приехали примерно в двенадцать часов ночи. Водитель высадил из автомобиля его, Блузнова, Потапкина, а сам с Маненком отъехали. Они подошли к двухэтажному дому и вошли в подъезд. Он и Блузнов надели на головы чулки и остались в стороне, а Потапкин пошел к двери квартиры, которая расположена на первом этаже. Потапкин постучался и ему открыли дверь, после чего он и Блузнов забежали в квартиру. В квартире находился один дедушка. Данного дедушку завели сначала на кухню, где связали руки, а потом отвели в комнату. Там посадили его в кресло, после чего Блузнов обвязал его скотчем и привязал к креслу. После этого Блузнов достал из-за пояса пистолет, а он и Потапкин стали искать деньги. Не найдя денег, Блузнов стал пытать дедушку, а именно прислонил к телу электрошокер и, не добившись результата, выстрелил из пистолета в живот дедушке. Денег они не нашли. Вышли из квартиры, позвонили Маненку, чтобы тот подъезжал. Вину свою в разбойном нападении на дедушку в <адрес> признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 6 л.д. 144-147)

Подсудимый Мигачев С.В. на предварительном следствии вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника дал показания, что именно Маненок предложил им - ему, Блузнову и Потапкину, совершить хищение денежных средств одного из местных жителей <адрес>. На Потапкине была надета форма сотрудника полиции, в которой Потапкин заходил в квартиру потерпевшего. Когда он и Блузнов зашли в квартиру, мужчина лежал на полу в прихожей. Потапкин и Блузнов перетащили мужчину в комнату и усадили на кресло. Потапкин связал мужчину и передал ему скотч. Блузнов в поисках денег стал обыскивать шкафы. Он мужчине заклеил рот скотчем, спросил есть ли у него деньги. Мужчина отрицательно помотал ему головой. После этого он прошел во вторую комнату, где находился холодильник, увидел, что никаких шкафов там нет. Потапкин и Блузнов обыскивали другую комнату. Из холодильника он взял две бутылки водки, вышел в прихожую. Блузнов и Потапкин вышли из второй комнаты, после чего они вышли из квартиры. В прихожей он взял сетку, в которую положил похищенную водку.

                      (том 6 л.д. 129-133, 170-172, 180-184, том 9 л.д. 30-37)

Подсудимый Блузнов А.А. на предварительном следствии вину в совершенном преступлении не признал, в присутствии защитника дал показания, что в указанное время в данном месте его не было, он находился в <адрес> в съемной квартире одного из домов по <адрес>, спал. Он не ездил вместе с Потапкиным, Мигачевым, Маненок, ФИО25. и ФИО1. в <адрес> и не совершал вместе с Потапкиным и Мигачевым никакого преступления. Ранее, в летом 2015 года, он уже бывал в <адрес> и продавал товар местному населению. (том 7 л.д.33-39)

Свидетель ФИО1. в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что Блузнова А. знает с 2013 года. 07 августа 2015 года Блузнов предложил ему подзаработать, отвезти его с друзьями в <адрес>. После 19 часов на автомобиле отца марки «<данные изъяты>» он подъехал к перекрестку улиц <адрес>, где к нему в автомашину сел Блузнов, Потапкин, Мигачев, Маненок и парень которого все называли «<данные изъяты>». Блузнов сел спереди, а остальные сзади, поехали по <данные изъяты> автодороге в сторону <адрес>. Блузнов передал ему за поездку три тысячи рублей. По дороге они останавливались в <адрес>, ребята покупали водку. Водку они распивали по дороге, он водку не пил. При движении у Потапкина он видел электрошокер, когда тот от него пытался прикурить. На дороге, ведущей к <адрес>, они останавливались, ребята стреляли из пневматических пистолетов по баночкам. Пистолетов было два. Около 23 часов 30 минут они доехали до <адрес>. Спустились к паромной переправе через р.<данные изъяты>, она не работала, так как было слишком поздно. Поехали обратно, поднявшись с переправы в подъем, и проехав немного дальше, остановились. Все, кроме него вышли из машины, стали разговаривать. Он находился в машине и разговаривал по телефону, разговора ребят не слышал. Минут через 5-10 в машину сел Маненок, а Блузнов, Потапкин, Мигачев и «<данные изъяты>» остались на улице, забрав с собой спортивную сумку и пакет. Маненок сказал ему ехать в <адрес>. Он поехал по той же автодороге, время было около 23 часов 50 минут. Не доехав до <адрес>, Маненку позвонили на телефон, после чего Маненок сказал, что необходимо ехать обратно, для того чтобы забрать пацанов. При этом Маненок постоянно его торопил, что надо ехать быстрее. Доехав почти до того же места, в автомашину сели все те же, кого он до этого оставил в <адрес>. Когда все снова сели в автомашину, то он видел у Мигачева бутылку водки объемом 1 литр. Они поехали обратно в <адрес>. Ребята говорили, что все плохо. Ребят довез до <адрес>. (том 4 л.д. 51-54)

Кроме того, вина Потапкина В.С., Мигачева С.В., Блузнова А.А., Маненка В.В. в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №4, свидетелей: ФИО27., ФИО28., ФИО29., ФИО25.

Потерпевший Потерпевший №4 на предварительном следствии показал, что проживает по <адрес>. 07 августа 2015 года он находился дома, около 22 часов лег спать. Проснулся около 24 часов, от тихого, продолжительного стука. Спросил кто там, ему ответили, что милиция. На входной двери у нет глазка, поэтому он открыл дверь. Увидел молодого человека, предположительно в форме сотрудника полиции, точно знает, что одежда была темная, а на голове у него была полицейская кепка, с желтой кокардой, которую сейчас носят участковые. Он спросил, где их участковый, на что молодой человек ответил, что в отпуске. Затем он спросил, что ему надо, на что тот ответил, что проверяют. Он ему сказал, что ничего не натворил. Тогда молодой человек попросился у него в туалет. Он ему разрешил сходить в туалет и запустил в квартиру, при этом входную дверь он не закрывал. Молодой человек сказал, что не знает расположение комнат и попросил показать, где находится туалет. Он пошел первым, сзади за ним пошел молодой человек. Когда подошел к двери туалета, то почувствовал сильную физическую боль в шее сзади от удара электрошокером. От удара он упал на пол в проход кухни, сознание не терял. Когда он упал, то молодой человек сказал: «Готов». В кухню зашли еще два человека в темной одежде, на лицах у которых были надеты чулки с прорезями для глаз. Один был небольшого роста 160-165 см, другой около 175 см. Они начали его связывать скотчем. Сначала ему завязали рот, а затем руки, которые связывали сзади. Когда его связывали, то он слышал два хлопка в большой комнате и там погас свет. Когда его связали, то оттащили в комнату и усадили в кресло, ноги связали скотчем. Человек, который был в маске высокого роста, приставил ему пистолет к голове и спросил, где деньги, высказал угрозу убийством, сказав, что сейчас убьёт. В создавшейся обстановке данную угрозу убийством он воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Затем ему приподняли скотч у рта для того чтобы он ответил где деньги. Он сказал, что деньги у дочери. После чего, молодой человек, который был без маски и в кепке полицейского, ударил его электрошокером, при этом нанес два удара в грудь, а высокий человек в маске с пистолетом в руке, выстрелил один раз ему в живот. От этого он также ощутил сильную физическую боль, но сознания не терял. Затем его стащили на пол и сказали, чтобы он лежал и не двигался. Высокий человек в маске с пистолетом, сразу же пошел в маленькую комнату и начал все там перерывать. Парень, который был в кепке полицейского, начал искать в большой комнате. Человек в маске маленького роста начал его связывать, полностью замотал его скотчем, привязал руки к туловищу. Когда они искали деньги, то выкидывали все из шкафов, рвали подушки. Между собой никак не переговаривались, друг друга никак не называли. Не найдя денег, они все ушли, входную дверь закрыли на ключ, который был в замочной скважине с внутренней стороны двери. Поняв, что все ушли, он начал стучать ногами по дверце серванта, чтобы его услышал сосед и помог ему. Но сосед прийти на помощь ему не смог, так как входная дверь была закрыта. Через некоторое время в квартиру пришел его зять ФИО27., освободил его. После этого он обратился в полицию. Из маленькой комнаты из холодильника пропали две бутылки водки «Русская» объемом 1 литр, стоимостью 560 рублей каждая. Также пропал его мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1200 рублей, который лежал на столе в маленькой комнате. Из прихожей пропал полиэтиленовый пакет черного цвета, который ценности для него не представляет.

              (том 3 л.д. 228-230, 240-243, 245-250, том 4 л.д. 5-8)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, потерпевший Потерпевший №4 показал при каких обстоятельствах в отношении него было совершено разбойное нападение 08 августа 2015 года в квартире <адрес> Архангельской области; показал место на кухне, где его связали скотчем, кресло в большой комнате, где он сидел после удара электрошокером, когда ему в живот выстрелили из травматического пистолета; показал на пол, где он лежал связанный скотчем; указал на холодильник в маленькой комнате, откуда были похищены 2 бутылки водки.

                                  (том 3 л.д. 231-237)

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ    следует, что потерпевший Потерпевший №4 на снимке под номером № опознал Потапкина В.С., который в ночь с 07 на 08 августа 2015 года совместно с двумя неизвестными ему лицами совершил в отношении него разбойное нападение, пояснил, что на голове опознанного мужчины была надета кепка сотрудника полиции. Он опознал его по чертам лица, короткой стриже и темному цвету волос. (том 4 л.д. 1-4)

Свидетель ФИО28. на предварительном следствии показал, что он проживает по <адрес>. 07 августа 2015 года в 23 часа 45 минут услышал, что кто-то вошел в общий коридор дома. Он подумал, что пришли его соседи в квартиру №, так как по звуку он понял, что пришел не один человек. Через некоторое время он услышал звук закрывшейся двери. Он стал заниматься своими делами. Уже 08 августа 2015 года около 00 часов 20 минут услышал монотонный стук из квартиры №, где проживает Потерпевший №4, и стон. Он вышел в общий коридор и подергал входную дверь квартиры Потерпевший №4. Она была закрыта. Он сообщил участковому, что с Потерпевший №4 что-то случилось, возможно он упал или у него поднялось давление и нужно сообщить дочери об этом, так как дверь закрыта. Через некоторое время ему позвонили и сообщили, что дочь сейчас приедет. Он вышел на улицу. На улице никого постороннего он не видел. В это время приехала дочь Потерпевший №4 и зять ФИО27.. ФИО27 заглянул в квартиру через окно, а дочь встала у двери. ФИО27. сказал, что тесть лежит на полу в комнате. После этого они выбили дверь и зашли в квартиру. Света в комнате не было, связанный скотчем Потерпевший №4 лежал на полу. В квартире все было перевернуто. После этого ФИО27. вызвал полицию, а он ушел домой. (том 4 л.д. 58-59)

Из показаний свидетеля ФИО27. следует, что около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил их участковый и сообщил, что звонил ФИО28., что с его тестем Потерпевший №4 что-то случилось, так как слышал стоны и стук. Он поехал к тестю. Попасть в квартиру не смог, так как она была закрыта на ключ. В окно увидел, что тесть лежит на полу перед телевизором и не шевелиться. Подумал, что у тестя случился инсульт. После чего он выбил входную дверь квартиры. В квартире все вещи были разбросаны, свет не работал. Потерпевший №4 лежал на полу, руки связаны скотчем сзади за спиной, ноги тоже связаны и рот был обмотан скотчем. Он перерезал скотч и освободил тестя. Со слов Потерпевший №4 знает, что около 24 часов в его квартиру кто-то постучал. Он спросил кто там, ему ответили, что милиция. Когда он открыл дверь, то увидел человека в форме сотрудника полиции, на голове у которого была полицейская кепка. Он спросил у того, где их участковый, на что ему ответили, что в отпуске. Молодой человек попросился у тестя в туалет. Он ему разрешил и запустил в квартиру. Потом он попросил тестя показать, где находится туалет. Тесть пошел к туалету, почувствовал сильную физическую боль в шее сзади от удара электрошокером. От удара тесть упал на пол. Молодой человек сказал: «Готов», в кухню зашли еще два человека, на лицах которых были надеты чулки с прорезями для глаз. Они завязали тестю рот и руки скотчем, перетащили в комнату и усадили на кресло, связав ноги скотчем. Человек в полицейской форме приставил к голове тестя пистолет и спросил где деньги, сказав, что сейчас его убьет. Приподняли скотч у рта для ответа, тесть сказал, что деньги у дочери. После этого Потерпевший №4 ударили электрошокером два раза в грудь и один раз выстрелили из травматического пистолета ему в живот. После чего тестя стащили на пол, сказав, чтобы тот лежал и не двигался. Нападавшие стали в комнатах все перерывать, искать деньги. Не найдя денег, они ушли, закрыв входную дверь на ключ. После их ухода, тесть начал стучать ногами по дверце серванта.

                                        (том 4 л.д. 48-50)

Свидетель ФИО29. на предварительном следствии показал, что проживает в <адрес> Архангельской области. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут на своем автомобиле ехал по <адрес>. В это время на дороге ему встретился автомобиль «<данные изъяты>» бежевого цвета. Автомобиль был весь в грязи. Боковые и задние стекла автомобиля были тонированными. Данный автомобиль двигался в сторону администрации МО «<данные изъяты>». Автомобиль ехал очень медленно. Автомобиль встретил недалеко от дома <адрес>. (том 4 л.д. 56-57)

Свидетель ФИО25. показал, что знаком с Маненком В.В. около пяти лет. После его освобождения из исправительной колонии он приехал в <данные изъяты>, где встретил Маненка, и на протяжении июля и августа 2015 года они тесно общались. Он также познакомился с его приятелями – Потапкиным В.С., Блузновым А.А., Мигачевым С.В. и ФИО1.. В один из вечеров первой декады августа 2015 года при очередной встрече в <адрес> с Маненком, Мигачевым, Блузновым, Потапкиным и Тихоновым, во время совместного распития спиртного, они решили съездить к своему общему знакомому в гости в <адрес> или <адрес>, точно он не помнит. Он согласился на их предложение. Поехали на автомобиле марки «<данные изъяты>» серебристо-желтого цвета, которым управлял ФИО1.. ФИО1. в тот день спиртного не употреблял. В пути они распивали водку, находились в состоянии алкогольного опьянения. По дороге он видел у Потапкина электрошокер, которым тот пытался прикурить сигарету. Также электрошокер был и у Блузнова. Кроме электрошокеров он видел у Потапкина пневматический пистолет в корпусе серебристого цвета. Также у кого-то из них был еще один пневматический пистолет в корпусе темного цвета, похожий на пистолет «<данные изъяты>». По дороге они останавливались и стреляли из этих пневматических пистолетов по баночкам. В ночное время они доехали до <адрес>, спустились к паромной переправе, но она уже не работала. После чего поехали обратно. Поднявшись в гору, немного проехав, остановились. Все, кроме водителя ФИО1., вышли из автомобиля. Потапкин на заднем сидении автомобиля переоделся в форму сотрудника полиции темного цвета, на голову он надел полицейскую кепку с козырьком и кокардой. Он понял, что это форма сотрудника полиции, потому что на спине у формы была надпись: «ПОЛИЦИЯ». Потапкин и Блузнов разговаривали между собой о том, чтобы совершить разбойное нападение в одном из домов, чтобы совершить хищение денег. Кто-то из них сказал, что в одном из домов в <адрес> проживает мужчина, у которого должны быть наличные денежные средства. Он понял, что они знали о наличии денег у мужчины, так как приезжали к нему ранее, когда торговали бытовыми товарами среди местного населения. К их разговору присоединился Мигачев, который согласился на ограбление. Потапкин переоделся в форму сотрудника полиции, чтобы местные жители ночью открыли дверь и получить доступ в квартиру. Он отказался совершать данное преступление и пошел в сторону паромной переправы. Видел, что Маненок тоже отошел от них и сел обратно в автомобиль, Он ушел к реке. Спустя 10-15 минут пошел обратно к автомобилю «<данные изъяты>», на котором они приехали, но его уже там не оказалось. Увидел, что впереди него по дороге идет Потапкин в форме сотрудника полиции, в то же время со стороны домов к нему подбежали Блузнов и Мигачев. В руках у Мигачева был пакет, в котором лежали две бутылки водки. Они догнали Потапкина. Из их разговора он понял, что они втроем проникли в квартиру неизвестно мужчины, о котором говорили раньше и похитили у него две бутылки водки. Блузнов позвонил на мобильный телефон Маненку, тот вместе с ФИО1. приехали за ними. Все вместе вернулись в <адрес>. По пути Маненок выкинул одну из похищенных бутылок из машины на улицу, а вторую похищенную бутылку водки Потапкин, Мигачев и Блузнов распили на троих пока ехали обратно. По пути в <адрес>, где-то на берегу, останавливались и сожгли форму сотрудника полиции, которую Потапкин надевал на себя, а Блузнов выкинул один из электрошокеров. (том 4 л.д. 79-87)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрена квартира <адрес> Архангельской области, в ходе которого обнаружены и изъяты фрагменты прозрачной липкой ленты скотч, металлический шарик, фрагменты плафона от люстры, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том 3 л.д. 195-208, том 4 л.д. 182-196, 197-200)

Из протокола освидетельствования потерпевшего Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на теле Потерпевший №4 обнаружены телесные повреждения. По передней брюшной стенке обнаружена гематома черного цвета диаметром 6 мм, вокруг которой образовалась гипермия красного цвета. Общий диаметр поражения составляет 1,5 см. В области соска правой груди имеется покраснение диаметром 5 мм. В области левого соска образовалась гипермия неопределенной формы размером 3 мм. В области шеи сзади имеется повреждение виде ожога диаметром 1 мм, с образованием вокруг ожога гипермии диаметром 2 мм. Общий диаметр поражения составляет 3 мм.

                                       (том 3 л.д. 215-218)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ и при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 час. у Потерпевший №4 выявлены телесные повреждения: гематома с «кровоизлиянием» передней поверхности живота. Выявленные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Данные телесные повреждения образовались от воздействий факторов, обладающих свойствами твердых тупых предметов. Таким образом, можно полагать, что выявленные у Потерпевший №4 гематомы с «кровоизлиянием» передней поверхности живота могли образоваться от воздействия внешнего фактора, обладающего свойствами твердого тупого предмета. В представленной на исследование медицинской карте указано, что «на груди около сосков» и на шее Потерпевший №4 имелись следы «от электрошокера в виде ожогов». Поверхностные мелкие ожоги кожи (с размерами «покраснения» и «гиперемии», выявленными в области сосков Потерпевший №4) следует расценивать как повреждения, не причинившие вред здоровью. Точечные ожоги кожи человека с размером, указанным на шее Потерпевший №4 (1 мм), не влекущие за собой расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

                                 (том 3 л.д. 224-225)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину подсудимых Потапкина В.С., Блузнова А.А., Мигачева С.В. при содействии Маненок В.В. в совершении преступления установленной и с учетом позиции стороны обвинения квалифицирует действия:

- Потапкина В.С., Блузнова А.А., Мигачева С.В. по ч.3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище,

- Маненка В.В. по ч.5 ст.33 и ч.3 ст.162 УК РФ как пособничество в разбое, то есть содействие нападению в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Квалификация содеянного подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №4, свидетелей, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Суд признает все доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, а их совокупность достаточной для признания Потапкина В.С., Блузнова А.А., Мигачева С.В. и Маненок В.В. виновными в совершении преступления.

Потерпевший Потерпевший №4 дал подробные показания, что ДД.ММ.ГГГГ проснулся около 24 часов, от тихого, продолжительного стука. Спросил кто там, ему ответили, что милиция. Открыв дверь, увидел молодого человека, предположительно в форме сотрудника полиции, на голове была полицейская кепка, с желтой кокардой, которую носят участковые. Молодой человек попросился в туалет. Он разрешил. Молодой человек попросил показать, где находится туалет. Когда он подошел к двери туалета, то почувствовал сильную физическую боль в шее сзади от удара электрошокером. От удара он упал на пол. Сознание не терял. Молодой человек сказал: «Готов», и в кухню зашли еще два человека, на лицах у которых были надеты чулки с прорезями для глаз, оба одеты в темную одежду. Они начали его связывать скотчем. Завязали рот, а затем руки сзади. Слышал два хлопка в большой комнате и там погас свет. Его оттащили в комнату и усадили в кресло, ноги связали скотчем. Человек, который был в маске высокого роста, приставил ему пистолет к голове и спросил, где деньги, высказал угрозу убийством, сказав, что сейчас убьёт. Угрозу убийством он воспринял реально опасаясь за свою жизнь и здоровье. Затем ему приподняли скотч у рта, чтобы он ответил, он сказал, что у дочери. Молодой человек в кепке полицейского ударил его электрошокером, нанес два удара в грудь, а высокий человек в маске с пистолетом, выстрелил один раз ему в живот. Он ощутил сильную физическую боль, но сознания не терял. Его стащили на пол и сказали, чтобы он лежал и не двигался. Высокий человек в маске с пистолетом пошел в маленькую комнату и начал все там перерывать. Который был в кепке полицейского, начал искать в большой комнате, а третий, в маске маленького роста, начал его связывать. Его полностью замотал скотчем, привязал руки к туловищу.

В судебном заседании подсудимые Блузнов А.А. и Мигачев С.В. подтвердили, что Блузнов А.А. выше ростом Мигачева С.В.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Потерпевший №4, свидетеля ФИО25., а так же других свидетелей, так как они последовательны, не противоречивы, согласованы, дополняют друг друга и подтверждаются другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора потерпевшим Потерпевший №4 и свидетелем ФИО25., а так же другими свидетелями подсудимых Потапкина В.С., Блузнова А.А., Мигачева С.В. и Маненок В.В. в судебном заседании не установлено.

Непризнание подсудимыми Блузновым А.А. и Маненком В.В. вины в совершенном преступлении суд расценивает критически как способ защиты. В ходе предварительного следствия Блузнов А.А. отрицал свое нахождение в <адрес> в ночь на 8 августа 2015 года.

На протяжении всего предварительного следствия подсудимые Потапкин В.С., Мигачев С.В. давали признательные показания, изобличающие Блузнова А.А. и Маненка В.В. в совершении преступления. Суд признает показания Потапкина В.С. и Мигачева С.В., данные в ходе предварительного следствия, достоверными, так они носят подробный характер, разногласий, имеющих существенное значение, не имеют.

Оснований для оговора подсудимых Блузнова А.А. и Маненка В.В. подсудимыми Потапкиным В.С. и Мигачевым С.В. в судебном заседании не установлено.

Тот факт, что Потапкин В.С. и Мигачев С.В. в судебном заседании изменили свои показания, суд относит к свободе выбора ими позиции защиты по делу, в также оказания помощи Блузнову А. и Маненку В. в избежании привлечения к уголовной ответственности.

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд находит доказанным, что подсудимые Потапкин В.С., Блузнов А.А., Мигачев С.В. и Маненок В.В. решили напасть Потерпевший №4 с корыстной целью - для завладения его имуществом. Приобретение формы сотрудника полиции, обстоятельства нападения, ленты скотч, совместный, слаженный и взаимодополняющий характер действий подсудимых, свидетельствуют о том, что они договорились на разбойное нападение с использованием элетрошокера, пневматических пистолетов в качестве оружия, еще до его совершения, то есть действовали с прямым умыслом группой лиц по предварительному сговору.

Насилие и угроза его применением являлись средством для беспрепятственного совершения разбоя и были необходимы для подавления воли потерпевшего к сопротивлению, подсудимые осознавали, что совершают нападение, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни потерпевшему Потерпевший №4 При этом Потерпевший №4 были причинены физическая боль и телесные повреждения характера гематомы с «кровоизлиянием» передней поверхности живота, поверхностных мелких ожогов кожи (с размерами «покраснения» и «гиперемии», выявленными в области сосков Потерпевший №4), точечных ожогов кожи человека с размером, указанным на шее Потерпевший №4 (1 мм), расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. Потерпевший Потерпевший №4 подтвердил факт применения предмета, используемого в качестве оружия, указав, что первоначально возле туалета почувствовал сильную физическую боль в шее сзади от удара электрошокером, затем человек, который был в маске высокого роста, приставил ему пистолет к голове и спросил, где деньги, высказал угрозу убийством, сказав, что сейчас убьёт, которую он воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Молодой человек в кепке полицейского ударил его электрошокером, нанес два удара в грудь, а высокий человек в маске с пистолетом, выстрелил один раз ему в живот.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» так же нашел свое подтверждение в судебном заседании. Потапкин В.С., Блузнов А.А., Мигачев С.В. и Маненок В.В. совершили нападение в целях хищения имущества из квартиры Потерпевший №4, которая является жилищем. У подсудимых отсутствовали какие-либо основания для нахождения в нем. Способ вторжения также свидетельствует о незаконности проникновения.

        За совершенные преступления Потапов В.В., Мигачев С.В., Потапкин В.С., Козицын Е.А., Блузнов А.А., Маненок В.В., подлежат наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимый Потапов В.В. судимостей не имеет, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно: склонен к злоупотреблению спиртных напитков, имеет на иждивении двух малолетних детей.

                     (том 4 л.д.90, 92, 103, 105, 106, 110)

Подсудимый Мигачев С.В. ранее судим, является инвалидом 3 группы, по месту отбытия наказания в ФБУ ИК№ характеризовался положительно, в ФКУ ОИУ ОУХД№ УФСИН России по Архангельской области характеризовался удовлетворительно, имел нарушения порядка отбывания наказания, на путь исправления не встал, по месту учебы в МОУ «<данные изъяты> ССОШ» характеризовался удовлетворительно, по месту жительства характеризуется посредственно: проживает с сожительницей и ее детьми, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ранее поступали заявления от родственников, склонен к совершению краж и грабежей. (том 6 л.д. 22-25, 26, 30, 33, 37, 41-45, 46-47, 50-51, 52-53, 55-58, 65, 67, 69)

Подсудимый Потапкин В.С. судимостей не имеет, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекался, по месту учебы в МБОУ «<данные изъяты> СШ №» характеризовался удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно: в <адрес> Вельского районе не проживает длительное время, периодически приезжает к родителям, до отъезда не работал, достаточных средств к существованию не имел, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК№ УФСИН России по Архангельской области характеризовался положительно.

(том 4 л.д. 105, том 5 л.д.19-22, 23-24, 29, 31, 32, 33, 34)

Подсудимый Козицин Е.А. не судим, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту учебы в МБОУ «<данные изъяты> СШ» характеризовался положительно, в ГАОУ СПО АО «<данные изъяты> сельскохозяйственный техникум» характеризовался посредственно: успеваемость слабая, систематически пропускал занятия, к административной ответственности за нарушение общественного порядке не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, по месту службы в рядах Российской армии характеризовался положительно.

(том 5 л.д. 134-137, 138, 139, 143, 145, 147, 153, 154, 155, 158, 163)

Подсудимый Блузнов А.А. ранее судим, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете в филиале по Холмогорскому району ФКУ УИИ УФСИН Росси по Архангельской области как условно осужденный, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

(том 6 л.д. 193, 194, 197, 198, 199, 202, 203, 204)

Подсудимый Маненок В.В. судимостей не имеет, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации характеризуется отрицательно: не проживает с 2011 года, состоял на учете в ПДН, были приводы в ОВД. (том 7 л.д. 40, 41, 44-48, 52, 57, 65, 69)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Потапову В.В., суд признает активное способствование расследованию преступлений, явку с повинной по эпизоду угона автомобиля, наличие на иждивении малолетних детей, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №3, которые она приняла. (том 4 л.д.137, 157-167)

Обстоятельством, отягчающим наказание Потапову В.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый не отрицает данный факт. Именно состояние алкогольного опьянения сняло контроль за поведением подсудимого, что и привело к совершению преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мигачеву С.В., суд признает явки с повинной по эпизодам совершения кражи и разбоя в <адрес> Вельского района, активное способствование расследованию преступления по факту совершения кражи, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №3, которые она приняла. (том 6 л.д.74-75, 81-87, 111-112)

Обстоятельством, отягчающим наказание Мигачеву С.В., суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. (том 6 л.д.26, 46-47, 50-53)

Обстоятельствами, отягчающими наказание Мигачеву С.В., суд так же признает совершение преступления с использованием форменной одежды представителя власти (по эпизоду разбоя в <адрес> Холмогорского района), а так же в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый не отрицает данный факт. Именно состояние алкогольного опьянения сняло контроль за поведением подсудимого, что и привело к совершению преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Потапкину В.С., суд признает явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №3, которые она приняла. (том 5 л.д.19-22, 41, 50-58, 59, 69-76)

Обстоятельствами, отягчающими наказание Потапкину В.С., суд признает совершение преступления с использованием форменной одежды представителя власти (по эпизоду разбоя в <адрес>), а так же в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый не отрицает данный факт. Именно состояние алкогольного опьянения сняло контроль за поведением подсудимого, что и привело к совершению преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Козицину Е.А., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а так же частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №3, которые она приняла.(том 5 л.д.172, 173, 175-177, 192-198)

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Козицыну Е.А., отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Блузнову А.А., суд признает явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (по эпизоду разбоя в <адрес> Вельского района), принесение извинений потерпевшей Потерпевший №3, которые она приняла. (том 6 л.д.220-221, том 7 л.д.135)

Обстоятельствами, отягчающими наказание Блузнову А.А., суд признает совершение преступления с использованием форменной одежды представителя власти (по эпизоду разбоя в <адрес>), а так же в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый не отрицает данный факт. Именно состояние алкогольного опьянения сняло контроль за поведением подсудимого, что и привело к совершению преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Маненку В.В., суд признает явку с повинной (по эпизоду хищения имущества супругов Потерпевший №3,5), принесение извинений потерпевшей Потерпевший №3, которые она приняла. (том 7 л.д.90-91)

Обстоятельствами, отягчающими наказание Маненок В.В., суд признает совершение преступления с использованием форменной одежды представителя власти (по эпизоду разбоя в <адрес>), а так же в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый не отрицает данный факт. Именно состояние алкогольного опьянения сняло контроль за поведением подсудимого, что и привело к совершению преступлений.

С учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принимая во внимание, что подсудимые Потапов В.В., Мигачев С.В., Потапкин В.С., Блузнов А.А., Маненок В.В., совершили из корыстных побуждений, умышленные преступления, в том числе относящиеся к категории особо тяжких, в отношении пожилых людей, отличающиеся особым цинизмом, дерзостью и жестокостью; Мигачев С.В. и Блузнов А.А. ранее судимы, учитывая данные о личности подсудимых, обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, наказание Потапову В.В., Мигачеву С.В., Потапкину В.С., Блузнову А.А., Маненок В.В. может быть назначено только в виде реального лишения свободы в условиях длительной изоляции от общества, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимым Потапову В.В., Мигачеву С.В., Потапкину В.С., Блузнову А.А., Маненок В.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела и в виде условного осуждения, у суда не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый Козицин Е.А. ранее не судим, дал явку с повинной, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и работы, молодой возраст подсудимого, учитывая его роль в совершенном преступлении, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей. Оснований для применения к подсудимому Козицину Е.А. положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Основания для применения к Потапову В.А. акта амнистии по ч. 1 ст. 166 УК РФ отсутствуют.

С учетом всех обстоятельств дела суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных Потаповым В.В., Мигачевым С.В., Потапкиным В.С., Козициным Е.А., Блузновым А.А., Маненком В.В. преступлений на менее тяжкую.

При назначении подсудимому Мигачеву С.В. наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает возможным с учетом материального положения подсудимых Потапова В.В., Мигачева С.В., Потапкина В.С., Козицина Е.А., Блузнова А.А., Маненок В.В. не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа, а так же дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст.158, ч.2 ст. 161 и ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Условное осуждение, назначенное Блузнову А.А. по приговору Ломосовского районного суда г.Архангельска от 02 июля 2015 года подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ. Окончательное наказание Блузнову А.А. подлежит назначению с учетом положений ст.70 УК РФ.

Совершённые подсудимыми Потаповым В.В., Мигачевым С.В., Потапкиным В.С., Блузновым А.А., Маненок В.В. преступления, предусмотренные ч.3 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких.

Совершенное подсудимым Мигачевым С.В. преступление, предусмотренное п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенное подсудимыми Козициным Е.А., Потапкиным В.С, Маненком В.В. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Совершенное подсудимым Потаповым В.В. преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы Потапову В.В., Мигачеву С.В., Потапкину В.С., Блузнову А.А., Маненку В.В. определяется исправительная колония строгого режима.

Срок отбывания лишения свободы подсудимым подлежит исчислению с момента провозглашения приговора с 02 сентября 2016 года. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимых под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

    В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Потапова В.В., Мигачева С.В., Потапкина В.С., Блузнова А.А., Маненок В.В. суд не усматривает.

На предварительном следствии для оказания юридической помощи подсудимым по назначению предоставлялись:

- Потапову В.В. адвокат Лосев В.В., которому выплачено вознаграждение в размере 32028 (25364+6664) рублей (том 7 л.д.197, том 9 л.д.104),

- Мигачеву С.В. адвокаты Стрежнев А.В., Олупкин И.В., которым выплачены вознаграждения в размере 37791 (1870+935+29988+4998) рубль (том 2 л.д.44, 46, 193, том 9 л.д.108),

- Потапкину В.С. адвокаты Малашков Д.П., Трусова Ю.В., Шатилов В.А., которым выплачены вознаграждения в размере 29852 (2618+1870+1870+6664) рубля (том 7 л.д.137, 143, 189, том 9 л.д.110),

- Козицину Е.А. адвокаты Котова Т.А., Резанова С.Е., Вазеркина Л.И., Полутренко Е.А., которым выплачены вознаграждения в размере 13787 (1870+1870+1870+5372+ 2805) рубле (том 7 л.д.139, 141, 144, 148, 179),

- Блузнову А.А. адвокаты Клец С.А., Мохнаткин А.В., которым выплачены вознаграждения в размере 5202 (1870+3332) рубля (том 7 л.д.146, 195),

- Маненку В.В. адвокаты Фоминский И.А., Бармина Л.В., Анфалов В.Н., которым выплачены вознаграждения в размере 26486 (1666+11662+8160+4998) рублей (том 7 л.д.191, 202, 204, том 9 л.д.106).

В судебном заседании адвокатами:

- Лосевым В.В. на защиту Потапова В.В. по назначению потрачено 8 дней (20 июля, 01-02,15-17,29 августа 2016 года - участие в судебном заседании, 08 июля 2016 г. - посещение в СИЗО), которые с учетом районного коэффициента и работу в районах, приравненных к Крайнему Северу подлежат оплате из расчета 1666 рублей за день участия, а всего 13328 рублей;

- Олупкиным И.В. на защиту Мигачева С.В. по назначению потрачено 6 дней (01-02,15-17,29 августа 2016 года - участие в судебном заседании), которые с учетом районного коэффициента и работу в районах, приравненных к Крайнему Северу подлежат оплате из расчета 1666 рублей за день участия, а всего 9996 рублей; Мымриным Д.Ф. на защиту Мигачева С.В. по назначению потрачен 1 день (20 июля 2016 года – участие в судебном заседании), который с учетом районного коэффициента и работу в районах, приравненных к Крайнему Северу, выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт, подлежат оплате из расчета 2040 рублей;

- Шатиловым В.А. на защиту Потапкина В.С. по назначению потрачено 9 дней (20 июля, 01-02,15-17,29 августа 2016 года - участие в судебном заседании, 19 июля,10 августа 2016 г. - посещение в СИЗО), которые с учетом районного коэффициента и работу в районах, приравненных к Крайнему Северу подлежат оплате из расчета 1666 рублей за день участия, а всего 14994 рубля;

- Фоминским И.А. на защиту Маненок В.В. по назначению потрачено 7 дней (20 июля, 01-02,15-17,29 августа 2016 года - участие в судебном заседании), которые с учетом районного коэффициента и работу в районах, приравненных к Крайнему Северу подлежат оплате из расчета 1666 рублей за день участия, а всего 11662 рубля.

Согласно ст. 131 ч. 2 п.п. 5 и ст. 132 ч.ч. 1, 2 УПК РФ, денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденного, в связи с чем, суд взыскивает с подсудимых в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, поскольку подсудимые от услуг назначенных адвокатов не отказывались:

Свидетелю ФИО1. выплачены расходы по проезду, связанные с явкой в судебное заседание на рассмотрение уголовного дела в размере 2564 рубля 40 копеек. В силу п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы относятся к процессуальным издержкам, подлежат взысканию в равных долях по 642,10 руб. с Потапкина В.С., Мигачева С.В., Блузнова А.А. и Маненка В.В., поскольку свидетель проходит по эпизоду разбойного нападения на Потерпевший №4

Суд взыскивает с подсудимых процессуальные издержки:

- с Потапова В.В. в размере 45356 (32028+ 13328) рублей,

- с Мигачева С.В. в размере 49827 (37791+9996+2040) рублей,

- с Потапкина В.С. в размере 45488,10(29852+ 14994 +642,10) рублей,

- с Козицина Е.А. в размере 10982 рубля,

- с Блузнова А.А. в размере 5844,10(5202 +642,10) рубля,

- с Маненок В.В. в размере 38790,10 (26486+11662+642,10) рублей.

В судебном заседании Потапов В.В., Мигачев С.В., Потапкин В.С., Козицын Е.А., Блузнов А.А., Маненок В.В. с суммами процессуальных издержек согласились, против их взыскания с них не возражали. Потапов В.В., Мигачев С.В., Потапкин В.С., Козицин Е.А., Блузнов А.А., Маненок В.В. в силу своего возраста трудоспособны, имеют возможность получения работы как в местах лишения свободы, так и после освобождения оттуда.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Потапова В.В., Мигачева С.В., Потапкина В.С., Козицина Е.А., Блузнова А.А., Маненок В.В. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, паспорт транспортного средства серии №, страховой полис ОСАГО на имя Потерпевший №1, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 (том 1 л.д.120, 121) – надлежит оставить у владельца Потерпевший №1;

- копия руководства пользователя на жк-телевизор «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), копия руководства по эксплуатации и инструкции по безопасности на машину ручную электрическую углошлифовальную «<данные изъяты>», копия гарантийного талона на «<данные изъяты>», копия гарантийной карты с товарным чеком на УШМ «<данные изъяты>», копия руководства по эксплуатации на рубанок ручной электрический «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), копия гарантийной карты с товарным чеком на рубанок «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), хранящиеся при уголовном деле (том 1 л.д.190) – надлежит оставить при деле;

- кошелек красного цвета, цепочку из металла серого цвета, марлевый тампон со сгустком вещества бурого цвета, фотографию, моток липкой ленты, обрывки липкой ленты, топор, осколки стекла с фрагментом следа обуви, фрагмент плиты ДВП со следом обуви, фрагмент обгоревшей ткани, брюки, фрагмент паспорта на имя Потерпевший №5, фрагмент профсоюзного билета на имя Потерпевший №5, фрагмент пенсионного удостоверения на имя Потерпевший №5, коробка из-под медали, образцы крови Потерпевший №3 и Потерпевший №5, фрагменты прозрачной липой ленты скотч, металлический шарик, фрагменты плафона от люстры, гипсовый слепок с протектором следа шины, записную книжку, ботинки, два ножа, бритву с отломанным лезвием, хранящиеся при уголовном деле (том 3 л.д.35, том 4 л.д.197-200) – надлежит уничтожить;

- след пальца руки на дактилопленке №, семь следов пальцев рук на дактилопленках № (два следа)-№, три следа пальцев рук и след участка ладонной поверхности руки на дактилопленках №, два следа пальцев рук и след участка ладонной поверхности руки на дактилопленках №, хранящиеся в уголовном деле (том 4 л.д.197-200) – надлежит оставить при деле;

- джинсы, майку, сумку, кошелек, кофту-толстовку, костюм, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора «<данные изъяты>» и картой памяти «<данные изъяты>», картонную коробку с дрелью марки «<данные изъяты>» и инструкцией по эксплуатации, картонную коробку с точильно-шлифовальной машиной марки «<данные изъяты>», гарантийным талоном, товарным чеком и инструкцией по эксплуатации и техническому обслуживанию, хранящиеся при уголовном деле (том 4 л.д.197-200) – надлежит передать ФИО26.,

- паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО25., хранящийся при уголовном деле (том 4 л.д.197-200) – надлежит передать ФИО25.;

- денежные купюры достоинством 5000 рублей в количестве 33 штук на общую сумму 165000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Вельскому району (том 3 л.д.34, 35) – надлежит передать потерпевшей Потерпевший №3;

- денежные средства на общую сумму 10926 рублей, переданные на ответственное хранение Потерпевший №3 (том 7 л.д.201, 202) – надлежит оставить у собственника Потерпевший №3;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № переданные на ответственное хранение Козицину Е.А. (том 3 л.д.135, 136-137, 138) – надлежит оставить у владельца Козицина Е.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Потапова В. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Потапову В.В. исчислять с 02 сентября 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02 августа 2015 года по 01 сентября 2016 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Потапову В.В. оставить прежней - заключение под стражу.

Признать Мигачева С. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.3 ст.162 УК РФ (по факту разбойного нападения в отношении Потерпевший №3,5) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет,

- по ч.3 ст.162 УК РФ (по факту разбойного нападения в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мигачеву С.В. исчислять с 02 сентября 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 августа 2015 года по 01 сентября 2016 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мигачеву С.В. оставить прежней - заключение под стражу.

    Признать Потапкина В. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «А,В,Г,Д» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пп. «А,В,Г,Д» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет,

- по ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Потапкину В.С. исчислять с 02 сентября 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 августа 2015 года по 01 сентября 2016 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Потапкину В.С. оставить прежней - заключение под стражу.

    Признать Блузнова А. А.овича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.162 УК РФ (по факту разбойного нападения в отношении Потерпевший №3,5) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет,

- по ч.3 ст.162 УК РФ (по факту разбойного нападения в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

В соответствии ч.5 ст.74 УК РФ отменить Блузнову А.А. условное наказание, назначенное по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 02 июля 2015 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 02 июля 2015 года и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Блузнову А.А. исчислять с 02 сентября 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 августа 2015 года по 01 сентября 2016 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Блузнову А.А. оставить прежней - заключение под стражу.

    Признать Маненка В. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «А,В,Г,Д» ч. 2 ст. 161, ч.5 ст.33 и ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пп. «А,В,Г,Д» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет,

- по ч.5 ст.33 и ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Маненку В.В. исчислять с 02 сентября 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 сентября 2015 года по 01 сентября 2016 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Маненку В.В. оставить прежней - заключение под стражу.

    Признать Козицина Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «А,В,Г,Д» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Козицину Е.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на него обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке, установленном данным органом.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Козицину Е.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки:

- с Потапова В.В. в размере 45356 рублей,

- с Мигачева С.В. в размере 49827 рублей,

- с Потапкина В.С. в размере 45488 рублей 10 копеек,

- с Козицина Е.А. в размере 10982 рубля,

- с Блузнова А.А. в размере 5844 рубля 10 копеек,

- с Маненок В.В. в размере 38790 рублей 10 копеек.

Заявленный Потерпевший №2 гражданский иск удовлетворить. Взыскать с осужденного Мигачева С. В. в пользу Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления - 41300 рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, паспорт транспортного средства серии №, страховой полис ОСАГО на имя Потерпевший №1, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1– оставить у владельца Потерпевший №1;

- копию руководства пользователя на жк-телевизор «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), копию руководства по эксплуатации и инструкции по безопасности на машину ручную электрическую углошлифовальную «<данные изъяты>», копию гарантийного талона на «<данные изъяты>», копию гарантийной карты с товарным чеком на УШМ «<данные изъяты>», копию руководства по эксплуатации на рубанок ручной электрический «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), копию гарантийной карты с товарным чеком на рубанок «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле;

- кошелек красного цвета, цепочку из металла серого цвета, марлевый тампон со сгустком вещества бурого цвета, фотографию, моток липкой ленты, обрывки липкой ленты, топор, осколки стекла с фрагментом следа обуви, фрагмент плиты ДВП со следом обуви, фрагмент обгоревшей ткани, брюки, фрагмент паспорта на имя Потерпевший №5, фрагмент профсоюзного билета на имя Потерпевший №5, фрагмент пенсионного удостоверения на имя Потерпевший №5, коробку из-под медали, образцы крови Потерпевший №3 и Потерпевший №5, фрагменты прозрачной липой ленты скотч, металлический шарик, фрагменты плафона от люстры, гипсовый слепок с протектором следа шины, записную книжку, ботинки, два ножа, бритву с отломанным лезвием, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить;

- след пальца руки на дактилопленке №, семь следов пальцев рук на дактилопленках № (два следа)-№, три следа пальцев рук и след участка ладонной поверхности руки на дактилопленках №, два следа пальцев рук и след участка ладонной поверхности руки на дактилопленках №, хранящиеся в уголовном деле – оставить при деле;

- джинсы, майку, сумку, кошелек, кофту-толстовку, костюм, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора «<данные изъяты>» и картой памяти «<данные изъяты>», картонную коробку с дрелью марки «<данные изъяты>» и инструкцией по эксплуатации, картонную коробку с точильно-шлифовальной машиной марки «<данные изъяты>», гарантийным талоном, товарным чеком и инструкцией по эксплуатации и техническому обслуживанию, хранящиеся при уголовном деле – передать ФИО26., а при отказе в получении уничтожить;

- паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО25., хранящийся при уголовном деле – передать ФИО25.;

- денежные купюры достоинством 5000 рублей в количестве 33 штук на общую сумму 165000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Вельскому району, – передать потерпевшей Потерпевший №3;

- денежные средства на общую сумму 10926 рублей, переданные на ответственное хранение Потерпевший №3 – оставить у собственника Потерпевший №3;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, переданные на ответственное хранение Козицину Е.А. – оставить у владельца Козицина Е.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы или представления через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимися под стражей осужденными Потаповым В.В., Маненок В.В., Блузновым А.А., Потапкиным В.С., Мигачевым С.В. - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные Потапов В.В., Маненок В.В., Блузнов А.А., Потапкин В.С., Мигачев С.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитников, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должны указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

    Председательствующий                                                         С.В.Пескишев