Решение по делу № 33-3411/2021 от 23.09.2021

Судья Кузьмина М.А.                                                       Дело №33-3411/2021

Дело № 2-2215/2021

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2021 года                                                                                г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Васильевой В.Г.,

судей Удаловой Л.В., Федоровой Г.А.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов, апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2021 года, которым

по делу по иску Петрова С.И., Петровой А.А. к Соколову В.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и сносе строений,

встречному иску Соколова В.В. к Петрову С.И., Петровой А.А., Окружной администрации города Якутска о признании незаконным распоряжения, признании недействительным договора о безвозмездной передаче в собственность земельного участка с актом приема-передачи, признании отсутствующим права собственности на земельный участок

постановлено:

В удовлетворении иска Петрова С.И., Петровой А.А. к Соколову В.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и сносе строений – отказать.

Встречный иск Соколова В.В. к Петрову С.И., Петровой А.А., Окружной администрации города Якутска о признании незаконным распоряжения, признании недействительным договора о безвозмездной передаче в собственность земельного участка с актом приема-передачи, признании отсутствующим права собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение заместителя главы городского округа «город Якутск» от 17 августа 2013 г. № ... «О предоставлении в общую совместную собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, Петровой А.А. и Петрову С.И.».

Признать отсутствующим право собственности Петрова С.И., Петровой А.А. на земельный участок с кадастровым № ..., площадью *** кв.м, расположенный по адресу: .........., для использования под индивидуальный жилой дом.

Настоящее решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре сведений о праве собственности Петрова С.И., Петровой А.А. на земельный участок с кадастровым № ..., площадью *** кв.м, расположенный по адресу: .........., для использования под индивидуальный жилой дом, и снятия данного земельного участка с кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения Петрова С.И. и его представителя Кириллиной Л.Н., представителя ОА г.Якутска Кривогорницына А.П., Соколова В.В. и его представителя Михайловой Т.С., судебная коллегия

установила:

Петров С.И., Петрова А.А. обратились в суд с иском к Соколову В.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и сносе строений.

Заявленные требования обосновывали тем, что являются собственниками земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ........... В последствии Петровым стало известно, что Соколов В.В. без правоустанавливающих документов использует их земельный участок, сажает огород, что нарушает их права как собственников земельного участка.

Указывая на данные обстоятельства, просили суд истребовать земельный участок из незаконного владения Соколова В.В., обязать ответчика снести хозяйственные постройки.

Соколов В.В. обратился в суд со встречным иском к Петрову С.И., Петровой А.А. о признании незаконным распоряжения, признании недействительным договора о безвозмездной передаче в собственность земельного участка с актом приема-передачи, признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Заявленные требования обосновывал тем, что с 1993 г. является членом дачно-строительного потребительского кооператива «Луч» и ему был выделен земельный участок по ул. .......... № ..., которым он владеет по настоящее время, права на земельный участок надлежащим образом не оформлены. Считает, что распоряжение ОА г.Якутска о выделении спорного земельного участка Петровым и договор о безвозмездной передаче спорного земельного участка являются незаконными и препятствуют ему оформить земельный участок.

Указывая на данные обстоятельства, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ОА г.Якутска Кривогорницын А.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска. В жалобе указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления спорного земельного участка Соколову В.В.

Не согласившись с решением суда, Петров С.И., Петрова А.А. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении первоначального иска. В жалобе указывают на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие принятие Соколова В.В. в члены ДСПК «Луч», и предоставление ему спорного земельного участка

Соколов В.В. обратился с возражениями на апелляционную жалобу Петровых, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав объяснения сторон и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, необходимо учитывать следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ, предмет доказывания по негаторному иску составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, факт нарушения действиями ответчика, не связанными с лишением владения права собственности или законного владения истца индивидуально-определенной вещью принадлежащей истцу на основании, предусмотренном законом. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, или выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, вне зависимости от добросовестности приобретателей по последующим сделкам, истец имеет возможность виндицировать спорное имущество, как выбывшее из его владения помимо воли правообладателя.

В соответствии с п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Распоряжением ОА г.Якутска от 17 августа 2013 г. № ... Петрову С.И., Петровой А.А. как многодетным гражданам в общую совместную собственность предоставлен земельный участок с кадастровым № ..., площадью *** кв.м., расположенный по адресу: .........., целевое назначение под индивидуальный жилой дом.

03 сентября 2013 г. между ДИЗО г.Якутска и Петровыми заключен договор № ... о безвозмездной передаче спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в общую совместную собственность Петровых.

03 октября 2013 г. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Петровых на спорный земельный участок.

Отказывая в удовлетворении иска Петрову С.И., Петровой А.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и сносе строений суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом установлено, что Соколов В.В. является членом ДСПК (ранее – СОТ) «Луч» с 1993 г., ему был выделен земельный участок по адресу: ...........

Согласно справки ДСПК «Луч» Соколов В.В. присутствует в списке членов ДСПК (ранее – СОТ) «Луч» с декабря 1997 г. под № ... (т.д. 1, л.д. 198).

В суде первой инстанции Соколов В.В. утверждал, что документы по выделению ему земельного участка по адресу: .......... были похищены в 2004 г.

Согласно справке МУ МВД России «Якутское» 15 декабря 2004 по адресу г.Якутск ул........... № ... оф.№ ... было похищено имущество ГУ ФКА «********» - руководителем которого на тот момент являлся Соколов В.В. По данному факту СУ при УВД по г.Якутску было возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. 20 октября 2016 г. уголовное дело прекращено за истечением срока давности, материалы дела комиссионно уничтожены.

Определением суда от 22 марта 2021 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие».

Согласно экспертному заключению от 31 мая 2021 г. установлено, что фактически на местности не существует границ земельного участка с кадастровым № ..., принадлежащего Петровым, они существуют только в Едином государственном реестре недвижимости.

Фактические координаты земельного участка, расположенного по адресу: .........., имеющего площадь *** кв.м., установлены следующим образом:

    Х    Y

Т.1    ******** ********

Т.2    ******** ********

Т.3    ******** ********

Т.4    ******** ********

Т.5    ******** ********

Т.6    ******** ********

Т.7    ******** ********

7.8    ******** ********

Т.9    ******** ********

Т.10    ******** ********

Местоположение границ земельного участка с кадастровым № ... по сведениям Единого государственного реестра недвижимости соответствует местоположению границ земельного участка Соколова В.В. по указанному адресу.

Наложение границ земельного участка с кадастровым № ..., расположенный по адресу: .........., на земельный участок, расположенный по адресу: .........., составила *** кв.м., при этом земельный участок с кадастровым № ... почти полностью находится в пределах земельного участка по ул. .........., д. № ....

При проведении экспертизы установлено, что при распределении спорного земельного участка Петровым он не был пустым, стоял дачный дом, три теплицы, был посажен огород. Наличие этих объектов подтверждается аэрофотоснимком данной территории, аэрофотосъемкой г.Якутска 2003 г., залет ТМ-1 15.09.2003, космическими снимками 2005 и 2013 г.

При этом также установлено, что Соколов В.В. открыто пользуется земельным участком по крайней мере с 2001 г., фактически Петровым был выделен занятый Соколовым В.В. земельный участок.

Данное заключение экспертизы суд положил в основу решения суда, и отказал в удовлетворении исковых требований Петровых.

На момент предоставления Петровым в 2013 г. земельного участка с кадастровым № ..., площадью *** кв.м. данная территория была предоставлен члену ДСПК «Луч» Соколову В.В.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о законности владения и пользования Соколовым В.В. спорным земельным участком № ... по ул. .......... в ДСПК «Луч», в связи с чем требования Петровых об истребовании у него данного имущества не подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия находит правильным указанный вывод суда первой инстанции, основанным правильном установлении обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Соколов В.В. не доказал факт предоставления ему земельного участка в ДСПК «Луч», судебная коллегия находит несостоятельными.

Тот факт, что документы о представлении в 1993 г. Соколову В.В. земельного участка в ДСПК «Луч» были утрачены в результате преступления в 2004 г. не могут повлечь нарушения прав Соколова В.В. на земельный участок.

Факт законности предоставления земельного участка Соколову В.В. подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей в совокупности с иными доказательствами по делу.

На основании оценки по правилам статьи 67 ГК РФ представленных по делу сторонами доказательств, судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционных жалоб о незаконности постановленного решения.

Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                           В.Г. Васильева

Судьи                                                                                          Л.В. Удалова

                                                                                                     Г.А. Федорова