Решение по делу № 22-1838/2023 от 01.06.2023

Судья 1 инстанции Атаманюк Г.С.                  Дело № 1-86/2023

Судья - докладчик Осоченко А.Н.         Дело № 22-1838/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года      г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

в составе: председательствующего – судьи Осоченко А.Н.

судей – Даниловой Е.В., Язева С.А.

при секретаре – Чернопятенко А.В.

с участием прокурора – Хижняк Н.А.

защитника – адвоката Бойко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 3 апреля 2023 года, которым

Джамилова Рубина Гаджоровична, <данные изъяты>, ранее судима:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, не отбытая часть наказания 3 месяца 20 дней,

осуждена:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1, кража совершена ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1, кража совершена ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободылишения свободы.

    Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Джамиловой Р.Г. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности престпулений назначено наказание путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору

мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ более строгим, назначенным по настоящему приговору в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору по ч.1 ст.158 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по настоящему приговору по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с применением положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей.

    Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворен, взыскано с Джамиловой Р.Г. в пользу потерпевшего 4300 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Осоченко А.Н. по материалам уголовного дела и доводам апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Хижняк Н.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника-адвоката Бойко В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления в части исключения указания о применении при назначении наказания ст. 73 УК РФ, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда, Джамилова Р.Г. осуждена за совершение краж имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с причинением значительного материального ущерба на общую сумму 20000 рублей, с проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ с причинением значительного материального ущерба на общую сумму 5200 рублей, с проникновением в жилище.

Она же осуждена за совершение кражи имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ с причинением материального ущерба на общую сумму 4800 рублей.

Вышеуказанные преступления совершены в пгт. <адрес> Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить, в вводной части приговора указать размер неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания осужденной по ч.1 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы установить обязательные ограничения, предусмотренные ст.53 УК РФ, при назначении наказания ФИО8 исключить применение ст.73 УК РФ, назанчив отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, меру пресечения определеить в виде заключения под стражу.

В судебном заседании апелляционного суда государственный обвинитель уточнила требования, просила назначить осужденной наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку Джамилова Р.Г. является гражданкой Украины и ей не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, в связи с совершением тяжких преступлений, просила при назначении наказания по правилам ч.3,5 ст. 69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний.

Джамилова Р.Г. о дне рассмотрения апелляционного представления извещена надлежащим образом, повторно в судебное заседание апелляционного суда не явилась.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденной Джамиловой Р.Г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам уголовного дела и подтвержден как признательными показаниями самой осужденной, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, так и иными доказательствами по уголовному делу, полное и подробное содержание которых приведено в приговоре и ни кем не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о квалификации действий осужденной Джамиловой Р.Г. по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Оснований для переоценки доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Психическое состояние осужденной изучено полно, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в её вменяемости.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной Джамиловой Р.Г. судом первой инстанции обоснованно признаны согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

    Вместе с тем, коллегия судей соглашается с апелляционным представлением прокурора о том, что с учетом данных о личности осужденной, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд не обоснованно пришел к выводу и должным образом не мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, без применения положений ч. 6 ст. 15, с применением при назначении окончательного наказания ст. 73 УК РФ, поскольку назначение условного наказания с испытательным сроком является слишком мягким и несправедливым по данному делу.

    Так, суд первой инстанции не в полной мере учел то, что осужденная признана виновной в совершении нескольких преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно, похищенное имущество было возвращено потерпевшим не добровольно, а в результате следственных действий.

На основании вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, судебная коллегия приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения Джамиловой Р.Г. наказания в виде лишения свободы на соразмерный содеянному срок.

Кроме того, согласно положений ч.4 ст.304 УК РФ в вводной части приговора указываются анкетные данные подсудимого, и иные данные о личности подсудимого, имюшие значение для уголовного дела, сведения о судимости.

В нарушение требований ч.4 ст.304 УПК РФ судом первой инстанции не указано, что по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания составила согласно справки Бахчисарайского филиала УФСИН России по <адрес> и <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 3 месяца 20 дней (л. д. 185 т.2). Указанное нарушение подлежит устранению.

Кроме того, назначенное наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы подлежит замене на иное наказание, поскольку согласно положений ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не применяется к иностранным гражданам, а осужденная является гражданкой <адрес> (л. д. 93-95 т.2).

Согласно требований ч.3 ст.69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем на половину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

По тем же правилам назначается наказание, указано в ч.5 этой же статьи, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В связи с тем, что Джамилова Р.Г. признана виновной в том числе за тяжкие преступления, при назначении окончательного наказания по данному делу согласно положений ч.3,5 ст.69 УК РФ необходимо применить принцип частичного или полного сложения наказаний, а не поглощения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 рассмотрен в порядке, предусмотренном ст.1064 ГК РФ, признан осужденной и ни кем не оспаривается.

Каких-либо иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.18, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 3 апреля 2023 года в отношении Джамиловой Рубины Гаджоровичной – изменить.

Указать в вводной части приговора размер неотбытой части наказания Джамиловой Р.Г. по приговору мирового судьи судебного участка №26 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 15 декабря 2022 года - 3 (три) месяца 20 дней.

Назначить Джамиловой Р.Г. наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 6 декабря 2022 года) и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 7 декабря 2022 года) назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Белогорского судебного района Республики Крым от 15 декабря 2022 года и наказанием, назначенным по настоящему приговору по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы, зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Белогорского судебного района Республики Крым от 15 декабря 2022 года.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору по ч.1 ст.158 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по настоящему приговору по ч.5 ст.69 УК РФ, с применением положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ и окончательно определить наказание в виде 2-х лет 1 (одного) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исключить при назначении наказания Джамиловой Р.Г. указание на применение ст. 73 УК РФ.

Срок наказания исчислять с момента задержания осужденной.

В остальной части приговор оставить без изменения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденной - в тот же срок со дня вручения ею копии судебного решения, вступившего в законную силу.

    В случае кассационного обжалования, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

     Судьи: