Решение от 19.12.2022 по делу № 2-1602/2022 от 21.10.2022

Копия: Дело № 2-1-1602/2022

40RS0005-01-2022-001720-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Пухаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Николаеву ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

24.10.2022 года истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, указав, что 06.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля марки «Volvo», государственный регистрационный номер , под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Niva», государственный регистрационный номер , под управлением ФИО3. Виновником ДТП является водитель ФИО3, в его действиях установлено нарушение п. 1.5 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК». Потерпевшим в указанном ДТП является ФИО1, в связи с наступлением страхового случая, потерпевшему истцом выплачено страховое возмещение в размере 33 848 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ виновник ФИО3 умер.

Руководствуясь положениями пункта статьи 1175 ГК РФ, истец просит суд установить наследников имущества умершего виновника ДТП, принявших наследство по закону (завещанию); взыскать с наследника сумму страховой выплаты в размере 33 848 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 215 рублей 46 копеек.

Определением суда от 16 ноября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Николаев ФИО9.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Николаев С.Г. о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля марки «Volvo», государственный регистрационный номер , под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Niva», государственный регистрационный номер , под управлением ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Volvo», государственный регистрационный номер , принадлежавшему ФИО1, были причинены механические повреждения.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель транспортного средства «Нива» госномер О 246 ВЕ 40, скрылся с места ДТП, нарушив тем самым п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (лд.17-18).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 19-20).

Указанное обстоятельство не опровергает оставление ответчиком места ДТП. Факт прекращения производства по делу об административном правонарушении по не реабилитирующим основаниям не освобождает виновное в происшествии лицо от обязанности возмещения причиненного вреда.

Гражданская ответственность ФИО3, как собственника транспортного средства - «LADA 2121 Niva», государственный регистрационный номер , была застрахована в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в САО «ВСК» по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис серии ХХХ ) (л.д. 23).

САО «ВСК» произвело страховую выплату ФИО1 в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами о страховом возмещении, а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 24-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, умер, что подтверждено свидетельством о смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО3, нотариусом нотариального округа: <адрес> ФИО5 открыто наследственное дело , из которого усматривается, что наследником, принявшим наследство по завещанию, является сын наследодателя – Николаев ФИО10. В состав наследства, открывшегося со смертью ФИО3 входят: квартира, кадастровый , находящаяся по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером расположенный по адресу: <адрес>; автомобиля марки LADA 212140 LADA 4Х4, 2015 года выпуска; денежных вкладов в СРБ; земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: <адрес>; гаража, с кадастровым номером расположенного по адресу: <адрес>.

Николаеву С.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, на вышеуказанное наследственное имущество.

Поскольку размер обязательства ФИО3, перешедшего к его наследнику Николаеву С.Г., составляет <данные изъяты>, что не превышает общей стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к Николаеву Г.И. наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░11 () ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» () ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

2-1602/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
САО "ВСК"
Ответчики
Николаев Геннадий Иванович
Николаев Сергей Геннадьевич
Другие
Усманова Элеонора Сергеевна
Суд
Дзержинский районный суд Калужской области
Судья
Глазунова Евгения Владимировна
Дело на сайте суда
dzerzhinsky.klg.sudrf.ru
21.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.10.2022Передача материалов судье
28.10.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.10.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.11.2022Предварительное судебное заседание
30.11.2022Предварительное судебное заседание
19.12.2022Судебное заседание
26.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.01.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
13.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее