Решение по делу № 1-444/2016 от 01.09.2016

Дело № 1-444/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Златоуст                 16 сентября 2016 года

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Вафиной М.Д.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Усик О.Ю.,

подсудимых Терентьева М.В., Руснак В.В.,

защитников Спиряковой А.С., Хуснулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ТЕРЕНТЬЕВА М.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 16 апреля 2008 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного 18 февраля 2011 года по отбытии срока наказания;

2) 01 октября 2013 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; на основании ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 9 города Златоуста Челябинской области от 14 августа 2013 года, судимость по которому на момент совершения преступления погашена) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 31 декабря 2014 года по отбытии срока наказания,

3) 16 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 9 города Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработка осужденного ежемесячно; постановлением мирового судьи судебного участка № 9 города Златоуста Челябинской области от 26 мая 2016 года исправительные работы замены на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней, освобожденного из мест лишения свободы 05 июля 2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

РУСНАК В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 18 апреля 2011 года Троицким городским судом Челябинской области по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 12 апреля 2012 года Еманжелинского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2012 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 07 июня 2012 года) по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 15 августа 2014 года по отбытии срока наказания;

3) 18 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 8 города Златоуста Челябинской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства пяти процентов; постановлением мирового судьи Паршуковой С.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 города Златоуста Челябинской области, от 26 ноября 2015 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца, освобожденного 25 января 2016 года;

4) 29 сентября 2015 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 марта 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 августа 2016 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима сроком на 2 года, срок наказания исчислен с 10 августа 2016 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 06 июля 2015 года по 28 сентября 2015 года (постановление вступило в законную силу 23 августа 2016 года), неотбытый срок 1 год 8 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

Терентьев М.В. и Руснак В.В. по предварительному сговору 19 июля 2016 года в ночное время совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В ночь на 19 июля 2016 года Руснак В.В. и Терентьев М.В. находились по месту проживания Руснак В.В. в квартире № дома № по ул. <адрес>, где распивалм спиртное. В ходе распития спиртного у Терентьева М.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Для осуществления своего преступного умысла, Терентьев М.В. предложил Руснак В.В. совершить кражу имущества, находящегося в квартире по адресу: <адрес>. Руснак В.В. согласился с предложением Терентьева М.В., таким образом, вступил в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. При этом, Руснак В.В. и Терентьев М.В., заранее договорившись о совместном совершении преступления, распределили между собой преступные роли и действия каждого.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Руснак В.В. и Терентьев М.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 19 июля 2016 года около 01:00 часа подошли к окну квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где, Руснак В.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Терентьевым М.В., остался вблизи указанного дома и стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случаи появления посторонних лиц, предупредить Терентьева М.В. об опасности. Терентьев М.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Руснак В.В., подошел к окну квартиры расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, встал на стул, который совместно с Руснак В.В. принесли для совершения хищения и, при помощи имевшейся у него при себе монтировки открыл форточку окна, после чего, повернув ручку окна, открыл окно и незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем, расположенную по адресу: <адрес>

Продолжая свои совместные преступные действия, Руснак В.В. и Терентьев М.В. через окно незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем, где Руснак В.В. и Терентьев М.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- простынь, стоимостью 100 рублей;

- полотенце, стоимостью 100 рублей;

- сотовый телефон «Нокиа 2310», стоимостью 500 рублей;

- ежедневник, стоимостью 100 рублей;

- два зарядных устройства от сотовых телефонов стоимостью 100 рублей за одно устройство, на общую сумму 200 рублей;

- книгу библия, стоимостью 100 рублей;

- книгу «Учебное пособие по акушерству», стоимостью 1000 рублей;

- книгу «Глазные болезни», стоимостью 1000 рублей;

- книгу «Полное собрание сочинений JI.11. Толстого», стоимостью 1000 рублей;

- сумку женскую кожаную, стоимостью 1000 рублей;

- пачку чая «Принцесса Пури», стоимостью 60 рублей;

- картошку быстрого приготовления «Триумф», стоимостью 40 рублей;

- ученические пособия в виде листов формата А-4, не представляющие &apos;материальной ценности;

- печать ГС, не представляющая материальной ценности;

- икону на бумаге с изображением Христа, не представляющую материальной ценности;

- иконостас с изображением святых, не представляющий материальной ценности;

- ключи от квартиры в двух связках, не представляющие материальной ценности;

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО8, не представляющие материальной ценности;

- медицинский полис ООО «Альфа страхования» на имя ФИО8, не представляющие материальной ценности,

— всего на общую сумму 5200 рублей.

После чего, Руснак В.В. и Терентьев М.В., действуя совместно и согласованно, с похищенным имуществом пытались скрыться с места преступления, но не довели до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, поскольку были обнаружены и задержаны сотрудниками полиции.

В результате своих единых совместных преступных действий Руснак В.В. и Терентьев М.В. из корыстных побуждений незаконно проникли в жилище, откуда пытались тайно похитить имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, на сумму 5200 рублей.

    Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Терентьевым и Руснак.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия Терентьева и Руснак правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимые Терентьев и Руснак добровольно и после консультации с защитниками ходатайствуют об этом, обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, государственный обвинитель, защитники и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Преступление, совершенное подсудимыми Терентьевым и Руснак в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

    При выборе вида и меры наказания подсудимым Терентьеву и Руснак суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие не возмещенного ущерба по делу, состояние здоровья пдсудимых.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Терентьева и Руснак, суд относит рецидив преступлений.

Согласно положениям п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеющий место в действиях Терентьева и Руснак рецидив преступления является опасным.

В соответствии с положениями ч 1.1. ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание Руснак и Терентьева, совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Так же суд учитывает личность подсудимых:

Терентьев на территории Российской Федерации не зарегистрирован, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен и определенного рода занятий не имеет, состоит на учете у психиатра по поводу расстройства личности (т.1 л.д. 168), на диспансерном учете у нарколога не состоит (т.1, л.д. 170), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.1 лд. 194).

<данные изъяты>

    Руснак на территории Российской Федерации не зарегистрирован, но

имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет, не трудоустроен и определенного рода занятий не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (т. 2 л.д. 15, 17), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 81), преступление совершил в период испытательного срока по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 29 сентября 2015 года, условное осуждение по которому отменено постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 августа 2016 года в связи с систематическим нарушением в течение испытательного срока общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 31-32, 76).

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, наличия в действиях подсудимых Терентьева и Руснак обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения к Терентьеву и Руснак положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Терентьева и Руснак, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и приходит к выводу, что исправление Терентьева и Руснак возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Терентьевым и Руснак преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновных.

Оснований для применения к подсудимым Терентьеву и Руснак положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, поскольку Терентьев и Руснак совершили покушение на тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений влечет за собой невозможность применения к нему условного осуждения.

При определении срока наказания Терентьеву и Руснак за совершение преступления, суд руководствуется положениями ст. 66 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания за неоконченное преступление.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимых Терентьева и Руснак отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к ним положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Терентьевым и Руснак преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.. При этом суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, их личность и материальное положение, суд полагает возможным не назначать Терентьеву и Руснак дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку настоящее преступление Руснак совершил в период испытательного срока по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 29 сентября 2015 года, условное осуждение по которому отменено постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 августа 2016 года, окончательное наказание ему следует назначить на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях Терентьева и Руснак опасного рецидива преступлений при том, что ранее они уже отбывали наказание в виде лишение свободы, суд полагает необходимым направить Терентьева и Руснак для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного Руснак по правилам ст. 70 УК РФ, подлежит исчислению со дня постановления настоящего приговора (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

При этом учитывая, что при назначении наказания по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, отбытый срок наказания по предыдущим приговорам в срок отбытия окончательного наказания не засчитывается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: простынь, полотенце, сотовый телефон «Нокия 2310», ключи от квартиры в двух связках, ежедневник, ученические пособия в виде листов формата А-4, икона на бумаге, иконостас, два зарядных устройства от сотовых телефонов «Сони Эриксон» и «Нокиа», книги, библию, печать ООО «Городские электрические сети» округлой формы, пачку чая «Принцесса Нури», картофель быстрого приготовления, табурет считать переданными по принадлежности законному владельцу; монтировку металлическую, стул деревянный уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

    Признать ТЕРЕНТЬЕВА М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Терентьева М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания Терентьеву М.В. исчислять со дня провозглашения приговора – с 16 сентября 2016 года. Зачесть Терентьеву М.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 июля 2016 года по 15 сентября 2016 года включительно.

Признать РУСНАК В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору наказания, не отбытого по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 29 сентября 2015 года, окончательно к отбытию Руснак В.В. назначить наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Руснак В.В. исчислять со дня провозглашения приговора – с 16 сентября 2016 года. Зачесть Руснак В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу с 19 июля 2016 года по 15 сентября 2016 года включительно.

Вещественные доказательства: простынь, полотенце, сотовый телефон «Нокия 2310», ключи от квартиры в двух связках, ежедневник, ученические пособия в виде листов формата А-4, икона на бумаге, иконостас, два зарядных устройства от сотовых телефонов «Сони Эриксон» и «Нокиа», книги, библию, печать ООО «Городские электрические сети» округлой формы, пачку чая «Принцесса Нури», картофель быстрого приготовления, табурет, - считать переданными по принадлежности Потерпевший №1

Вещественные доказательства: монтировку металлическую, стул деревянный, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 14.11.2016