Решение по делу № 2-4414/2018 от 18.09.2018

Дело № 2-4414/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Гурджиян С.А.,

с участием представителя истца Илюшиной О.С.,

17 октября 2018 года, в городе Волжском Волгоградской области, гражданское дело по исковому заявлению Щуклинова Андрея Викторовича к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Щуклинов А.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании за период с "."..г. по "."..г. неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 177 738,75 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 253,78 руб.

В судебное заседание истец Щуклинов А.В. не явился, о рассмотрении дела извещался; суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Илюшиной О.С., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Пояснила также, что "."..г. в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю Audi <...>, государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате; страховая выплата была произведена не в полном размере, в сумме 254149,07 руб., из которой 37 000 руб. выплачено в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Вступившим в законную силу решением суда от "."..г. с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца довзыскано страховое возмещение в сумме 63 304,93 руб.; решение исполнено "."..г.. Поскольку ответчик нарушил срок выплаты страхового возмещения, в установленный законом срок произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в указанном выше размере.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен; суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что каких-либо противоправных действий со стороны ответчика допущено не было, правовых оснований для взыскания неустойки не имеется. В случае удовлетворения судом требований истца о взыскании неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить её размер до 8491,8 руб.. Истребуемую сумму судебных расходов на оплату услуг представителя считает необоснованно завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Решением <...> суда <...> от "."..г. с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Щуклинова А.В. взысканы страховое возмещение в размере 63 304,93 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 8000 руб., компенсация морального вреда 500 руб., убытки в виде расходов по оценке ущерба 16 000 руб., почтовые расходы 265,88 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб.; требование о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля не заявлялось.

Из текста этого решения усматривается, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Audi <...>, государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. Общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составляет 321954 руб., из которой: 40 454 руб. – утрата товарной стоимости, 281500 руб. -стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Истец обратился к страховщику - в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате ( "."..г.); страховщик признал ДТП страховым случаем, возместив истцу в добровольном порядке стоимость ущерба в размере 178 721,12 руб. ("."..г.) и 79 927,95 руб. ( "."..г.), из которой: 37 000 руб. – УТС, 4500 руб. – эвакуатор, 38 427,95 руб. – страховая выплата. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд за защитой нарушенного права; постановлено указанное выше решение.

Решение вступило в законную силу "."..г.; исполнено ответчиком "."..г., что подтверждается выпиской по счету, представленной истцом.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, названным судебным актом, имеющим преюдициальное значение, установлен факт неисполнения ответчиком в полном объеме обязательств, вытекающих из договора страхования ответственности владельца транспортного средства, и данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела.

"."..г. ответчиком была получена претензия истца о перечислении неустойки за период с "."..г. по "."..г., что подтверждается копией претензии, описью вложения в ценное письмо, квитанцией об оплате почтового отправления, отчетом об отслеживании отправления, однако данной выплаты страховщик не произвел.

Истец просит взыскать с ответчика за период с "."..г. по "."..г. ( день предъявления исполнительного документа к исполнению) неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки, финансовой санкции (ст. 12 ГК РФ).

Согласно, ч. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Взыскание неустойки производится в случае, когда страховщиком нарушается срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Суд считает, что нарушение ответчиком срока выплаты истцу страхового возмещения, не позволяют признать ответчика добросовестной стороной в правоотношениях с потребителем, а потому требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает соответствующим требованиям закона.

Расчет неустойки суд производит следующим образом.

321954 руб. – сумма страхового возмещения, из которой 281500 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно заключению судебной экспертизы, 40454 руб. – утрата товарной стоимости

178721 руб. 12 коп. – сумма выплаченного страхового возмещения "."..г.

75427 руб. 95 коп. - сумма выплаченного страхового возмещения "."..г., из которой 38427 руб. 95 коп. – в счет стоимости восстановительного ремонта ТС, 37 000 руб. – в счет УТС

"."..г. – срок выплаты страхового возмещения, предусмотренный ч. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

321954 руб. - 178721 руб. 12 коп. = 143232,88 руб. – недоплаченное стразовое возмещение в срок, предусмотренный ч. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

143232,88 руб. х 1% х 41 дн. ( с "."..г. по "."..г.) = 58725,48 руб.

143232,88 руб.- 75427 руб.95 коп. = 67804,93 руб. х 1% х 188 дн. ( с "."..г. по "."..г.- дата на которую истец просит взыскать неустойку) = 127 473 руб. 27 коп.

Итого, неустойка за период с "."..г. по "."..г. составляет 186 198 руб. 75 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 п. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь в виду, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку страховой компанией заявлено о применении положений ст. 333 ГПК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, соблюдая баланс интересов сторон и исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что сумма неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, применяет положения ст. 333 ГК РФ, и снижает размер неустойки до 100 000 руб.

Эту сумму неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истец просит также возместить ему за счет ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя и почтовые расходы.

Данное требование истца обоснованно в силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст. 88 ч.1, 94 ГПК РФ понесенные по делу расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы являются судебными расходами.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 15 000 руб., подтверждаются договором оказания юридических услуг от "."..г., заключенным между истцом и Илюшиной О.С., распиской истца и её представителя в этом договоре о передаче – приеме денежного вознаграждения в указанной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает размер истребуемых истцом расходов, понесенных на оплату услуг представителя (15 000 руб.) завышенным, не отвечающим требованиям разумности и, с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, занятости представителя в суде, присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца данные расходы в размере 7000 руб., в остальной части данного требования отказывает.

Истец просит возместить ему почтовые расходы в общей сумме 253,78 руб., в том числе: 126,89 руб. – по направлению "."..г.г. ответчику почтой заявления о выплате неустойки, 126,89 руб. – направление "."..г. ответчику письменной претензии о взыскании неустойки.

Указанные почтовые расходы подтверждаются: заявлением от "."..г., описями вложения в ценные письма от "."..г., "."..г., кассовыми чеками от "."..г., "."..г.

Суд считает, данные почтовые расходы истца в общей сумме 253,78 руб. связаны с досудебным урегулированием спора, в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками по настоящему делу и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, с ответчика, не освобожденного от оплату судебных издержек, в доход бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3200 руб., исчисленную судом в соответствии с требованиями ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щуклинова Андрея Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Щуклинова Андрея Викторовича неустойку за период с "."..г. по "."..г., с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 100 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 253 рубля 78 копеек; в остальной части этих исковых требований - отказать.

    Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 3200 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись    

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда:    подпись                И.Н. Попова