Решение по делу № 33-518/2024 от 09.01.2024

    Дело № 33-518/2024

    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

    Хабаровский краевой суд

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

В суде первой инстанции дело № 2-748/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Мещеряковой А.П., Овсянниковой И.Н.,

с участием прокурора Лазаревой Н.А.,

при секретаре Быстрецкой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2024 года гражданское дело по иску Чекиной О.В. к Урусову Я.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Чекиной О.В. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 14 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Чекиной О.В., заключение прокурора Лазареволй Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чекина О.В. обратилась в суд с иском к Урусову Я.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, просила суд взыскать с ответчика расходы на лечение и проезд в размере 10 851,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 14.11.2023 иск удовлетворен частично.

Судом постановлено взыскать с Урусова Я.В. (ИНН №) в пользу Чекиной О.В. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Урусова Я.В. (ИНН №) в бюджет Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Чекина О.В. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, ссылаясь на необоснованное снижение судом его размера.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чекина О.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда изменить, взыскать компенсацию морального вреда в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113, статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 1,2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует не в полной мере.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 07.06.2023 Урусов Я.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данным приговором установлено, что в период с 23:30 23.08.2022 до 00:20 24.08.2022 Урусов Я.В., находясь на лестничной площадке 2 этажа пятого порядкового подъезда дома <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Чекиной О.В., находившейся там же, с целью причинения ей телесных повреждений, действуя умышленно, нанес два удара кулаком в область переносицы Чекиной О.В., в результате чего последняя испытала острую физическую боль в месте нанесения ударов. После чего, находясь там же, в указанный период времени указанных суток, Урусов Я.В., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение ей телесных повреждений, умышленно нанес 5-10 ударов кулаками обеих рук по голове последней, отчего она испытала острую физическую боль в местах нанесения ударов.

В результате преступных действий Урусова Я.В. потерпевшей Чекиной О.В. согласно заключению эксперта № 021 от 20.01.2023 причинены: телесные повреждения в виде ушиб мягких тканей и кровоподтек в затылочной области по центру, ушиб мягких тканей и кровоподтек в правой теменно-височной области, ушиблено-рвана рана в области надпереносья слева с переходом на спинку носа, кровоподтек спинки носа, кровоподтек в правой орбитальной области в проекции нижнего века правого глаза, кровоподтек в левой орбитальной области, кровоподтек на тыльной поверхности правого запястья, кровоподтек на тыльной поверхности запястья в области 2-го, 3-го, 4-го пястно-фаланговых суставов кровоподтек на тыльной поверхности первого пальца правой кисти, оскольчатый перелом костей носа со смещением. Телесные повреждения в виде кровоподтеков и ушибов мягких тканей расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Ушиблено-рваная рана спинки носа квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня). Оскольчатый перелом костей носа квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В связи с полученными травмами, в период времени с 24.08.2022 по 31.08.2022 истец находилась на стационарном лечение в КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница» с последующим направлением на амбулаторное лечение, которое продлилось до 19.09.2022.

Кроме того, истцу 26.09.2022 было выдано направление в КГБ «Краевая клиническая больница № 1» г. Хабаровска на консультацию и обследование к врачу - лору с оплатой проезда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2).

Из норм Конституции Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимной связи следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относится в том числе и здоровье, охрана которых гарантируется государством.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания потерпевшего, то есть моральный вред как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Применительно к данным спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием Урусов Я.В. должен доказать отсутствие своей вины в причинении истцу морального вреда (вреда здоровью).

Соответствующие доказательства ответчиком суду не представлены (ст. 56 ГПК РФ), вина Урусова Я.В. достоверно подтверждается материалами дела.

Удовлетворяя иск в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая требования соразмерности, разумности и справедливости, а также обстоятельства, при которых причинен вред, указанный в приговоре суда, степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с её индивидуальными особенностями, пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Вместе с тем, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда, с его размером судебная коллегия согласиться не может.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и его полного возмещения, поэтому предусмотренная законом компенсация должна отвечать в первую очередь признакам справедливого вознаграждения лица за перенесенные страдания.

С учетом фактических обстоятельств дела, определенный судом первой инстанции размер компенсации не соответствует принципу справедливого вознаграждения лица за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, в своем решении суд первой инстанции не привел обоснование своих выводов, ограничившись лишь формальной ссылкой на общие критерии определения размера компенсации морального вреда, что привело к его немотивированному снижению.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком неимущественного права истца на здоровье достоверно установлен, принимая во внимание вышеприведенные фактические обстоятельства дела - умышленное нанесение двух ударов кулаком в лицо женщины, в последующем, в продолжение умысла ответчика, нанесение 5-10 ударов кулаками обеих рук по голове истицы, характер причиненного истице повреждения здоровья, его тяжесть, а именно - средней тяжести вред здоровью истца по признаку длительного расстройства здоровья, рваная рана на лице женщины, длительный период лечения истицы, степень пережитых в связи с этим физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу Чекиной О.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, полагая, что в данном, конкретном случае, именно данный размер компенсации отвечает признакам справедливого вознаграждения лица за перенесенные страдания, обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.

По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит изменению в указанной части с принятием в данной части нового решения, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно истолковал закон (пункт 3 части 1, пункт 3 части 2 ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 14 ноября 2023 года изменить в части размера компенсации морального вреда, принять в данной части новое решение.

Взыскать с Урусова Я.В. (ИНН №) в пользу Чекиной О.В. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек.

В остальной части решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 14 ноября 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи