Решение по делу № 2-4998/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-4998/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 9 декабря 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Сажина Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Сажина Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что "."..г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Сажина Т.П. заключен кредитный договор №PL22624636141113, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 18,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил кредитные средства. "."..г. было заключено дополнительное соглашение №... к кредитному договору, согласно которому срок кредита составил 96 календарных месяцев, считая с даты предоставления кредита, процентная ставка составила 19,90 % годовых, был изменен размер ежемесячных платежей в соответствии с графиком от "."..г.. Однако, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на "."..г. задолженность составляет 141 852 рубля 33 копейки, из которых: 98 262 рубля 08 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 8 381 рубль 06 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 31 956 рублей 30 копеек – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 3 252 рубля 89 копеек – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту. Просит взыскать с ответчика Сажина Т.П. в пользу банка сумму задолженности в размере 141 852 рублей 33 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 037 рублей 05 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по иску, просил дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав доказательства и письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно п.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено следующее.

"."..г. ответчик Сажина Т.П. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на получение кредита в размере 200 000 рублей на срок 60 месяцев. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № PL22624636141113, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента №....

В соответствии с условиями, установленными в заявлении, ЗАО «Райффайзенбанк» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на открытый текущий банковский счет, а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от "."..г. ЗАО «Райффайзенбанк» изменил организационно-правовую форму с ЗАО на АО «Райффайзенбанк».

"."..г. было заключено дополнительное соглашение №... к кредитному договору, согласно которому срок кредита составил 96 календарных месяцев, считая с даты предоставления кредита, процентная ставка составила 19,90 % годовых, был изменен размер ежемесячных платежей в соответствии с графиком от "."..г.

В настоящее время Сажина Т.П. принятые на себя обязательства по договору исполняет не в полном объёме: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает в полном объёме.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора неустойка за просрочку ежемесячного платежа составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на "."..г. долг ответчика по кредитному договору составляет 141 852 рубля 33 копейки, из которых: 98 262 рубля 08 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 8 381 рубль 06 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 31 956 рублей 30 копеек – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 3 252 рубля 89 копеек – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту. Данный расчет суд признает верным, иного расчета задолженности суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору от "."..г. нарушены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Сажина Т.П. в пользу истца 98 262 рубля 08 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 8 381 рубль 06 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, согласно расчету, представленному истцом, проверенному судом и признанному математически верным. Кроме того, заявленная сумма долга и процентов ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что "предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба".

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено. Судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При этом применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

С учетом обстоятельств дела, заявления ответчика Сажина Т.П. о несоразмерности суммы начисленных истцом штрафных санкций, суд считает необходимым применить принцип соразмерности и уменьшить подлежащие взысканию с ответчика: сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу и сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту до 1 000 рублей, отказав в оставшейся части данных требований по изложенным выше основаниям.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 4 037 рублей 05 копеек, что подтверждается платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сажина Т.П. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № PL22624636141113 от "."..г. в размере: 98 262 рубля 08 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 8 381 рубль 06 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 1 000 рублей – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 037 рублей 05 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований АО «Райффайзенбанк» к Сажина Т.П. о взыскании задолженности по сумме штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и сумме штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту на сумму свыше 1 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья             подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2019 года.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

№...

№...

№...

№...