Решение по делу № 33-2289/2022 от 16.06.2022

Дело № 33-2289/2022 ч.ж.

Судья: Мальцева О.Н. (дело № 2-3256/2021,

УИД 68RS0001-01-2021-004840-08)

                А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июля 2022 года                                                     г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе судьи Сорокиной С.Л.,

при секретаре Горбачевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Григорьевой Елены Николаевны на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 апреля 2022 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока,

                                      У С Т А Н О В И Л:

22.07.2021 Григорьева Е.Н. обратилась в *** районный суд *** с иском к Пешехонову С.В. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что *** на территории автостоянки *** расположенного по адресу ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением Пешехонова С.В. и автомобиля *** под управлением ФИО9., в котором она находилась в качестве пассажира; в результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению бюро СМЭ, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Протокольными определениями от 09.09.2021 и 08.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены водитель Григорьев И.Ю. (он же собственник автомобиля *** гос. рег. знак ***) и собственник автомобиля *** гос. рег. знак *** Пешехонова И.Р.

Решением *** районного суда *** от *** исковые требования Григорьевой Е.Н. к Пешехонову С.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично; взыскана с Пешехонова С.В. в пользу Григорьевой Е.Н. компенсация морального вреда в размере *** рублей. В удовлетворении исковых требований Григорьевой Е.Н. в большем размере отказано.

08.02.2022 в Октябрьский районный суд г.Тамбова поступила апелляционная жалоба Пешехонова С.В. на указанное решение (согласно штемпелю на почтовом конверте, жалоба направлена в суд 04.02.2022).

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21.04.2022 Пешехонову С.В. восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского района суда г. Тамбова от 15.12.2021.

Не согласившись с определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21.04.2022, Григорьева Е.Н. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование доводов жалобы указала, что Пешехоновым С.В. в суд не было представлено ни одного документа в качестве доказательств уважительности причин пропуска срока. В определении не указано, какие доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока, исследованы судом; в материалах дела доказательства отсутствуют. В нарушение норм процессуального права суд вошел в оценку доказательств уважительности причин пропуска срока, дал им оценку, не основанную на материалах дела.

Пешехоновым С.В. поданы возражения на частную жалобу, в которых он просит определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21.04.2022 оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что в период с 30.12.2021 по 07.01.2022 находился в санатории на лечении в ***.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из смысла ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации следует, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемых законом интересов.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (ч.1 ст.107 ГПК РФ).

В соответствии со ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу требований ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом установлено и из материалов дела следует, что *** Григорьева Е.Н. обратилась в *** районный суд *** с иском к Пешехонову С.В. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что *** на территории автостоянки ***», расположенного по адресу ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением Пешехонова С.В. и автомобиля *** под управлением Григорьева И.Ю., в котором она находилась в качестве пассажира; в результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению бюро СМЭ, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Протокольными определениями от 09.09.2021 и 08.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены водитель Григорьев И.Ю. (он же собственник автомобиля *** гос. рег. знак ***) и собственник автомобиля *** гос. рег. знак *** Пешехонова И.Р.

Решением *** районного суда *** от *** исковые требования Григорьевой Е.Н. к Пешехонову С.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично; взыскана с Пешехонова С.В. в пользу Григорьевой Е.Н. компенсация морального вреда в размере *** рублей. В удовлетворении исковых требований Григорьевой Е.Н. в большем размере отказано (л.д.198-200).

Дело рассмотрено судом с участием истца Григорьевой Е.Н., ответчика Пешехонова С.В., третьего лица Григорьева И.Ю., которым, как следует из протокола судебного заседания от 15.12.2021 (л.д.194-196), судья - председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч.1 и ч.2 ст.193 ГПК РФ разъяснил, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением суда, а также порядок и сроки обжалования решения суда.

    Решение в окончательной форме принято 22.12.2021, следовательно, последним днем подачи апелляционных жалобы, представления являлось 24.01.2022.

В соответствии со ст.214 ГПК РФ, копии решения были направлены лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику, 22.12.2021, и, согласно отчету об отслеживании отправления, получена Пешехоновым С.В. 11.01.2022 (л.д.201-202); 27.12.2021 решение суда опубликовано на официальном сайте суда.

08.02.2022 в Октябрьский районный суд г.Тамбова поступила апелляционная жалоба Пешехонова С.В. на решение суда от 15.12.2021 (согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д.224), жалоба направлена в суд 04.02.2022, то есть по истечении установленного законом месячного срока).

    Апелляционная жалоба вместе с делом была направлена в суд апелляционной инстанции, которым, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16, гражданское дело было возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба Пешехонова С.В. была подана по истечении срока, установленного ст.321 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявление Пешехонова С.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 15 декабря 2021 г., суд исходил из наличия у Пешехонова С.В. права на обжалование решения суда, и указания им в качестве доводов в заявлении о восстановлении срока о том, что пропуск срока вызван нахождением на лечении, и пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления и восстановлении Пешехонову С.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда.

Суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о восстановлении процессуального срока необходимо было установить как саму причину пропуска срока, так и признать причину пропуска уважительной.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления Пешехонова С.В. о восстановлении процессуального срока, формально сославшись на нормы процессуального закона, по сути их не применил, не оценил уважительность причин пропуска срока; суд лишь констатировал наличие у ответчика права на обжалование решения суда, а также доводы, содержащиеся в заявлении Пешехонова С.В., тогда как, согласно пункту 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивированно (абзац первый пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Между тем определение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Обращаясь 21.04.2022 в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 15.12.2021, Пешехонов С.В. указал, что находился на санаторно-курортном лечении в ***, жалобу в установленные законом сроки подать не успел.

При этом из материалов дела и протокола судебного заседания от 21.04.2022 усматривается, что никаких доказательств, подтверждающих обстоятельства, приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока, Пешехоновым С.В. представлено не было, и суд не исследовал, при этом пришел к выводу об удовлетворении заявления ответчика.

Доводам Пешехонова С.В., равно как и доводам Григорьевой Е.Н., возражавшей против удовлетворения заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции в нарушение положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ не дал надлежащей правовой оценки исходя из положений норм права, подлежащих применению при рассмотрении данного заявления, тем самым не совершил необходимых действий для установления обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного выводы суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока являются неправомерными, не основанными на нормах процессуального закона, а доводы частной жалобы о том, что Пешехоновым С.В. в суд не было представлено ни одного документа в качестве доказательств уважительности причин пропуска срока, а также о том, что в определении не указано, какие доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока, исследованы судом, суд, не основываясь на материалах дела, дал оценку доказательствам уважительности причин пропуска срока, суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку заявителем Пешехоновым С.В. не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 15 декабря 2021 г., а также доказательств, подтверждающих свои доводы, постольку у суда первой инстанции не имелось законных оснований для восстановления Пешехонову С.В. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 15 декабря 2021 г., в связи с чем, определение суда подлежит отмене с решением вопроса по существу.

В связи с отменой определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос по существу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Пешехонова С.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 15 декабря 2021 г., исходя из следующего.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом (часть 3 статьи 17, часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 г. N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции", срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Из представленного Пешехоновым С.В. с возражениями на частную жалобу ходатайства о въезде от 28.12.2021 главного врача следует, что Дочернее унитарное предприятие «***» (***») подтвердило приобретение путевки на санаторно-курортное лечение на имя Пешехонова С.В. в период с 30.12.2021 по 07.01.2022 и просило разрешить проезд указанного гражданина к Дочернему унитарному предприятию «***» для прохождения курса лечения (л.д.253).

Вместе с тем каких-либо доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в суд в период с 07.01.2022 по 24.01.2022, то есть до истечения установленного срока обжалования, Пешехоновым С.В. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено, равно как не представлено доказательств тому, что времени, оставшегося с момента возвращения с санаторно-курортного лечения и до истечения срока обжалования, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; также Пешехоновым С.В. в целом не указаны какие-либо иные, кроме нахождения в санатории, обстоятельства, исключающие либо существенно затрудняющие подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки, и не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.

По мнению суда апелляционной инстанции, Пешехонов С.В., зная о порядке и сроке обжалования решения суда, получив 11.01.2022 копию решения суда, даже при нахождении на санаторно-курортном лечении в период с 30.12.2021 по 07.01.2022, имел реальную возможность в установленный законом срок подать апелляционную жалобу в суд.

Ссылки Пешехонова С.В. в заявлении о восстановлении процессуального срока на решение судьи *** от ***, которым отменены постановления инспектора ОГИБДД от 26.11.2020, решение врио начальника ОГИБДД от 26.08.2021 и решение судьи *** районного суда *** от 12.11.2021, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.*** ст.*** КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях Пешехонова С.В. состава административного правонарушения, основанием для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не являются. Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, не препятствовали соблюдению ответчиком срока обжалования решения суда, определенного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ - в течение одного месяца - даже при условии его нахождения в определенный период на лечении в санатории, принимая во внимание также характер спора, связанный с возмещением вреда здоровью, недопустимость злоупотребления своими процессуальными правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 апреля 2022 г. отменить.

Отказать Пешехонову Сергею Валерьевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 15.12.2021.

     Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

             Судья:                                                                              С.Л.Сорокина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.07.2022