Решение от 15.11.2018 по делу № 2-1869/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-1869/18                                15 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лавриненковой И.В.,

при секретаре Осиповой В.О.

с участием представителя истца – Есипова Сергея Викторовича, представителя заинтересованного лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» - Рыбалка Владимира Николаевича, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного комиссариата г. Санкт-Петербурга к Сессорову Денису Витальевичу о взыскании необоснованно полученной денежной компенсации за найм жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Военный комиссариат города Санкт-Петербурга обратился в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Сессорову Денису Витальевичу о взыскании необоснованно полученной денежной компенсации за найм жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что 15 июля 2015 года в адрес Военного комиссариата г. Санкт-Петербурга с письменным заявлением о выплате денежной компенсации за найм жилого помещения обратился Сессоров Д.В..

На основании указанного заявления и приложенных к нему документов Сессорову Д.В. была выплачена данная денежная компенсация за период с 15 апреля 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 127 709 рублей 68 копеек.

На основании последующих заявлений от 21 января 2016 года, 13 апреля 2016 года, 01 июня 2016 года, 13 июля 2016 года, 19 октября 2016 года, 17 мая 2017 года и приложенных к ним документов Сессорову Д.В. была выплачена данная денежная компенсация за период с 01 января 2016 года по 31 июля 2017 года в размере 255 000 рублей.

Таким образом, истец указывает, что Сессорову Д.В. за период с 15 апреля 2015 года по 31 июля 2017 года была выплачена указанная денежная компенсация в размере 382 709 рублей 58 копеек.

В соответствии с сообщением от 28 марта 2018 года № 184/3/6273 ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения», поступившего из ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», Сессоров Д.В. при постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, представил недостоверную информацию о неполучении государственного жилищного сертификата, вследствие чего, при рассмотрении вопроса о правомерности нахождения Сессорова Д.В. на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» приняло решение № 03-18/17 от 4 июля 2017 о снятии Сессорова Д.В. с указанного учета.

Таким образом, истец указывает, что Сессоров Д.В. не имел права на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания и соответственно на получение указанной денежной компенсации. Полученная Сессоровым Д.В. денежная компенсация в размере 382 709 рублей 58 копеек является неосновательным обогащением и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ должна быть взыскана с него в пользу Военного комиссариата г. Санкт-Петербурга.

Истец просил взыскать с Сессорова Дениса Витальевича в пользу Военного комиссариата г. Санкт-Петербурга денежную компенсацию за найм жилого помещения в размере 382 709 рублей 58 копеек (л.д. 9-11).

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Сессоров Денис Витальевич в назначенное судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства в Российской Федерации, а также посредством смс-извещения.

          Согласно статье 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

         В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

          В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды, на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

        Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года за N 713, место жительства гражданина должно совпадать с местом его регистрации, в связи с чем местом жительства гражданина признается место его регистрации.

        Как усматривается из справки УФМС (л.д. 51), ответчик с 6 декабря 2010 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 19.

        Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу жительства, а также по адресу, указанному, как фактическое местожительства ответчика: г. Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 43, к. 1, кв. 322, прием корреспонденции не обеспечен.

        В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

       С учетом изложенных обстоятельств суд разрешает дело в отсутствие ответчика, согласно положениям ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

        Представитель заинтересованного лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в судебном заседании исковые требования поддержал.

        Третье лицо ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» в назначенное судебное заседание представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

        Часть 1 ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

        Неявка в судебное заседание представителей ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

        Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и представленные суду доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, принимая во внимание следующее.

Статья 9 ГК РФ закрепляет свободное распоряжение гражданами и юридическими лицами, принадлежащими каждому из них гражданскими правами, осуществление их по своему усмотрению.

Российское гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений, при этом устанавливает пределы осуществления гражданских прав.

В подтверждение этого пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закреплено правило, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статуе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей по желанию военнослужащих-граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей") предусмотрено, что в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих, и членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны или иному федеральному органу исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, но не более установленных размеров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июля 2015 года в адрес Военного комиссариата г. Санкт-Петербурга с письменным заявлением о выплате денежной компенсации за найм жилого помещения обратился Сессоров Д.В. (л.д. 12-20).

Военным комиссариатом города Санкт-Петербурга ответчику была назначена выплата денежной компенсации за наем жилого помещения, начиная с 04.2015 года ежемесячно в размере 15 000 рублей.

На основании указанного заявления и приложенных к нему документов Сессорову Д.В. была выплачена данная денежная компенсация за период с 15 апреля 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 127 709 рублей 68 копеек.

На основании последующих заявлений от 21 января 2016 года, 13 апреля 2016 года, 01 июня 2016 года, 13 июля 2016 года, 19 октября 2016 года, 17 мая 2017 года и приложенных к ним документов Сессорову Д.В. была выплачена данная денежная компенсация за период с 01 января 2016 года по 31 июля 2017 года в размере 255 000 рублей.

Таким образом, истец указывает, что Сессорову Д.В. за период с 15 апреля 2015 года по 31 июля 2017 года была выплачена указанная денежная компенсация в размере 382 709 рублей 58 копеек. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

В соответствии с сообщением от 28 марта 2018 года № 184/3/6273 ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения», поступившего из ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», Сессоров Д.В. при постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, представил недостоверную информацию о неполучении государственного жилищного сертификата, вследствие чего, при рассмотрении вопроса о правомерности нахождения Сессорова Д.В. на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» приняло решение № 03-18/17 от 4 июля 2017 о снятии Сессорова Д.В. с указанного учета.

Так, судом установлено, что Сессоров Д.В. был принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма 01.12.2014 года. Должностным лицом ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ при признании Сессорова Д.В. нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не был рассмотрен вопрос, связанный с тем, что являясь членом семьи своего отца военнослужащего Сессорова В.И. – Сессоров Д.В. в 2003 году в составе семьи своего отца был обеспечен жилой площадью путем получения Государственного Жилищного Сертификата от 27.05.2003 года, посредством которого было приобретено жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Головачева, д. 3, корп. 3, кв. 91, общей площадью 51 кв.м., доля в праве общей долевой собственности которого составила ? доля. Согласно данным «Росреестр» доля в праве ? на указанное жилое помещение была отчуждена Сессоровым Д.В. 21.11.2003 года.

Таким образом, ответчик Сессоров Д.В., будучи военнослужащим, проходя военную службу, добровольно реализовавший свое право на получение жилья от Министерства обороны РФ посредством участия в вышеназванной программе и распорядившийся приобретенным в собственность жильем по своему усмотрению, не имеет права на повторное обеспечение жильем Министерством обороны РФ.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 г. N 909 выплата денежной компенсации осуществляется гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и членам их семей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии у Сессорова Д.В. права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения с 15 апреля 2015 года, так как ответчик был обеспечен жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации, поэтому им необоснованно получена денежная компенсация за наем жилого помещения за период с 15 апреля 2015 года по 31 июля 2017 года в размере 382 709 рублей 58 копеек.

Истец просил взыскать выплаченную денежную компенсацию, утверждая, что получатель не имел права на такую компенсацию, поскольку ранее получил жилое помещение и не мог быть нуждающимся в предоставлении повторно жилого помещения. В соответствии с этим основанием суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Одновременно с ответчика в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать госпошлину в доход государства в размере, соответствующем цене удовлетворенного иска, что составит 7 027 рублей 09 копеек.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 119, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 382 709 ░░░░░░ 58 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 027 ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:26.12.2018 ░░░░