Решение по делу № 1-361/2020 от 27.02.2020

Дело № 1 -361 / 20

УИД 07RS0001-01-2019-004637-73

                                                        П Р И Г О В О Р

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик                                                                                 23 июня 2020г.                                                                 

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Нальчикского городского суда Кушховой Р.Д.,

При секретаре Абазеховой К.И.,

С участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10, помощника прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимого Острикова <данные изъяты>, защитника -адвоката ФИО9, Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 12.03. 2020г.,

Рассмотрев уголовное дело дела в отношении Острикова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, КБР. гражданина РФ, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного: в КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ,                                                        Установил:     Остриков Р.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах: Так, Остриков Р.В. постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.      До настоящего времени административное наказание, назначенное Острикову Р.В. в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей не исполнено, а срок лишения права управления транспортными средствами последнего не истек.     При этом, согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления.     Вместе с тем, Остриков Р.В. достоверно зная о том, что он является лицом подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев и административному штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут, находясь в состоянии опьянения, за управлением автомобиля «ВАЗ 21102» с г/н № регион, стал участником дорожно-транспортного происшествия на пересечении <адрес> в <адрес>, КБР.      После этого в продолжение своих противоправных действий в 22 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ Остриков Р.В., находясь там же на месте дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался проходить по требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, ФИО2 признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.       Подсудимый Остриков Р.В. в ходе ознакомления его с материалами уголовного дела вместе с защитником в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.      Подсудимый Остриков Р.В. в суде заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником и ему известны порядок и пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судопроизводства, он согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме; вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.      Защитник ФИО9 поддержал ходатайство Острикова Р.В. о рассмотрении уголовного дела в отношении последнего в порядке особого порядка судебного разбирательства.       Государственные обвинители помощники прокурора <адрес> ФИО10 и ФИО11 не возражали против ходатайства подсудимого о рассмотрения уголовного дела в особом порядке.      Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Остриков Р.В.     обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником; пределы обжалования данного приговора с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, требований статьи 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы и положения УПК РФ предусматривают возможность рассмотрения таких дел в особом порядке, заявленное ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению Действия подсудимого Острикова Р.В.надлежит квалифицировать по ст.264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания Острикову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.     Остриков Р.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Остриков Р.В. не судим, по месту жительства УУП ОП № УМВД России по г.о. Нальчик ФИО12 характеризуется с отрицательной стороны.     Обстоятельством, смягчающим наказание Острикова Р.В.     в соответствии со ст. 61 УК РФ является наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 еще до возбуждения уголовного дела давал признательные объяснения, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления признание им вины, раскаяние в содеянном.      Отягчающих обстоятельств в действиях Острикова Р.В. судом не установлено.      Суд полагает, что именно наказание в виде обязательных работ будет наиболее соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.     Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Острикова Р.В. до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.     Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.     На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд                                                   ПРИГОВОРИЛ:      Признать Острикова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ и назначить ему наказания в виде обязательных работ сроком на 240 часов с отбыванием наказания на работах и местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией по месту жительства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.     Возложив контроль за Остриковым Р.В. на УИИ по месту его жительства. Меру процессуального принуждения обязательство о явке Острикову Р.В. отменить, считать его исполненным. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства DVD диск с видеозаписью от 29.12.2019г. на котором зафиксировано административное разбирательство с Остриковым Р.В., хранящийся в материалах уголовного дела хранить при уголовном деле;, автомашина «ВАЗ 21102» с г/н № регион, возвращенный владельцу Острикову Р.В. под сохранную расписку оставить ему по принадлежности.     Копию приговора в отношении ФИО2 направить в ГИБДД МВД России по КБР.     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья                                                                                                         Р.Д. Кушхова Копия верна:                                                                                     Р.Д. Кушхова

Так, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

До настоящего времени административное наказание, назначенное ФИО2 в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей не исполнено, а срок лишения права управления транспортными средствами последнего не истек.

         При этом, согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления.

         Вместе с тем, ФИО2 достоверно зная о том, что он является лицом подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев и административному штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут, находясь в состоянии опьянения, за управлением автомобиля «ВАЗ 21102» с г/н № регион, стал участником дорожно-транспортного происшествия на пересечении <адрес> в <адрес>, КБР.

         После этого в продолжение своих противоправных действий, в 22 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь там же на месте дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался проходить по требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, ФИО2 признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

         Своими умышленными действиями ФИО2 совершил умышленное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, являются:

- показания подозреваемого ФИО2 согласно которым, у него в собственности имеется автомашина марки «ВАЗ 21102» с государственными регистрационным знаком О 807 ВА 07 регион. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь в салоне вышеуказанной автомашины, припаркованной во дворе <адрес>, в <адрес>, КБР, он выпил 1 литр алкогольного напитка пиво, после чего, решил поехать в <адрес>. Выехав со двора, он поехал на указанной автомашине в <адрес>. В <адрес>, примерно в 21 час 30 минут, передвигаясь по <адрес>, он свернул на <адрес> и во время совершения данного маневра, не справившись с управлением в силу своего алкогольного опьянения допустил столкновение с автомашиной марки- «ВАЗ 2112», серебристого цвета. На место дорожно-транспортного происшествия, прибыл экипаж ДПС. В ходе разбирательства у инспектора ДПС, возникли подозрения, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, находясь на месте остановки транспортного средства, от чего ФИО2 отказался. После чего ему было предложено проехать в РНД МЗ КБР, расположенному по <адрес> в <адрес>, для прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем инспектором ДПС, был составлен протокол направления на медицинское освидетельствование, от чего ФИО2 так же отказался и сделал соответствующую отметку в составленном протоколе. В последующем принадлежащая ему вышеуказанная автомашина марки ВАЗ 21102 с государственными регистрационным знаком О 807 ВА 07 регион, была задержана и помещена на специализированную штраф стоянку. Там же на месте составления административного материала, при проверке по базе данных наличия у него административных правонарушений, было выявлено, что ранее, а именно в августе 2019 года, он был привлечен мировым судом к административной ответственности за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

По данному факту дал показания, что он знал о том, что за совершения данного административного правонарушения, в августе 2019 года, он был лишен право управления транспортными средствами, а также ему был назначен административный штраф в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение, он не сдал и штраф не оплатил.       

Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения полностью признал и в содеянном раскаялся.          

                                           л.д. 47-49

Подсудимый ФИО14 в ходе ознакомления его с материалами уголовного дела вместе с защитником в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

     Подсудимый ФИО14 в суде заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником и ему известны порядок и пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судопроизводства.

     Подсудимый ФИО14 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме; вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и свое право на обжалование приговора в части вида и срока назначенного наказания.

     Защитник ФИО15 поддержала ходатайство ФИО6 о рассмотрении уголовного дела в отношении последнего в порядке особого порядка судебного разбирательства.

    Потерпевшая ФИО16 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке в отношении ФИО6 и просила рассмотреть дело без ее участия и просила назначить наказание ему на усмотрение суда.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО17 -ФИО18 в своем сообщении суду не представила возражений против особого порядка судебного разбирательства в отношении ФИО6, просили рассматривать дело без их участия, изложив мнение о назначении наказания подсудимому по усмотрению суда.

Потерпевшая ФИО16 и законный представитель ФИО17- ФИО18 пояснили в своих заявлениях, что содержание особого порядка рассмотрения дела им разъяснены и понятны.

     Государственный обвинитель помощником прокурора <адрес> ФИО10 не возражала против ходатайства подсудимого о рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

     Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО14 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником; пределы обжалования данного приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ ФИО14 разъяснены.

     Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы и положения УПК РФ предусматривают возможность рассмотрения таких дел в особом порядке, заявленное ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению

     Подсудимый ФИО14 осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

    Преступление, в совершении которых обвиняется ФИО14, предусматривает наказание до десяти лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст. 314 УПК РФ.

    Действие подсудимого ний и его действия надлежит квалифицировать по ст.264.1 УК РФ по признакам: управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

       У суда нет оснований не доверять протоколам следственных действий, изложенным в приговоре, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ.

       В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО3 ранее не судим, по месту жительства УУП ОП № УМВД России по г.о. Нальчик ФИО19 характеризуется с положительной стороны.

     Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3     в соответствии со ст. 61 УК РФ является наличие у него на иждивении родителей инвалидов- матери инвалида второй группы и отца инвалида третьей группы, признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 еще до возбуждения уголовного дела давал признательные объяснения, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления признание им вины, раскаяние в содеянном.

     Отягчающих обстоятельств в действиях ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

      Поскольку ФИО3 впервые совершено преступление небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 56 УК РФ, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы ФИО3 назначено быть не может.

     Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО3 суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнута при назначении именно данного вида наказания.

Суд полагает, что именно наказание в виде обязательных работ будет наиболее соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

    Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного руководствуясь ст. 304, ст. 307- 310 УПК РФ, суд

                                                  ПРИГОВОРИЛ:

     Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ и назначить ему наказания в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

    Возложив контроль за ФИО3 на УИИ по месту его жительства.

    Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО3 отменить, считать его исполненным.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства DVD диск с видеозаписью от 11.10. 2019г. на котором зафиксировано административное разбирательство с водителем мопеда «Альфа» VIN- LWJPСHL 27 D20 ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела хранить при уголовном деле.

     Мопед «Альфа» VIN- LWJPСHL 27 D20 ФИО3, который 11.10. 2019г. в ходе административного разбирательства с ФИО20 который помещен на штраф стоянку по <адрес> вернуть ФИО3.

     Копию приговора в отношении ФИО3 направить в ГИБДД МВД России по КБР.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                         Р.Д. Кушхова

ФИО6 по эпизоду распространения материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних надлежит квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 242.1 УК РФ по признакам: распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенное с использованием информационно - телекоммуникационных сетей- сети «Интернет»

     Действия подсудимого ФИО6 по эпизоду с потерпевшей ФИО17 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 135 УК РФ по признакам: совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста.

      При назначении наказания подсудимому ФИО14 в соответствии со ст. 60 -63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести и тяжким, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО14 ранее не судим, по месту жительства УУП УМВД России по г. о. Нальчик ФИО21 с удовлетворительной стороны, и. о. Главы администрации <адрес> ФИО22 положительно, имеет благодарственные письма за его участие в сборе и доставке гуманитарной помощи Луганской Народной Республике, имеет на иждивении ребенка-инвалида, за которым осуществляет уход.

      Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 является наличие у него на иждивении матери ФИО4 инвалида третьей группы, признание им вины, его раскаяние в содеянном, его болезнь, что он болен хроническим вирусным гепатитом С ( RNA- HCY) у него обнаружены, ВН -х *2 МЕ /мл, генотип 3а) с биохимической активностью и выраженностью фиброза Е з по пот шкале МЕТАVIR ( 10,5 кРа). Сопутствующий: Хронический панкреатит, обострение, Хронический холецестит, ф. обострение. Анемия железодефицитная, легкой степени тяжести, а также рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства по ходатайству подсудимого.

     Отягчающих обстоятельств, в действиях ФИО6 судом не установлено.

     Учитывая фактические обстоятельства дела суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения ему категории преступления.       

     С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО6, которые впервые привлекается к уголовной ответственности, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом ФИО5, нахождении у него на иждивении матери ФИО4 инвалида третьей группы, конкретных обстоятельств дела, исходя из которых наступившие негативные последствия для потерпевших не повлекли последствий, что значительно уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания с применение правил ст. 73 УК РФ.

     При назначении наказания ФИО14 суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

                                                               ПРИГОВОРИЛ:

      Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 242. 1 УК РФ, ч. 1 ст. 135 УК РФ и назначить ему наказание

     По п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ три года лишения свободы

     По ч. 1 ст. 135 УК РФ в виде одного года шести месяцев ограничения свободы; свободы, установив следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры) находиться с 23 часов 00 мин. да 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования <адрес>, КБР и не изменять место жительства или пребывания без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являться на регистрацию 2 раза в месяц.

      В соответствии со ст. 69, ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных наказаний, с применением правил ст.71 УК РФ исходя из соответствия двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы окончательно назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы сроком на три года три месяца лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО14 считать условным определив ему испытательный срок в два года, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома органов, ведающих исполнением наказания, возложив контроль на специализированный на то орган по месту его жительства.

    Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО14 отменить освободив его в зале суда немедленно.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:оптический диск SMARTTRACKDVD-RW с надписью «Испорчен»; оптический диск DVD-RW с названиями «Королева запретной любви», «Пуританка»; «Моя злая близняшка»; «Дебби едет в Далас»; оптический диск белого цвета без названия с надписью «Испорчен», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

мобильный телефон с IMEI 1:№ и IMEI 2:№ с установленной сим- картой с абонентским номером 9280836796 хранящиеся при уголовном деле - вернуть по принадлежности ФИО14;

накопитель на жестких магнитных дисках фирмы «HITACHI» с серийным номером:1 SG97B9B; накопитель на жестких магнитных дисках фирмы«HITACHI» с серийным номером 1 SGZDWL, содержащие порнографические материалы уничтожить;

     ноутбук «SAMSUNG» модели NP305 V5А с серийным номером:№ вернуть по принадлежности ФИО14;

электронный прибор с проводом и металлической насадкой - хранящиеся при уголовном деле -уничтожить;

    оптический диск с маркировочным обозначением «N 11 5 WG14 D 821 008AA1» со скриншотами с материалами переписки пользователей социальной сети «ВКонтакте» «Дина Баранова» и «Георгий Львов»; 99 листов бумаги формата А-4, на которых распечатаны скриншоты с материалами переписки пользователей социальной сети «В Контакте» «Дина Баранова» и «Георгий Львов»; оптический диск с маркировкой «MFP669XB23137» с информацией о соединениях абонентского номера 9280836796, находившегося в пользовании ФИО6, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с маркировкой «N110WKI7D8230374F2 с материалами переписки пользователя аккаунта https://vk.com/id216765751 (Георгий Львов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с маркировкой «МАР632WK04184667 25» с информацией об исходящих и входящих сообщениях электронного почтового ящика с адресом «vtengizov@mail.ru»; 5 оптических дисков к заключению эксперта № с информацией, полученной в ходе исследования 2 накопителей на жестких магнитных дисках фирмы «HITACHI»; оптический диск к заключению эксперта № и информацией, полученной в ходе исследования ноутбука «SAMSUNG» модели NP305V5A с серийным номером: №, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      Р.Д. Кушхова