Решение по делу № 1-188/2017 от 16.02.2017

в„–1-188/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 декабря 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

с участием государственного обвинителя Бритовой Т.В.

подсудимого Соколова В.Н.

защитника Молостова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Соколова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; проживающего и зарегистрированного <адрес> совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов ФИО8 не имея надлежащего разрешения на право приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения огнестрельного оружия, его основных частей, в мае 2017 года, в сарае <адрес> в <адрес>, обнаружил гладкоствольное охотничье ружье 16-го калибра модели ЗК с заводским номером «№» отечественного производства, которое перенес во двор <адрес> в <адрес>, которое в мае 2017 года подверг ремонту путем самодельного закрепления бойка в колодке, а также установления самодельного ложа и установления самодельного цевья с защелкой от другого экземпляра оружия с заводским номером «№», тем самым незаконного, то есть в нарушение ст.16 Федерального закона «Об оружии», самостоятельно произвел ремонт гладкоствольного огнестрельного оружия, а именно, отремонтировал его основную часть: закрепил боек в колодке (ствольной коробке).

В зале судебного заседания подсудимый Соколов В.Н. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Р—ащитник Молостов Рђ.Рђ., государственный обвинитель РЅРµ возражали против рассмотрения уголовного дела РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ РѕСЃРѕР±РѕРіРѕ производства.

Суд считает необходимым действия подсудимого Соколова Виктора Николаевича квалифицировать по ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции от 7.12.2011 г.) по признакам незаконного ремонта огнестрельного оружия, его основных частей.

Назначая наказание в отношении подсудимого Соколова В.Н., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого Соколова В.Н., суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, полное согласие с предъявленным обвинением подсудимого, раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания); наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, которые, согласно п. «и, г» ч.1 ст. 61, 62 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

По месту жительства, работы подсудимый Соколов В.Н. характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Соколова В.Н. судом не усмотрено.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания; принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в сокращенной форме, применить при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22. 12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Соколовым В.Н. преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, согласие Соколова В.Н. с обвинением, личности подсудимого, который характеризуется положительно, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов общества и государства, с учетом соразмерности наказания содеянному, суд находит указанные обстоятельства исключительными и считает их основанием для применения в отношении подсудимого Соколова В.Н. при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.64 УК РФ.

Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характеристики личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении Соколова В.Н. с применением ст.73 УК РФ, обязав его отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

С учетом того, что Соколов В.Н. ранее не судим, в период дознания признал вину в содеянном и дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и к дополнительному наказанию по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде штрафа и не назначать его.

Принимая РІРѕ внимание характер Рё степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ, СЃСѓРґ РЅРµ усматривает оснований     для применения С‡.6 СЃС‚.15 РЈРљ Р Р¤ РІ части изменения категории преступления РЅР° более РјСЏРіРєСѓСЋ, дополнительное наказание РЅРµ назначать.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                     Рџ Р  И Р“ Рћ Р’ Рћ Р  И Р›:

Соколова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1(один) год без назначения дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Соколову ФИО10 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Соколова ФИО11 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Обязать Соколова ФИО12 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Вещественные доказательства по делу: охотничье ружье модели ЗК с заводским номером «№» 16-го калибра оставить в распоряжение ОМВД России по <адрес> Челябинской области для принятия решения в установленном законом порядке о хранении, уничтожении или реализации, сверло и дрель вернуть Соколову В.Н.

РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ может быть обжалован РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ судебную коллегию РїРѕ уголовным делам Челябинского областного СЃСѓРґР° РІ течение 10 дней СЃРѕ РґРЅСЏ его оглашения, Р° осужденным (содержащимся РїРѕРґ стражей) – РІ тот же СЃСЂРѕРє СЃРѕ РґРЅСЏ вручения ему РєРѕРїРёРё РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР°, СЃ подачей апелляционных жалобы Рё представления через Верхнеуральский районный СЃСѓРґ Челябинской области.    

    Р’ случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать Рѕ своем участии РІ рассмотрении уголовного дела СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции, Рѕ чем должно быть указано РІ его апелляционной жалобе.

    Р’ случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб РґСЂСѓРіРёРјРё участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство РѕР± участии РІ рассмотрении уголовного дела СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции подается осужденным РІ течение 10 суток СЃ момента вручения ему РєРѕРїРёРё апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

РЎСѓРґСЊСЏ:              Рђ.Р›. Гольдаде