Решение от 29.09.2015 по делу № 2-8256/2015 от 11.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 сентября 2015 года                        Дело №2-8256/2015

    Абаканский городской суд,

    В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

    При секретаре Торбостаевой Е.С.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Ресфармация» к Патрушевой Т.Г. о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

    с участием: представителя истца ГУП РХ «Ресфармация» Петрова В.Д., действующего на основании доверенности;

    представителя ответчика – Бурушкиной Н.А., действующей на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

    ГУП РХ «Ресфармация» обратилось в суд с иском о взыскании с Патрушевой Т.Г. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной компенсации за дополнительный отпуск в размере 23 810 руб.

    В судебном заседании представитель ГУП РХ «Ресфармация» Петров В.Д. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к взамен дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 34 календарных дней ответчику выплачена компенсация в размере 31 136 руб. Однако, согласно Коллективному договору продолжительность дополнительного отпуска <данные изъяты> составляет 20 дней, в том числе 12 дней за работу во вредных и (или) опасных условиях труда. 12 дней дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда не подлежат замене денежной компенсацией. В нарушение ст. 126 ТК РФ работодателем выплачена ответчику компенсация взамен 26 дней дополнительного отпуска в размере 23 810 руб. В связи с чем, представитель ГУП РХ «Ресфармация» Петров В.Д, просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика Бурушкина Н.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что ответчику не было известно, что компенсация взамен дополнительного отпуска была выплачена незаконно. Ссылаясь на абз. 4 ст. 137 ТК РФ представитель ответчика указывает, что оснований для взыскания денежных средств нет. В связи с чем, представитель ответчика Бурушкина Н.А. просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

    Ответчик Патрушева Т.Г. в судебное заседание не явилась, её интересы представляла Бурушкина Н.А. с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием представителя ответчика.

    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Как установлено в ходе рассмотрения дела, Патрушева Т.Г. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ГУП РХ «Ресфармация» в качестве <данные изъяты>, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец работает <данные изъяты>.

    На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Патрушевой Т.Г. дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставленный за период работы с ДД.ММ.ГГГГ годы превышающий 28 календарных дней, в количестве 34 календарных дней заменен денежной компенсацией.

    Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику выплачена компенсация отпуска за 34 календарных дня в размере 31 136 руб. 52 коп.

Заявляя требования о взыскании денежных средств, представитель истца указывает, что в нарушение ст. 126 ТК РФ работодателем выплачена ответчику компенсация взамен 26 дней дополнительного отпуска в размере 23 810 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на Коллективный договор, п. 5.10 которого предусмотрено, что ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам предприятия продолжительностью не менее 28 календарных дней. Пунктом 5.12 договора предусмотрено, что за стаж работы в Республике Хакасия предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск – 8 календарных дней, а также предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 №298/П-22 – 12 календарных дней.

Статьей 126 ТК РФ предусмотрено, что часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. Не допускается замена ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных настоящим Кодексом).

Учитывая указанные нормы права, суд считает, что работодателем незаконно выплачена денежная компенсация взамен 26 дней дополнительного отпуска в размере 23 810 руб.

Вместе с тем, согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно:

- для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

- для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;- для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое;

- при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п.п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Указанный перечень оснований удержаний из заработной платы работника ранее выплаченных сумм является исчерпывающим. Таким образом, законодательство не предусматривает возможность взыскания с работника ранее выплаченной ему заработной платы (в том числе и компенсации за дополнительный отпуск) в результате неправильного применения норм трудового законодательства.

Предусмотренные указанной статьей Трудового кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции Международной Организации Труда от 01.07.1949 №95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), ст. 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка являлась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

    Поскольку оснований, указанных в ч. 4 ст. 137 ТК РФ в виде счетной ошибки при выплате ответчику заработной платы, вины ответчика в невыполнении норм труда или простое, а также вступившего в законную силу решения суда, которым были бы установлены неправомерные действия ответчика, повлекшие выплату ему заработной платы в большем размере, чем положено, судом не установлено, суд приходит к выводу, что истец не имеет права заявлять требования о взыскании с ответчика излишне выплаченной компенсации за дополнительный отпуск.

    При таких обстоятельствах, требования ГУП РХ «Ресфармация» о взыскании с Патрушевой Т.Г. излишне уплаченной заработной платы в виде излишне уплаченной компенсации за дополнительный отпуск удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 810 ░░░. – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.10.2015

░░░░░: ░.░. ░░░░░░