Решение от 10.08.2016 по делу № 2а-445/2016 от 14.07.2016

Дело №а-445/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» августа 2016 г. <адрес>

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Базилевских М.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Генеральной прокуратуре РФ о признании бездействия незаконным и устранении данного бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с данным административным иском, мотивируя тем, что 24 февраля 2016 года он обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой на неправомерные действия заместителя Генерального прокурора РФ и до настоящего времени ответ на свою жалобу не получил.

Просит признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры РФ, выразившееся в не направлении ему ответа на его жалобу и обязать административного ответчика направить ответ.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, просит рассмотреть дело без участия представителя, с последующим направлением копии судебного акта по результатам рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы административного истца ФИО2, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ, частями 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Закона).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

С учетом приведенных положений закона, основанием для принятия каких-либо решений по обращению граждан является сам факт поступления в государственный орган того или иного обращения.

Кроме этого, суд полагает отметить, что для целей заявленного спора существенным является и представление административным истцом доказательств, принятия оспариваемых им решений со стороны административного ответчика.

Обосновывая требования о признании незаконным отказа в предоставлении ответа на направленную жалобу от 24 февраля 2016 года, ФИО2, представил суду квитанцию № от 24.02.2016 г., об отправке заказного письма в Генеральную прокуратуру РФ, и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, из которых следует, что административным ответчиком заказное письмо получено 01 марта 2016 года.

Между тем, по мнению суда, данная квитанция и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, не подтверждает наличие обращения с жалобой на неправомерные действия заместителя Генерального прокурора РФ от 24 февраля 2016 года, поскольку в квитанции указано заказное письмо без его содержания и описи.

Ссылка ФИО2 на ответ Управления Генеральной прокуратуры РФ в Приволжском округе от 04.04.2016 года, в той части, что административным ответчиком не оспаривается наличие им направленной жалобы на действия заместителя Генерального прокурора РФ, не может быть принята во внимание, так как в данном ответе указано об обжаловании ответа заместителя Генерального прокурора РФ ФИО5, которым воспользовался административный истец ФИО2 направив соответствующее заявление от 23.02.2016 года, и из буквального понимания ответа, следует, что квитанция об отправлении заказного письма и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, не содержат информацию о содержимом заказного письма, и следовательно, не могут являться доказательством направления административным истцом жалобы на действия заместителя Генерального прокурора РФ от 24.02.2016 года, поскольку дата обращения не соответствует заявленным истцом и указанного заявления в ответе от 04.04.2016 года.

Из чего следует, что Административный истец не представил доказательств направления 24 февраля 2016 года жалобы на действия заместителя Генерального прокурора РФ.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что данного обращения с поименованными административным истцом реквизитами не имелось, при этом указанный административный ответчик не имел оснований для рассмотрения того обращения, которое не было направлено в его адрес.

Следует отметить, что представленный ответ Управления Генеральной прокуратуры РФ в Приволжском федеральном округе от 04.04.2016 года, не позволяет установить, в отношении какого обращения он дан, поскольку в судебном заседании ФИО2

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым и действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует, ответ дан надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции, нарушений прав и законных интересов административного истца, влекущих невозможность дальнейшего использования своих прав и защиты интересов не предоставлено, а также препятствий к их осуществлению не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства, суд,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>