Решение по делу № 2-840/2024 (2-4169/2023;) от 20.11.2023

            2-840/2024

            РЕШЕНИЕ

            ИФИО1

               13 июня 2024 года                                                       <адрес>

            Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО3,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании отказа незаконным, обязании совершить определенные действия,

            УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, в котором, с учетом уточнений просил:

            - признать незаконным отказ Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> зачесть в стаж трудовую деятельность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

            - принять к учету трудовую книжку БТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО2;

            - зачесть в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в КСХП имени Мичурина; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в частном сельхозпредприятии «Партнер-2»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ООО «Крымопт»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа ООО «СимСитиТранс»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в предприятии «Демерджи».

            Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является инвалидом третьей группы.

ФИО2 обратился с заявлением об увеличении размера пенсии, предоставив трудовую книжку ответчику.

            Однако, ответчиком трудовая книжка не учтена, так как на титульном листе печать нечитаемая.

                Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

            От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

            При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            Статьей 39 Конституции РФ гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

            Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

            Согласно п. 20 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Закон №400-ФЗ) решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

            В судебном заседании установлено, что на основании сведений выписки из акта освидетельствования гражданина об установлении инвалидности 3 группы общего заболевания истцу в беззаявительном порядке с ДД.ММ.ГГГГ установлена социальная пенсия по инвалидности в соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

            Кроме того, на основании норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Закон №178-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ к пенсии в беззаявительном порядке установлена федеральная социальная доплата в размере 3192,88 руб. до прожиточного минимума, установленного в регионе.

            Истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета застрахованного лица подано заявление о назначении страховой пенсии по инвалидности. С заявлением предоставлена, в том числе трудовая книжка серии БТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

            При оценке предоставленных документов ответчиком установлено, что печать, которой заверен титульный лист трудовой книжки не читаема, в связи с чем трудовая книжка серии БТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не принята во внимание.

            В целях оказания содействия направлен запрос о подтверждении периодов работы за исх. от ДД.ММ.ГГГГ № в ОПФР в <адрес>, за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ - в Муниципальный архив администрации <адрес>. В ответ на запрос поступила информация от ДД.ММ.ГГГГ № из Архивного отдела администрации <адрес> Республики Крым о том, что в документах имеются сведения о зарплате на ФИО2 с января 1996 по май 2000. При этом в документах не указано отчество и не указана дата рождения, что не соответствует требованиям п. 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

            Принимая решение по заявленному иску, суд учитывает, что пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено что документом подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца.

            Также суд учитывает, что ответственным за правильное ведение трудовой книжки является работодатель, в связи с чем недостатки ведения трудовой книжки не могут являться основанием для ущемления пенсионных прав работника.

            Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск в части обязания ответчика принять к учету трудовую книжку БТ-1 №, выданную ФИО2, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

            Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан принять к учету трудовую книжку истца, также подлежит удовлетворению иск в части включения в страховой стаж указанных в трудовой книжке периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в КСХП имени Мичурина; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в частном сельхозпредприятии «Партнер-2»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ООО «Крымопт»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа ООО «СимСитиТранс»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в предприятии «Демерджи».

            В связи с тем, что ответчиком было отказано во включении в страховой стаж включенных настоящим решением периодов работы, истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

            При таких обстоятельствах, отказ во включении в стаж спорных периодов работы, который выражен в письме Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать незаконным.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

            РЕШИЛ:

             Иск ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании отказа незаконным, обязании совершить определенные действия, удовлетворить.

            Признать незаконным отказ Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №л.

            Обязать принять к учету выданную ФИО2 трудовую книжку БТ-1 №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ и включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

            Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

            Судья                                                                В.В. Максимова

            Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.