Решение по делу № 2-2976/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-2976/2023

24RS0028-01-2022-001094-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 20 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при помощнике судьи Глушковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гутх З.З. к Восполит А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Гутх З.З. обратился в суд к Восполит А.Н. с вышеназванными требованиями, мотивировав тем, что 18.07.2019 между Ханкишиевым Е.Б. и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2 500 000 руб. с обеспечением обязательств залогом недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>. Заемщик обязалась вернуть заем в срок до 18.01.2020. Однако обязательства по договору ответчиком не исполняются. 18.02.2022 Ханкишиев Е.Б. уступил право требования задолженности с ответчика в пользу Гутх З.З. Учитывая данные обстоятельства, истец просит (с учетом уточнения) взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 2 500 000 руб., проценты 4 000 000 руб. за период с 18.07.2019 по 18.03.2022, неустойку по основному долгу 3 250 000 руб. за период с 19.01.2020 по 18.03.2022, неустойку по процентам 2 500 000 руб. за период с 19.01.2020 по 18.03.2022, взыскать проценты на будущее в размере 125 000 руб. в месяц с 18.03.2022 до исполнения решения, судебные расходы и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от 4 309 000 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Зубенко Н.В., полагал, что оснований для направления дела по подсудности не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Павлов А.А. просил отложить рассмотрение дела в связи с занятостью в ином судебном заседании.

Поскольку неявившиеся лица уведомлены надлежащим образом и заблаговременно, истец Гутх З.З. имел возможность явится лично в судебное заседание, однако таким правом не воспользовался, его представитель сослался на участие в предварительном судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края, однако не представил доказательств того, что именно его личная его явка, как представителя юридического лица ООО «Интертранс», была признана Арбитражным судом Красноярского края обязательной, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Дело подлежит передаче для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Поскольку истцом заявлено требование об обращении взыскания на квартиру по адресу: г<адрес>, дело подлежит направлению для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело передать для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Мугако М.Д.