Решение по делу № 7У-3657/2023 [77-1534/2023] от 16.08.2023

Дело № 77-1534/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                            7 сентября 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего                              Любенко С.В.,

при помощнике судьи                     Герасимчук А.С.,

с участием прокурора                     Савеловой Д.С.,

заявителя                             Ракова Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Каплуненко Р.В. на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 февраля 2023 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 4 апреля 2023 года.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора Савеловой Д.С., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене, заявителя Ракова Е.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 февраля 2023 года жалоба Ракова Е.Н., поданная в интересах Каплуненко ФИО6 в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователя СО ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку, -

возвращена для устранения недостатков, разъяснено право после их устранения обратиться в суд с жалобой вновь.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 4 апреля 2023 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Каплуненко Р.В. указывает на незаконность и необоснованность судебных постановлений, поскольку основанием к возвращению жалобы заявителю послужило отсутствие копий постановлений о приостановлении уголовного дела.

Вместе с тем, уголовно-процессуальный закон не содержит требований об обязательном приобщении к жалобе копий постановления следователя, а необходимые для разрешения жалобы материалы суд вправе запросить сам.

Просит судебные постановления отменить, материал по жалобе направить на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2023 года кассационная жалоба передана на рассмотрение в заседании Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив представленные судебные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанные требования закона нарушены судами первой и апелляционной инстанций.

Раков Е.Н. обратился в суд в интересах Каплуненко Р.В. с жалобой на волокиту, допущенную следователем СО ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку по уголовному делу №, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ по сообщению Каплуненко Р.В. о преступлении.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что жалоба не содержит необходимых сведений для её рассмотрения – к ней не приложены копии постановлений о приостановлении уголовного дела.

С указанным выводом согласился и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, уголовно-процессуальный закон не содержит требования об обязательном приобщении к жалобе процессуальных документов, подтверждающих доводы заявителя.

Кроме того, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Жалоба Ракова Е.Н., поступившая в суд, содержит достаточную информацию о том, какие именно обстоятельства необходимо исследовать для её разрешения по существу и какими документами следствия могут быть подтверждены или опровергнуты доводы заявителя.

Однако суд первой инстанции не принял мер к истребованию необходимых материалов, чем ограничил права заявителя и создал препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения закона не устранил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судами допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, судебные постановления подлежат отмене с направлением материала по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на рассмотрение судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4011, 40113, 40114 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 февраля 2023 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 4 апреля 2023 года о возвращении жалобы Ракова Е.Н., поданной в интересах Каплуненко ФИО7 в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, отменить, материал передать на рассмотрение судом первой инстанции.

Председательствующий                            С.В. Любенко