Решение по делу № 12-927/2021 от 13.08.2021

Дело №12-927/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 28 сентября 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Криворотова А.А. – Барановой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Криворотова А.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти <адрес> УФАС России БАВ, которым

Криворотов Александр Анатольевич, <иные данные>

привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти <адрес> УФАС России БАВ № от ДД.ММ.ГГГГ Криворотов А.А. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об АП.

Согласно постановлению, в действиях Криворотова А.А. имеется нарушение п.8 ч.1 ст.54.3 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), выразившегося в утверждении документации открытого конкурса в электронной форме по объекту закупки: «<иные данные>» (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ.), в которой установлен ненадлежащий порядок оценки заявок.

Не согласившись с данным постановлением, Криворотов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указал, что ГКУ «<иные данные>» проводился открытый конкурс в электронной форме № на выполнение работ по объекту Ремонт автомобильной дороги <адрес>. размещенный на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ. При проведении открытого конкурса на ремонт автомобильных дорог установлено несоответствие конкурсной документации требованиям п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе. По мнению антимонопольного органа, оценка заявок на участие в конкурсе с использованием нестоимостного критерия (Критерий № 2) в текущем виде является неправомерной. Однако, конкурсная документация полностью соответствует требованиям Закона о контрактной системе. Криворотов А.А. указывает, что условие, согласно которому оценке подлежат контракты, договоры, исполненные участником закупки в полном объеме без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), установлено в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта. Отсутствие неустоек (штрафов, пеней) подтверждает, по мнению заказчика, добросовестность участника закупки и соответствует положениям ч.3 ст.37 Закона о контрактной системе. Целью установления такого порядка оценки является не анализ судебно-претензионной работы участника, а выявление более квалифицированного участника, в последующем подрядчика, позволяющее конкурсной комиссии заказчика определить лучшее предложение исполнения государственного контракта. Поэтому использованные заказчиком показатели и порядок оценки не противоречат требованиям законодательства, не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исхода закупки, а снижают риск заключения контракта с лицом, неспособным надлежащим образом исполнить контракт. Требование о предельном сроке, ранее которого опыт участника по исполнению контракта не учитывается, установлен заказчиком исходя из своих потребностей и понимания сопоставимости и актуальности опыта в выполнении конкретных работ, с учетом особенностей исполнения национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги». При этом отсутствие опыта работы не является основанием для отстранения участника закупки от участия в определении подрядчика. Возможность проиграть в конкурсе, не набрав нужное количество баллов, не может расцениваться как ограничение доступа к хозяйственной деятельности.

Защитник Баранова Т.С. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, в дополнение к жалобе сообщила, что извещение № о проведении открытого конкурса было размещено в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ; по окончании срока подачи заявок (до ДД.ММ.ГГГГ 09-00 часов) была подана единственная заявка от участника закупки; в указанный период от ООО «<иные данные>» заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не поступало; при рассмотрении жалобы в УФАС <адрес> ООО «<иные данные>» явку представителя на заседании Комиссии не обеспечило, в составе жалобы не представило документы и сведения, позволяющие прийти к выводу, что его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика. Также представила дополнение к жалобе, в котором Криворотов А.А. указывает, что документация электронного конкурса была утверждена в соответствии с требованиями законодательства, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об АП.

Криворотов А.А. и должностное лицо Управления ФАС <адрес> в суд не явились, извещены надлежащим образом, считаю возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела № <адрес> УФАС России и дополнительно представленные материалы, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующему.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), то есть совокупности действий, осуществляемых заказчиками в порядке, установленном законом о контрактной системе, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта РФ) или муниципальных нужд либо в установленных законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

В соответствии с ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

В судебном заседании исследованы материалы дела, согласно которым ГКУ «<иные данные>» проводился электронный аукцион № по объекту закупки: «<иные данные>».

Согласно выписке из Приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, Криворотов А.А. занимает должность первого заместителя директора ГКУ РМЭ «<иные данные>».

В соответствии с пунктом 6 раздела 2 Должностной инструкции Криворотов А.А. осуществляет организацию и работу деятельности комиссий по осуществлению закупок, выборе способа определения поставщика.

Извещение о проведении электронного аукциона № и конкурсная документация по объекту закупки: «<иные данные>» размещены на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ. (код закупки №), с начальной (максимальной) ценой контракта 207452297,00 рублей.

Конкурсная документация вышеуказанного открытого конкурса в электронной форме утверждена Криворотовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.1 Закона о контрактной системе, единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с ч.1 ст.54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно ч.2 ст.54.1 Закона о контрактной системе, для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

В силу положений п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать в том числе критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством РФ. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством РФ установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены постановлением Правительства РФ от 28.11.2013г. №1085 (далее Правила №1085).

Пункт 3 Правил №1085 закрепляет, что оценка - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями данных Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В силу п.4 Правил №1085 для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии: характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ; стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 Правил; предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту; характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п.10 Правил №1085 в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки (п.27 Правил №1085).

Таким образом, в конкурсную документацию в качестве нестоимостного критерия при установлении порядка рассмотрения и оценки заявок разрешается включать критерии о квалификации участников закупки и об успешном опыте работы, связанного с предметом контракта.

Согласно п.28 Правил №1085 оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 данных Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 указанных Правил.

Согласно п.23 Информационной карты конкурсной документации критерий «Квалификация участников закупки» (Критерий №2) содержит показатели, по которым оцениваются:

-общее количество исполненных участником закупки контрактов (договоров), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту линейного объекта, объекта капитального строительства исполненных участником закупки в соответствии с Федеральными законами от 05.04.2013. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в конкурсе, без применения неустоек (штрафных санкций, пеней), цена каждого из которых составляет не менее 30% от начальной максимальной цены контракта (п.п.2.1 п.23 Информационной карты);

-общая стоимость полностью исполненных участником закупки контрактов (договоров) за последние 3 года до срока окончания подачи заявок без применения неустоек (штрафных санкций, пеней) с приложениями, заключенных в соответствии с Федеральными законами от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту линейного объекта капитального строительства (п.п.2.2 п.23 Информационной карты).

По мнению административного органа, установленный порядок оценки ограничивает возможность участников закупки получить максимальное количество баллов, поскольку применение неустоек (штрафов, пеней) за нарушение условий контракта (договора), представленного участником к оценке, не свидетельствует об отсутствии у участника закупки опыта, соответствующего объекту конкурса, однако ограничивает возможность такого участника закупки получить максимальное количество баллов по критерию №2. Заказчиком не учтено, что по контрактам (договорам) может вестись судебно-претензионная работа.

По критерию №2 оцениваются исключительно контракты/договоры, которые исполнены не ранее чем за 3 года до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе, что, по мнению комиссии УФАС, может привести к ограничению числа участников в данной процедуре, имеющих исполненные контракты/договоры ранее указанного срока (например, за 5 лет до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе).

Должностным лицом административного органа в постановлении указано, что утвержденная документация данного электронного аукциона не соответствует положениям Закона о контрактной системе. Действия заказчика, установившего в конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в конкурсе по Критерию №2, нарушают п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе, и как следствие в действиях Криворотова А.А., как должностного лица, утвердившего документацию электронного аукциона, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об АП.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо административного органа опиралось на решение комиссии УФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе ООО «<иные данные>», по результатам которого жалоба ООО «<иные данные>» признана необоснованной, вместе с тем, в действиях ГКУ РМЭ «<иные данные>» признано нарушение п.8 ч.1 ст.54.3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По мнению Комиссии УФАС заказчиком был установлен ненадлежащий порядок оценки заявок участников закупки по критерию №2, поскольку применение неустоек (штрафов, пеней), предусмотренными контрактами, ограничивает возможность участника закупки получить максимальное количество баллов; применение штрафа за нарушение условий контракта (договора), представленного участником к оценке, не является подтверждением отсутствия у участника закупки опыта, соответствующего объекту конкурса, но ограничивает возможность такого участника закупки получить максимальное количество баллов по критерию №2. Кроме того, по критерию №2 оцениваются исключительно контракты/договоры, которые исполнены не ранее чем за 3 года до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе, что может привести к ограничению числа участников в данной процедуре, имеющих исполненные контракты ранее указанного срока (например за 5 лет до даты окончания подачи заявок).

Вместе с тем, к числу принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относится целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Как установлено в судебном заседании, ГКУ РМЭ «<иные данные>» проводился электронный аукцион № по объекту закупки: «<иные данные>» с начальной (максимальной) ценой контракта 207452297,00 рублей бюджетных средств.

В постановлении должностного лица административного органа доводы жалобы о том, что критерии №2 оценки заявок установлены заказчиком с учетом задач национального проекта РФ «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в целях эффективного использования денежных средств и удовлетворения потребностей заказчика в более качественном исполнении договора со стороны потенциального исполнителя, способного надлежащим образом оказать услуги по договору, которые являются обоснованными, не опровергнуты.

Согласно положениям ч.3 ст.37 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов (с учетом правопреемства), исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). При этом цена одного из таких контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 № 71-ФЗ).

В решении Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) судом сделан вывод о том, что антимонопольный орган не доказал нарушение заказчиком (ГКУ РМЭ «<иные данные>») п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе в части требования к сроку исполнения контрактов на сопоставимые работы, засчитываемые для подтверждения опыта участников конкурса.

В судебном заседании установлено, что жалоба ООО «<иные данные>» была рассмотрена Комиссией УФАС <адрес> и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ во время проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на строительство объекта: «<иные данные>» (окончание подачи заявок до 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ). ООО «<иные данные>» фактически участия в закупке не принимало, заявку не подавало. При обращении с жалобой в антимонопольный орган, Общество не представило доказательства, подтверждающие реальность своих намерений, способность выполнения работ, являющихся объектом закупки, а также свидетельствующие о соответствии иным критериям документации о закупке.

Учитывая данные обстоятельства, а также правовую позицию, изложенную Верховным Судом РФ в определении от 09 августа 2021 года № 305-ЭС21-5801, суд приходит к выводу, что нарушение прав и законных интересов ООО «<иные данные>», как и других юридических лиц в результате действий ГКУ РМЭ «<иные данные>» (заказчика работ) в рассматриваемом деле не установлено.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств по предъявленному правонарушению.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти <адрес> УФАС России БАВ № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Криворотова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об АП, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Е. Кропотова