Решение по делу № 1-451/2021 от 05.10.2021

Дело копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Спелковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Куликова ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в отношении которого решением Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы территории муниципального образования - <адрес>; запрета пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, прибыл в Отдел МВД России по <адрес> для постановки на учет. ФИО1 были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ст. 314.1 УК РФ, при этом местом жительства ФИО1 указал адрес: <адрес>. В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в части обязанности лица, в отношении которого решением суда избран административный надзор с возложением обязанностей уведомлять органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона, с ноября 2020 года ФИО1, заведомо зная, что согласно судебному решению в отношении него установлен административный надзор с ограничениями, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, не уведомив органы внутренних дел о смене места жительства, умышленно самовольно с целью уклонения от административного надзора оставил вышеуказанное место жительства, выехав за пределы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес>.

В ходе досудебного производства по делу ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав в суде мнения защитника ФИО3 и государственного обвинителя ФИО5, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 226.9, 314-316 УПК РФ.Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд исключает из обвинения ФИО1 признаки объективной стороны состава преступления «оставление места пребывания или фактического нахождения» как излишне вмененные, что следует из описания деяния и не требует исследования доказательств по делу.

Суд установил, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании им своего противоправного поведения, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает его подробные и последовательные показания при производстве по уголовному делу, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, ранее он судим за совершение умышленного тяжкого преступления. Основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, в соответствии с решением Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, послужило наличие у ФИО1 непогашенной и неснятой судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание тот факт, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1 в целом, наличие установленных судом смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, требования разумности и справедливости, в целях оказания исправительного воздействия на ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что только наказание, связанное с изоляцией от общества, позволит сформировать у ФИО1 законопослушное поведение, а более мягкое наказание не сможет способствовать целям наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого. При этом наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с тем, что в его действиях установлен рецидив преступлений, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней ? в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в уголовном деле

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0-30

1-451/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Яковлева А.А.
Другие
Кузнецкая И.И.
Куликов Игорь Валерьевич
Суд
Пермский районный суд Пермского края
Судья
Спелкова Екатерина Павловна
Статьи

314.1

Дело на странице суда
permsk.perm.sudrf.ru
05.10.2021Регистрация поступившего в суд дела
05.10.2021Передача материалов дела судье
12.10.2021Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
12.10.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.10.2021Судебное заседание
27.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее