Решение по делу № 33-257/2022 от 17.01.2022

Судья ФИО3                                                        дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    01 февраля 2022 года                                                                           <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи – ФИО5

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи – ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело                  по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ФИО1                   и ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда             от 16.08.2018г. - отказать.»

Заслушав доклад судьи ФИО5, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратился          в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Майкопского городского суда от 16.08.2018г. исковые требования были удовлетворены и было постановлено:

    взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-И3 в размере 570 202, 54 руб.;

    обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере 2 300 000 руб.;

    взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере     15 988, 21 руб.

21.10.2021г. в Майкопский городской суд поступила апелляционная жалоба ответчиков, поданная ими по истечении срока на апелляционное обжалование и содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании первой инстанции ответчик и его представитель заявленное ходатайство поддержали и просили его удовлетворить. Остальные участники в судебное заседание первой инстанции не явились.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ответчик ФИО1 просил определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить; -восстановить ФИО1 и ФИО2 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указал, что в судебном заседании он не присутствовал, решение суда получил по истечении срока обжалования, поэтому у него имеются уважительные причины для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора    на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, считает, что определение судом первой инстанции постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» - течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения. а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда и оканчивается в соответствующее число следующего месяца – число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В силу пункта 18 вышеуказанного Пленума - срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» дата подачи жалобы, представления определяется датой и временем их поступления в соответствующую информационную систему.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 16.08.2018г. ответчики были извещены посредством телефонограммы на номер телефона, принадлежащий ответчику ФИО1(л.д.146).

Также из материалов дела усматривается, что указанное решение было направлено ответчикам 24.08.2018г.(л.д.151).

При этом, из материалов дела следует, что после вступления указанного решения суда в законную силу ответчики неоднократно обращались в Майкопский городской суд с заявлениями об отсрочке и рассрочке исполнения решения заявлена от 20.11.2018г. и от 15.04.2019г. (л.д.160-162,192-194).

По указанным заявлениям судом первой инстанции были вынесены определения об отказе в предоставлении рассрочки и отсрочки исполнения решения, которые были обжалованы ответчиками.

Таким образом, решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а с апелляционной жалобой ответчики обратились в Майкопский городской суд 21.10. 2021 года.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» - к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия, наводнение, пожары, землетрясение, эпидемии).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Разрешая поступившее заявление, суд первой инстанции, установив, что заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда    от ДД.ММ.ГГГГ подано ответчиками ФИО1 и ФИО2 за пределами срока, установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, и ими не представлено доказательств уважительности причин пропущенного процессуального срока, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

       При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы частной жалобы, направленные на их оспаривание, расценивает как несостоятельные.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что оснований к отмене обжалуемого определения, принятого в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея           от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ФИО5

Копия верна:

Председательствующий                         ФИО5