Решение по делу № 2-2922/2022 от 17.11.2022

№ 2-2922/2022

72RS0019-01-2022-004200-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                  26 декабря 2022 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при помощнике Новокшеновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Юлии Николаевны к Стяжкину Александру Юрьевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Ю.Н. обратилась с иском о возмещении ущерба. Требования она мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Колесникову К.В. автомобилю Volkswagen Jetta государственный регистрационный № причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Стяжкин А.А., который управлял принадлежащим Стяжкину А.Ю. автомобилем BMW X5 государственный регистрационный №. Колесников К.В. обратился в АО «ГСК «Югория», и ему произведена страховая выплата в размере 173900 руб. ДД.ММ.ГГГГ Колесников К.В. заключил договор цессии с Ивановой Ю.Н., к которой перешло право на страховую выплату по договору страхования с АО ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ, а также право требования ущерба с иных лиц в части, непокрытой страховым возмещением в рамках договора ОСАГО, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. На момент дорожно-транспортного происшествия Стяжкин А.А. не был вписан в полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством в рамках договора ОСАГО. Отвечать должен собственник транспортного средства. По экспертному заключению №, выполненному ООО «Независимость», размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 186500 руб., а без учета износа 308600 руб., стоимость восстановительного ремонта по методическим рекомендациям Минюста составила 455000 руб. Расходы, составляющие разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 281100 руб., являются ее убытками, которые должны быть взысканы с ответчика. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика разницу между страховой суммой, подлежащей выплате в рамках договора ОСАГО, и фактическим размером ущерба без учета износа в размере 281100 руб., расходы по составлению отчета в размере 8500 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6011 руб.

Определением от 18.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Колесников К.В., АО «ГСК «Югория».

Определением от 06.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф Страхование».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, на требованиях настаивала.

Ответчик и его представитель адвокат Гончарук Н.И. в судебном заседании с требованиями не согласились, пояснили, что Стяжкин А.А. управлял автомобилем, будучи включенным в полис ОСАГО. Во время действия полиса он поменял водительское удостоверение, но полис недействительным не признан. Ответчика не приглашали на осмотр автомобиля. Он не согласен с размером ущерба. Автомобиль необходимо осмотреть в дилерском центре, чтобы определить стоимость восстановительного ремонта.

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Страхование», АО «ГСК «Югория», третьи лица Стяжкин А.А., Колесников К.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из карточек учета транспортного средства (л.д.125-126) следует, что автомобиль Volkswagen Jetta государственный регистрационный № принадлежит Колесникову К.В., автомобиль BMW X5 государственный регистрационный № принадлежит Стяжкину А.Ю.

Из сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 на перекрестке улиц Октябрьской и Радищева г. Тобольска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Колесникова К.В., управлявшего принадлежащим ему автомобилем Volkswagen Jetta государственный регистрационный №, Стяжкина А.А., управлявшего принадлежащим Стяжкину А.Ю. автомобилем BMW X5 государственный регистрационный №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Jetta государственный регистрационный № причинены механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.152) Стяжкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 на перекрестке улиц Октябрьской и Радищева г. Тобольска, управляя автомобилем BMW X5 государственный регистрационный №, нарушив п.9.10 Правил дорожного движения, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Volkswagen Jetta государственный регистрационный № под управлением Колесникова К.В., в результате чего совершил столкновение.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд, исследовав схему места совершения административного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153), объяснение Стяжкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154), объяснение Колесникова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155), пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине Стяжкина А.А., нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения Стяжкиным А.А. ущерба Колесникову К.В. в результате дорожно-транспортного происшествия.

По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), заключенному между Колесниковым К.В. (первоначальный кредитор) и Ивановой Ю.Н. (новый кредитор), Колесников К.В. передает Ивановой Ю.Н. право на страховую выплату по договору страхования АО ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ полис ТТТ №, а также право требования ущерба с иных лиц в части, непокрытой страховым возмещением в рамках договора ОСАГО, в связи с дорожно-транспортным происшествием 02.09.2022 в 23:40 на перекрестке улиц Октябрьской и Радищева г. Тобольска.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

На основании п.19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым п.15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п.1 ст.17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» ст.7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п.22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п.15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п.3.1 ст.15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

ДД.ММ.ГГГГ Колесников К.В. обратился в АО «ГСК «Югория», указанный случай признан страховым. По соглашению об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132) выплачено страховое возмещение в размере 173900 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131).

В соответствии с п.23 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П взаимосвязанные положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1); владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Заявляя требование к Стяжкину А.Ю., истец указала, что Стяжкин А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем BMW X5 государственный регистрационный №.

Действительно, по информации с сайта РСА (л.д.14) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стяжкина А.А. с водительским удостоверением № действовал полис ОСАГО ХХХ № АО «Тинькофф Страхование»; к управлению автомобилем BMW X5 государственный регистрационный № допущены три человека; Стяжкин А.А. с водительским удостоверением № как водитель с указанными данными не допущен к управлению автомобилем.

Вместе с тем, из полиса ОСАГО ХХХ № АО «Тинькофф Страхование» (л.д.138) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стяжкин А.А. с водительским удостоверением № допущен к управлению автомобилем BMW X5 государственный регистрационный №.

Из карточки операций с ВУ Стяжкина А.А. из ГИБДД (л.д.160) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему выдано водительское удостоверение №, ранее ДД.ММ.ГГГГ ему выдано водительское удостоверение №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после заключения договора ОСАГО (полис ХХХ № АО «Тинькофф Страхование») Стяжкин А.А. в период его действия через органы ГИБДД поменял водительское удостоверение. Смена водительского удостоверения лицом, допущенным к управлению автомобилем, не означает, что это лицо потеряло статус лица, допущенного к управлению автомобилем в рамках договора ОСАГО.

Следовательно, именно Стяжкин А.А., будучи включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем BMW X5 государственный регистрационный №, в момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем автомобиля и должен отвечать за ущерб, причиненный в результате его эксплуатации.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец к нему какие-либо требования не заявила.

Поскольку Стяжкин А.Ю. является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении всех требований к нему необходимо отказать.

При этом Иванова Ю.Н. не лишена возможности обратиться с самостоятельным иском к Стяжкину А.А., поскольку ранее требования к нему не заявлялись и не рассматривались.

Какие-либо выводы о размере причиненного Колесникову К.В. ущерба в рамках данного дела суд не сделал.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Ивановой Юлии Николаевне (ИНН №) в удовлетворении требований к Стяжкину Александру Юрьевичу (ИНН №) о возмещении ущерба в размере 281100 рублей, расходов по составлению отчета в размере 8500 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 20000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6011 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                           И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2022.