Решение по делу № 21-77/2017 от 21.03.2017

Судья Власова И.К.

Дело № 21-77

поступило 21.03.2017 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2017 г. г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Зарбаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бирюкова А.М. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 февраля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Бирюкова А.М.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя Министра финансов Республики Бурятия №<...> от 25 января 2017г. Бирюков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб.

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 февраля 2017г., принятым по жалобе Бирюкова А.М., постановление оставлено без изменения.

В жалобе на указанные постановление и решение Бирюков А.М. просит их отменить, ссылаясь на то, что был привлечен к административной ответственности в связи с неисполнением незаконного предписания Минфина от 29 сентября 2016г., оценку которому суд не дал.

В суд вышестоящей инстанции Бирюков А.М. не явился, был извещен надлежащим образом. Его представитель Алексеева Н.К. поддержала доводы жалобы.

Представитель Министерства финансов РБ Ефимов А.О. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что решение районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 20 статьи 19.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Из материалов дела следует, что в отношении ГКУ РБ <...> Министерством финансов РБ была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой должностному лицу - начальнику ГКУ РБ <...> Бирюкову А.М. выдано предписание от 29.09.2016г. о возмещении в республиканский бюджет ущерба, допущенного неправомерным расходованием выделенных на реализацию ФЦП <...> денежных средств в размере <...> руб., проинформировав об этом Комитет государственного финансового контроля Минфина РФ в срок до 05.12.2016г.

В связи с неисполнением указанного предписания, Бирюков А.М. постановлением от 25.01.2017г. привлечен к административной ответственности по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

Отказывая Бирюкову в удовлетворении жалобы на указанное, суд исходил из того, что факт неисполнения в установленный срок предписания органа финансового контроля является достаточным основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности.

Вместе с тем, из диспозиции ч.20 ст.19.5 КоАП РФ следует, что административную ответственностью влечет факт неисполнения только законного предписания государственного органа.

Бирюков при рассмотрении дела приводил доводы и представлял доказательства, которые, по его мнению, свидетельствуют о незаконности вынесенного ему предписания,

неисполнимости требований, в нем изложенных.

Однако судом не дана правовая оценка его доводам о том, что факт нарушения бюджетного законодательства отсутствует, поскольку оплата работ была произведена по исполненному контракту при наличии актов выполненных работ и технических отчетов, являющихся результатом выполнения работ, о чем было указано в платежных документах, представленных в органы республиканского казначейства.

Учитывая, что санкция ч.20 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает дисквалификацию, а также положения ч.3 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения Бирюкова к административной ответственности не истек, в связи с чем дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Бирюкова А.М. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                                                            Т.Б. Казанцева