Решение по делу № 11-25/2016 от 16.02.2016

Мировой судья Лубенец Н.В.

Дело № 11-25/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 16 марта 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Конаревой Т.И. на решение мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от ..., которым в удовлетворении иска Конаревой Т.И. к ОАО «Комиэнергосбытовая компания» о перерасчете начисления задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды за период с ... года отказано,

у с т а н о в и л:

истец обратился к мировому судье с иском к ответчику об обязании произвести перерасчет по начислению задолженности на оплату по электроэнергии на общедомовые нужды за период с ... года по день рассмотрения дела в суде. В обоснование заявленных требований указав, что не согласен с выставленным к оплате счетом на общедомовые нужды по электроэнергии.

Определением мирового судьи от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Жилищная компания».

Мировым судьей принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить, поскольку считает, что отсутствие задолженности по начисленным услугам по электроэнергии не означает законность их начисления. Ответчиком не представлено доказательств о перерасчете оплаты электроэнергии на общедомовые нужды.

В судебном заседании истец, ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия не принимали.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Мировым судьей установлено, что Конарева Т.И. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ....

В период с ... по ... управление многоквартирным домом ... по ... осуществляло ООО «Жилищная компания»; с ... и по настоящее время – МУП «Котельные».

Мировым судьей установлено, что с ... года по день рассмотрения спора в суде открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» начисляло и взимало плату с истца за потребленную на общедомые нужды электроэнергию.

Считая, что ответчик не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживающего управляющей организацией, плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, истец обратился к мировому судье с иском, в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет по начислению задолженности на оплату по электроэнергии на общедомовые нужды за период с ... года по день рассмотрения в суде.

Таким образом, предметом данного требования является перерасчет задолженности по оплате за электроэнергию.

Установив, что у истца отсутствует задолженность перед ОАО «Коми энергосбытовая компания» по оплате выставленных счетов по потребленной электроэнергии, применив положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, устанавливающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что предметом спора являлось требование истца о перерасчете несуществующей задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением мирового судьи, учитывая, что истцом каких-либо иных требований к ОАО «Коми энергосбытовая компания», в том числе и о перерасчете суммы переплаты за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды и по возврату излишне уплаченных сумм не предъявлялось.

Вместе с тем, в силу ст. 210 ГПК РФ судебное решение должно быть исполнимым, поскольку только в этом случае может быть достигнута цель осуществления правосудия - восстановление нарушенных прав. Поскольку задолженность отсутствует, решение суда при удовлетворении требований о перерасчете несуществующей задолженности будет неисполнимым.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик обязан произвести перерасчет по ОДН в счет будущих платежей, либо возвратить незаконно принятую от истца сумму, судом апелляционной инстанции не принимаются в качестве оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку указанные требования не были предметом рассмотрения мировым судьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска принадлежит только истцу, суд, в свою очередь, рассматривает гражданское дело и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Определение содержания материально-правового требования к ответчику, удовлетворения которого посредством судебного разбирательства добивается истец, является диспозитивным правом последнего. Суд не может самостоятельно, по собственной инициативе, изменить предмет или основание заявленных истцом требований.

Между тем истец не лишен права обратиться в суд с иском к ответчику с иным предметом иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от ... оставить без изменений, апелляционную жалобу Конаревой Т.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.П. Шустикова