Решение по делу № 2-3636/2014 от 15.09.2014

Дело №2-3636/14

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 ноября 2014 года                             г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.,

при секретаре Петровой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аникиной Надежды Ивановны об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области,-

У С Т А Н О В И Л:

Аникина Н.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области.

В обоснование заявленных требований Аникина Н.И. ссылается на то, что приговором Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Чурикова Н.С. в ее пользу взыскано в счет компенсации материального ущерба 355 305 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 2285/14/40/50, которое до настоящего времени не исполнено. Начальник отдела – старший судебный пристав Солнечногорского РОСП работу судебных приставов по исполнению приговора не организовал, в течение 7 месяцев судебные приставы-исполнители никаких мер по исполнению не приняли, начальник волокиту не пресек. Несмотря на то, что у должника в собственности имеется автомашина и жилое помещение в г. Солнечногорске, меры к реализации имущества не приняты. Недобросовестное отношение к своим служебным обязанностям со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП, фактически устранившегося от организации работы подчиненных ему судебных приставов по исполнению приговора суда, является незаконным.

В судебном заседании Аникина Н.И. и ее представитель адвокат Косарев И.И. поддержали заявление.

Начальник отдела – старший судебный пристав Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения против заявленных требований не поступало.

Должник Чуриков Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.254, ст. 255 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ч.1 ст.36 указанного ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2 - 6 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Солнечногорский РОСП УФССП России по Московской области поступил исполнительный лист ВС №013268103, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Солнечногорского городского суда Московской области по делу по обвинению Чурикова Н.С. по ч.1 ст.109 УК РФ. Постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, должник Чуриков Н.С., взыскатель Аникина Н.И., предмет исполнения: моральный вред в размере 1 200 000 рублей, материальный ущерб в размере 355 305 рублей. Сведения о направлении должнику и взыскателю копии указанного постановления в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на имя Чурикова Н.С. зарегистрировано транспортное средство – БМВ 7451, 2001 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохорждении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении указанного транспортного средства. Сведения о направлении данного постановления для исполнения в материалах исполнительного производства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП Прокопченко В.И. направлен запрос в Управление Росреестра о наличии сведений о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в банковской организации. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга Аникиной Н.И. перечислены денежные средства в размере 132 рублей 78 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Сведения о совершении иных исполнительных действий материалы исполнительного производства не содержат.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (абзац 3 пункта 2 статьи 10); судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий определен статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ копия постановления и требование о добровольном исполнении судебного постановления должнику не направлялось, после установления наличия у должника транспортного средства в марте 2014 года, какие-либо действия, направленные на обращение взыскания на имущество судебным приставам-исполнителем не предпринимались.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких исполнительных действий по делу не проводилось, данные, подтверждающие поручение судебному приставу-исполнителю предпринять предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Неосуществление старшим судебным приставом - начальником отдела Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области контроля и непринятие комплекса мер, способствующих исполнению судебного акта, свидетельствует о его бездействии и о нарушении тем самым прав заявителя на своевременное и полное исполнение приговора суда.

При таких обстоятельствах заявление Аникиной Н.И. является обоснованным и подлежит удовлетворению. В целях защиты нарушенного права взыскателя на начальника отдела – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области должна быть возложена обязанность принять меры по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями Солнечногорского РОСП требования исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Заявление Аникиной Надежды Ивановны удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области по исполнительному производству №2285/14/40/50, выразившееся в неосуществлении контроля и непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области принять меры по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требования исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца с момента составления в окончательной форме 15 ноября 2014 года.

Судья                                                         Л.Е. Филатова